Решение № 1419 от 14.06.2022, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1419 гр. София, 13.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. ******-Б СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теменужка Симеонова

Членове:

Хрипсиме К. Мъгърдичян

Д. Алексиева при участието на секретаря Михаела Огн. Митова като разгледа докладваното от Теменужка Симеонова Въззивно гражданско дело № 20211100514926 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение от 21.06.2021 г. по гр.дело № 11000/20, СРС, І ГО, 41 с-в е признал за установено по предявените искове по чл. 108 ЗС, по отношение на Д. П. Б.. ЕГН ********** и АН. Б. Б., ЕГН **********, двамата с адрес гр.София. кв. „*******“, ул. „*******, със съдебен адрес гр.София, бул.

„******* *******, че Р. В. Б.. ЕГН **********, с адрес гр.София, бул.

******* № ******* и Ц.С. Б.. ЕГН **********, гр.София. ул. *******, двете със съдебен адрес гр.София, ул. „******* партер, ет.1, са собственици при равни квоти от по 1/2 ид.ч. на реална част с площ от 8 кв.м., съставляваща част от УПИ XII-5 по регулационен план от 1958 г., изменен със Заповед № 124/25.05.1959 г., представляваща източна част на УПИ XII-874, кв.255, м „ж.к. Гърдова глава“ по регулационен план, одобрен със Заповед № РД-09-50264/27.05.1997 г., а по действащата кадастрална карта, одобрена със Заповед № РД-18- 68/02.12.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 623 кв.м., с административен адрес: гр.София, район „.Витоша“, ул.“******* трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:

1 ниско застрояване /до 10 м./, предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: 874 от кв.255, парцел XII, съседи: поземлени имоти с идентификатори

***,

***,

***,

*** и ***, при граници на реалната част: поземлени имоти с идентификатори ***, *** и останалата реална част от поземлен имот с идентификатор ***, заключена в контур между точки 1-2-3-1 от скица приложение 2 към експертизата, представляваща неразделна част от настоящото решение, която реална част е неправилно заснета и нанесена като част от съседния от изток имот с идентификатор *** по действащата кадастрална карта, записан на ответника Д. П. Б., вместо в границите на притежавания от ищците поземлен имот с идентификатор *** и осъдил Д. П. Б. и АН. Б. Б. да предадат на Р. В. Б. и Ц.С. Б. владението на реалната част от 8 кв.м., заключена в контур между точки 1-2-3-1 от скица приложение 2 към експертизата, представляваща неразделна част от настоящото решение.

Осъдил е на основание чл.109 ЗС, Д. П. Б., ЕГН **********, с адрес гр.София, кв. „*******“, ул. „******* и съдебен адрес гр.София, бул.

„******* *******, да преустанови неоснователното си поведение, с което пречи на Р. В. Б., ЕГН **********, с адрес гр.София, бул. “******* ******” № ******* и Ц.С. Б.. ЕГН **********, гр.София, ул. *******, двете със съдебен адрес гр.София. ул. „******* партер, ет.1, да упражняват в пълен обем правото им на собственост над реална част от 8 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ***, заключена в контур между точки 1-2-3-1 от скица приложение 2 към експертизата и неразделна част от настоящото решение, като премахне за своя сметка изградената ограда от бетонова основа, върху която са монтирани метални колове и телена мрежа в частта по контур между точки 3-1-2 на скица, представляваща неразделна част на настоящото решение. Отменил на основание чл.537 ал.2 ГПК, нотариален акт за собственост на идеални части от недвижим имот, придобит по наследство и давност № 85, том I, per. № 2138, дело № 64/2016 г. на К.К.. нотариус per. № 064 на НК, в частта относно 8/650 ид.ч. от описания в акта имот, съставляващ поземлен имот с ***. Отхвърлил е предявения от Р. В. Б.. ЕГН **********, с адрес гр.София, бул. ******* № ******* и Ц.С.

Б., ЕГН **********, гр.София, ул. *******, двете със съдебен адрес гр.София, ул. „******* партер, ет.1 срещуАН. Б. Б., ЕГН **********, с адрес гр.София, 2 кв. „*******“, ул. „******* и съдебен адрес гр.София. бул. «*******, иск с правно основание чл.109 ЗС за осъждане на последната да преустанови неоснователното си поведение, с което пречи на ищците да упражняват в пълен обем правото им на собственост над реална част от 8 кв.м. от поземлен имот е идентификатор ***. заключена в контур между точки 1-23-1 от скица приложение 2 към експертизата, представляваща неразделна част от настоящото решение, като премахне за своя сметка изградената ограда от бетонова основа, върху която са монтирани метални колове и телена мрежа в частта по контур межди точки 3-1-2 на скица, представляваща неразделна част на настоящото решение. Осъдил на основание чл.78, ал.1 ГПК Д.П.

Б., ЕГН **********, с адрес: гр.София, кв. „*******“,ул.„*******“ № ******* и съдебен адрес гр.София, бул. „******* ******* да заплати на Р. В.

Б.. ЕГН ********** с адрес гр.София, бул. “******* ******“ № ******* и Ц.С. Б., ЕГН **********, гр.София, ул. *******, двете със съдебен адрес гр.София. ул. „******* партер, ет.1, сумата от 975 лева. представляваща разноски по делото за тази съдебна инстанция. Осъдил на на основание чл.78, ал.1 ГПК, АН. Б. Б., ЕГН **********, с адрес гр.София, кв. „*******“,ул.

„*******“ № ******* и съдебен адрес гр.София,бул. „******* ******* да заплати на Р. В. Б., ЕГН **********, с адрес гр.София, бул. “******* ******“ № ******* и Ц.С. Б.. ЕГН **********, гр.София, ул. *******, двете със съдебен адрес гр.София. ул. „******* партер, ет.1, сумата от 487,50 лева, представляваща разноски по делото за тази съдебна инстанция. Осъдил на основание чл.78, ал.3 ГПК, Р. В. Б.. ЕГН **********, с адрес гр.София, бул.

“******* ******“ № ******* и Ц.С. Б., ЕГН **********, гр.София. ул.

*******, двете със съдебен адрес гр.София, ул. „******* партер, ет.1, да заплатят на АН. Б. Б.. ЕГН **********, с адрес гр.София. кв. „*******“, ул.

„******* и съдебен адрес гр.София. бул. „******* ******* сумата от 825 лева, представляваща сторени в производството разноски за тази съдебна инстанция.

Решението е обжалвано с две въззивни жалби:

С въззивна жалба вх. № 25128359/10.08.2021 г. от ответника Д.П. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.София, кв. „*******“, ул. „*******“ № *******, чрез пълномощника по делото адвокат С.Г. от САК, със съдебен адрес гр.София, бул. „******* ******* в частта, в която СРС, І ГО, 41 с-в е 3 признал за установено по предявените искове по чл. 108 ЗС, по отношение на Д. П. Б.. ЕГН ********** и АН. Б. Б., ЕГН **********, двамата с адрес гр.София. кв. „*******“, ул. „*******, със съдебен адрес гр.София, бул.

„******* *******, че Р. В. Б.. ЕГН **********, с адрес гр.София, бул.

******* № ******* и Ц.С. Б.. ЕГН **********, гр.София. ул. *******, двете със съдебен адрес гр.София, ул. „******* партер, ет.1, са собственици при равни квоти от по 1/2 ид.ч. на реална част с площ от 8 кв.м., съставляваща част от УПИ XII-5 по регулационен план от 1958 г., изменен със Заповед № 124/25.05.1959 г., представляваща източна част на УПИ XII-874, кв.255, м „ж.к. Гърдова глава“ по регулационен план, одобрен със Заповед № РД-09-50264/27.05.1997 г., а по действащата кадастрална карта, одобрена със Заповед № РД-18- 68/02.12.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 623 кв.м., с административен адрес: гр.София, район „.Витоша“, ул.“******* трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: 874 от кв.255, парцел XII, съседи: поземлени имоти с идентификатори

***,

***,

***,

*** и ***, при граници на реалната част: поземлени имоти с идентификатори ***, *** и останалата реална част от поземлен имот с идентификатор ***, заключена в контур между точки 1-2-3-1 от скица приложение 2 към експертизата, представляваща неразделна част от настоящото решение, която реална част е неправилно заснета и нанесена като част от съседния от изток имот с идентификатор *** по действащата кадастрална карта, записан на ответника Д. П. Б., вместо в границите на притежавания от ищците поземлен имот с идентификатор *** и осъдил Д. П. Б. и АН. Б. Б. да предадат на Р. В. Б. и Ц.С. Б. владението на реалната част от 8 кв.м., заключена в контур между точки 1-2-3-1 от скица приложение 2 към експертизата, представляваща неразделна част от настоящото решение.

Осъдил е на основание чл.109 ЗС, Д. П. Б., ЕГН **********, с адрес гр.София, кв. „*******“, ул. „******* и съдебен адрес гр.София, бул.

„******* *******, да преустанови неоснователното си поведение, с което пречи на Р. В. Б., ЕГН **********, с адрес гр.София, бул. “******* ******” № ******* и Ц.С. Б.. ЕГН **********, гр.София, ул. *******, двете със 4 съдебен адрес гр.София. ул. „******* партер, ет.1, да упражняват в пълен обем правото им на собственост над реална част от 8 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ***, заключена в контур между точки 1-2-3-1 от скица приложение 2 към експертизата и неразделна част от настоящото решение, като премахне за своя сметка изградената ограда от бетонова основа, върху която са монтирани метални колове и телена мрежа в частта по контур между точки 3-1-2 на скица, представляваща неразделна част на настоящото решение. Отменил на основание чл.537 ал.2 ГПК, нотариален акт за собственост на идеални части от недвижим имот, придобит по наследство и давност № 85, том I, per. № 2138, дело № 64/2016 г. на К.К.. нотариус per. № 064 на НК, в частта относно 8/650 ид.ч. от описания в акта имот, съставляващ поземлен имот с ***, както и в частта на присъдените разноски с мотиви, изложени в жалбата. Сочи се, че свидетелят, на чиито показания съдът е основал фактическите си констатации в решението си И.П.Н. е с грешно снета самоличност в проведеното пред СРС о.с.з. на 27.01.2021 г. В действителност неговите имена са П.Н.И. и това може да се установи чрез справка в НБС „Население“ по ЕГН. В това съдебно заседание пълномощникът на ответника е поискал да се приеме като доказателство препис от съдебен протокол от проведено о.с.з. на 30.05.2018 г. по адм.д. № 11054/2017 г. по описа на АССГ, в което е бил разпитван същият този свидетел, като счита, че в настоящето производство следва да бъде приет като доказателство препис от съдебния протокол от о.с.з. от 30.05.2018 г. по адм.д. № 11054/2017 г. по описа на АССГ, в който са посочени вярно имената на свидетеля в цялост, като се иска да бъде извършена справка за това кое е лицето с посоченото ЕГН в съдебния протокол на СРС, 41 състав от посочената дата 27.01.2021 г. Тези искания се правят с оглед извършване преценка достоверността на показанията на свидетеля П.Н.И./ с грешни имена И.П.Н./ , който в производството пред АССГ е заявил, че е правил ремонта на покривите на двете кащи на ищцата Р.Б. и на ответника Д.Б. „някъде 2002-2003 г.“ , а в о.с.з. на 27.01.2021 г. свидетелят е заявил, че е правил ремонта преди 15 години, което е около 2006-2007 г. Освен това, свидетелят възпроизвежда, че по пътя на достъп до имотите на Р.И Д. Б.и от северната страна/ през имот 842/ на вътрешната граница е имало колчета, за които са били предупреждавани да внимават, за да не си спукат гумите. Свидетелят П.И. заявява, че ограда между двата имота 5 не е имало, а едновременно с това заявява пред АССГ, че е имало тръби и колчета и в тази част показанията му влизат в противоречие с показанията на ответните свидетели Ц.К. и К.П.Ч., съсед на имотите от 1986 г. Изводът на съда, че не суе установява от кой момент е поставена нетР.та подвижна ограда с колова между двата имота е погрешен. Чрез дадените от Ч. показания се установява, че винаги е имало ограда на имота на г-ин Б. откакто го познава от 1986 г. Неправилно съдът не е кредитирал показанията на свидетелите К. и Ч., които живеят в съседни имоти от около 1980 г. и 1986 г.

С оглед установеното по-горе противоречие в свидетелските показания налага събирането на гласни доказателства във въззивната инстанция с оглед твърдението на ответника, че преди бетонната ограда на място е имало друга телена такава, която е била съставена от тръби с по-широк диаметър, които са били поставени дълбоко в земята, в които са се поставяли тънки метални колчета. Ако това искане не бъде уважено се моли да бъде допуснат до разпит един свидетел за установяване на обстоятелството, че на вътрешната регулационна линия е имало поставена телена ограда веднага след извършване на делбата от 05.10.1960 г., т.е. преди 2015 г. по съгласие на бащата и сина. Счита, че СРС е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила като е кредитирал в цялост приетата СТЕ пред първата инстанция.