Протокол № 22 от 18.01.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 22 гр. Варна, 18.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20213100900624 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:31 часа се явиха:

Ищецът Й. М. Т., като майка и законен представител на детето Д.

Й. Т., редовно призована, не се явява лично, представлява се от адвокат В.Ш., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „БУЛ ИНС“ АД, редовно призован, представлява се от адвокат Е.С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“-ВАРНА, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание.

Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, явява се лично, депозирал е заключение.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване фактическата страна на спора.

1

Адв. Ш.: Поддържаме исковата молба. Оспорваме отговора.

Адв. С.: Оспорваме исковата молба. Поддържаме всички наведени твърдения с отговора.

СЪДЪТ на основание чл. 145 от ГПК, приканва страните към спогодба.

Адв. С.: Към настоящия момент не е възможна спогодба. Доверителят ми не ми е дал подобни указания и упълномощавания.

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК докладва делото, като се придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение № 1728 от 21.12.2021 год., както следва:

Производството е образувано по предявен от Й. М. Т., в качеството й на майка и законен представител на детето Д. Й. Т. срещу „Бул Инс“ АД, иск с правно основание чл. 432 от КЗ, да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 50 000.00 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени болки и страдания от счупване на лява раменна кост, което е обусловило трайно затруднение на движението на левия горен крайник за период от около 2 месеца, претърпени психични изживявания и състояние на емоционален стрес, всичките вреди настъпили в следствие на виновно причинено от Н.Б.Б. ПТП на 28.07.2020г., дължимо по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG/02/119002575690 със срок на действие 12.09.2019г. до 12.09.2020г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от 19.04.2021г. до окончателното й изплащане.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: В исковата молба се твърди, че на 28.07.2020г. около 19.00ч. в гр.

Варна, между на бул. „Св. Елена“ №23 до бар „Магнолия“ е настъпило ПТП, при което, водачът Н.Б.Б., при управление на лек автомобил „БМВ”, 320 Д с рег. №***** блъска пешеходеца Д. Й. Т.. В следствие на ПТП на детето Д.Т. са му били причинени травматични увреждания, изразяващи се в счупване на лява раменна кост, което е обусловило трайно затруднение на движението на левия горен крайник за период от около 2 месеца. Срещу виновният водач Н.Б. било образувано досъдебно производство №298/2020г. по описа на ОД на МВР – гр. Варна. По образуваното НОХД №2222/2021г. по описа на ВРС 2

Й.Т., майката на пострадалия се е позовала на нормата на чл.343а, ал.2 от НК и е пожелала наказателното производство да бъде прекратено. Същото е прекратено с протоколно определение №1126/12.07.2021г. Към датата на ПТП по отношение на автомобила на водача Белчев е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица

№

BG/02/119002575690 със срок на действие 12.09.2019г. до 12.09.2020г. с ответника, който следва да заплати обезщетение за вредите причинени от застрахования. Застрахователят е уведомен за настъпилото застрахователно събитие, като последният е предложил обезщетение в размер на 7000.00лв.

Детето Д.Т. по време на оздравителния период изпитвало силни болки и страдания. След инцидента започнало да страда от страх от автомобили, да преживява отново настъпилото ПТП и да сънува кошмарни сънища във връзка с него. Поради наличие на причинната връзка между поведението на застрахования водач и настъпилите неимуществени вреди, ищцата моли съдът да постанови решение за осъждане на ответника за репариране на същите в поисканите размери.

По делото е постъпил отговор от ответната страна „Бул Инс” АД в срока по чл.367 от ГПК. Оспорва се предявения иск по основание и размер.

Ответното дружество признава факта на сключване на договор за застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица

№

BG/02/119002575690 със срок на действие 12.09.2019г. до 12.09.2020г., по отношение на лекия автомобил „БМВ”, 320 Д с рег. №*****. Не се оспорва обстоятелството, че за настъпилото застрахователно събитие ответникът е уведомен от пострадалото лице и е образувана преписка. Оспорват се механизма на ПТП, вида и размера на твърдените неимуществени вреди, като в това число претърпените болки и страдания, както и пряката и причинна връзка между вредите и поведението на застрахования водач. Излагат се съображения, че претендираната сума за неимуществени вреди е завишена и несъобразена с принципа за справедливост. Аргументира се, че е налице съпричиняване от страна на пострадалия Т., който е предприел пресичане на пътното платно на необозначено за целта място и/или на забранителен сигнал. По изложените съображения моли съдът да отхвърли предявените искове.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи 3 доказателствената тежест да докаже, че на посочената дата е настъпило ПТП с посочения механизъм, че в следствие на ПТП на малолетното дете са му били причинени сочените травматични увреждания, че в следствие на травматичните увреждания то е изпитало болки, страдания, стрес, че между ответника и виновния водач е налице валиден договор за застраховка със срок на действие покриващ датата на ПТП.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника, че следва да установи положителните факти, на които се позова, изключващи отговорността му, включително и фактите за съпричиняване, поради пресичане на пострадалия на пътното платно на необозначено за целта място и/или на забранителен сигнал.

На основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните факти: че е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG/02/119002575690 със срок на действие 12.09.2019г. до 12.09.2020г., по отношение на лекия автомобил „БМВ”, 320 Д с рег. №*****.

На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти, по отношение на които страните не сочат доказателства.

Адв.Ш.: Нямам възражения по проекто доклада, моля да се приеме за окончателен.

Адв. С.: Нямам възражения по проекто доклада, моля да се приеме за окончателен.

На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните намира, че проекта за доклад следва да бъде вписан като окончателен.

Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в протокола проектодоклада, изготвен с Определение № 1728 от 21.12.2021 год. като окончателен доклад по делото.

Адв. Ш.: Да се приемат писмените доказателства.

Относно молбата ни за двама свидетели в режим на водене, понеже детето е било в Кризисен център след ПТП, не можем да осъществим контакт с близките и роднините. Моля да се отмени искането. Уточнява, че в момента 4 детето Дейвид е в Център за настаняване от семеен тип. Преди това е било в Кризисен център, след ПТП. Не зная защо. Не можем да намерим близки и роднини, за да свидетелстват за здравословното и психическото му състояние, а те и не са били и очевидци, защото детето веднага е било прието в този Кризисен център. Не мога да осъществя контакт с този Кризисен център за служители, които да доведа за свидетелстват за това какво е било състоянието на детето. Затова съм в невъзможност да водя двама свидетели за състоянието на детето.

Не можах да разбера кой е този Кризисен център, само успях да говоря с управителката на Център за временно настаняване от семеен тип.

Вещо лице М.: Детето ми беше доведено за преглед от майка.

Адв. С.: Поддържаме направените доказателствени искания. Няма да сочим други такива.

СЪДЪТ докладва постъпилото по делото НОХД № 2222/2020 г. по описа на РС-Варна.

Процесуалните представители на страните възразяват същото да се приложи по делото. заявиха, че не

СЪДЪТ по доказателства намира, че следва да бъдат приети представените от ищеца писмени доказателсва, както ви постъпилото НОХД, като допустими и относими към предмета на спора, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства, както следва: протокол № 1126/12.07.2021 г. по АНД № 2222/2021 г. по описа на РС-Варна, застрахователна претенция от 15.04.2021 г., ведно с известие за доставяне и фискален бон, писмо изх. № 3109/07.05.2021 г., ведно с известие за доставяне, писмо изх. № 5892/25.08.2021 г., ведно с известие за доставяне, молба от 10.08.2021 г., ведно с известие за доставяне и фискален бон, удостоверение за раждане от 15.07.2008 г. на Д. Й. Т., препис извлечение от акт за раждане на Д. Й. Т. от 20.11.2020 г., гражданска отговорност на автомобилистите № BG/02/119002575690 от 06.09.2019 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото НОХД № 2222/2020 г. по описа на РС-Варна.

5

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 458 от 10.01.2022 г. заключение по допуснатата съдебно медицинска експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило съдебно медицинската експертиза, като пристъпва към снемане самоличността му: д-р Р. Б. М. - 68 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице М.: Представил съм писмено заключение, поддържам. Запознат съм с отговорността по чл. 291 от НК. което

Адв. Ш.: Нямам въпроси към вещото лице.