Протокол № 1593 от 10.11.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1593 гр. Пазарджик, 08.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ц. Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ц. Вълчева Гражданско дело № 20225220100146 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:33 часа се явиха:

Ищецът Х. З. Ш. се явява лично, редовно призован и с адв. П., редовно упълномощен да го представлява с пълномощно, приложено по делото.

Ответницата В. К. П. се явява лично. Явява се и назначеният й особен представител адв. Н., редовно призована.

Не се явява вещото лице инж. С. Б., редовно призована.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Да се гледа днес делото. Не мога да се защитавам сама. Искам да упълномощя адв. Н. да ме представлява по настоящото дело. Искам тя да бъде мой адвокат. Упълномощавам адв. Н..

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка. Съгласна съм да бъда упълномощен адвокат на ответницата.

СЪДЪТ, с оглед направеното изявление и предвид редовното призоваване счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

С оглед на това, че адв. Н. бе назначена за особен представител на ответницата по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК, а ответницата се яви в днешното съдебно заседание лично и заяви, че не може да се представлява сама и че 1 желае адв. Н. да бъде неин процесуален представител и пълномощник в производството по настоящото дело съдът счита, че на адв. Н. ще следва да й бъде заплатено възнаграждение за извършения до момента труд, във връзка с изготвянето на писмения отговор на ответницата, в качеството й на особен представител и другите извършени по делото процесуални действия в това й качество, а именно сумата в размер на 150 лв., която да се изплати по внесения от ищцовата страна депозит.

Адвокат Н. ще следва да бъде заличена като особен представител на ответницата в настоящото производство и ще следва да участва като адвокат пълномощник на страната ответник.

По изложените съображения, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на адв. Н. за извършената от нея работа в производството по настоящото дело в качеството й на особен представител на ответницата свързана с изготвянето на писмен отговор на исковата молба и другите процесуални действия по събиране на представените доказателства в размер на 150 лв., която сума да се изплати на адв. Н. по внесения от ищцовата страна депозит.

ЗАЛИЧАВА адв. Н. като особен представител на ответницата по делото.

Адвокат Н. продължава да участва в производството по настоящото дело като упълномощен адвокат на ответницата, с оглед направеното от последната изявление в днешното съдебно заседание, отразено по-горе.

АДВ. П.: Моля сумата от 150 лв. - остатък от внесеното от нас възнаграждение за особен представител да ни бъде върната по банкова сметка, която ще посочим допълнително.

СЪДЪТ намира искането на адв. П. за основателно, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ВЪРНЕ на ищеца сумата в размер на 150 лв. - неизползван депозит за особен представител след представяне на банковата сметка от страна на ищеца.

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. П.: Поддържам подадената искова молба. Има непълнота по 2 доказателствата при представеното заключение на вещото лице. Моля да бъде допълнено и с открития имот в м. Панагюрски колони, който е останал наследствен от наследодателката.

АДВ. Н.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора и становището, обективирано в него. По отношение на представената, извън предвидения в закона срок експертиза на вещото лице считам, че не е представена в срок и не следва днес да се изслушва. Считам, че тя е непълна, с оглед факта, че не е изследвана цялата наследствена маса. Освен с данните, които имаме за наличието на друг имот, с Определение № 1474/19.07.2022 г. ищецът е задължен да представи по делото копия от всички разпоредителни сделки, направени от него в периода от 31.05.2000 г. до 29.11.2018 г. и това искане е с оглед и начина, по който са заплащани тези имоти, по чии сметки са заплащани, в брой и по сметка и евентуално тези суми от продажба по чии сметки са постъпили. Тук възниква и въпроса за компетентността на вещото лице дали вещото лице Б. има необходимата квалификация за движими вещи, недвижими имоти. Би трябвало да има допълнителна квалификация.

АДВ. П.: Считам, че на този етап не следва да сменяме вещото лице, тъй като има данни за наличие единствено в наследствената маса на два недвижими имота. Вещото лице би могло да направи оценка и на втория имот в м. Панагюрски колони и ако се установят данни за други имущества, в т.ч. банкови сметки, участие в търговски дружества, тогава вече да говорим за друго вещо лице.

АДВ. П.: Да се приеме справката от БНБ.

АДВ. Н.: Да се приеме справката от БНБ.

АДВ. П.: Доверителят ми заявява, че не е участвал в никакви разпоредителни сделки за периода, посочен в писмения отговор на исковата молба 31.05.2000 г. – 29.11.2018 г.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Предявени са искове с правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН и чл.69 от ЗН.

В подадената искова молба се твърди, че ищецът е наследник преживял съпруг, на Ц. С. Ш., ЕГН **********, бивш жител на гр.

Пазарджик, починала на 09.07.2021 г., като бракът им е сключен на 30.10.1972 3 г. Наследодателката оставила за наследници и още две деца - ответницата В.

К. П., ЕГН **********, и С. Х. А., ЕГН **********.

Твърди се, че към момента на смъртта си наследодателката била собственик на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по КККР на гр. Пазарджик, адрес на имота: гр. Пазарджик, п. к. 4400, ул. "***********, самостоятелният обект се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор ***, предназначение:

Жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелният обект:

ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 82,25 кв. м., прилежащи части: избено помещение № 6 с площ 10,50 кв. м. и 1,92 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

***, под обекта: ***, над обекта: ***, стар идентификатор: няма. Наследодателката придоби имота с пот. акт № 16, том 4, дело № 1084/12.07.1972 г. на Пазарджишкия народен съд, преди нашия брак. Наследодателката не остави друго имущество.

Твърди се, че със саморъчно завещание от 20.03.2018 г., вписано в Имотен регистър - акт 200, том 2, вх. peг. № 6669, дв. вх. peг. № 6654 от 18.08.2021 г., наследодателката е завещала целия свой горепосочен имот па ответницата, като последната се е снабдила с нотариален акт за право на собственост върху процесния имот придобит по завещание № 191, том 1, per.

№ 2862, дело № 182/15.09.2021 г. на нотариус Б. О.. По този начин е накърнено правото на ищеца на запазена част в размер 1/4 от наследството.

Искането към съда е да постанови решение, с което да намали размера на завещателното разпореждане, извършено със саморъчното завещание от 20.03.2018 г. и възстанови запазената част на ищеца от наследството на Ц. С.

Ш., след което да допусне да се извърши съдебна делба на процесния недвижим имот при следващите се квоти между ищеца и ответницата, евентуално, ако бъде отхвърлен искът за делба, ответницата да бъде осъдена да заплати на ищеца пазарната цена на запазената му част от наследството към момента на откриването му, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска, и сторените разноските по делото Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени 4 са доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата, чрез назначеният й особен представител, с който счита исковата молба за допустима, но неоснователна.

Не се оспорва, че ищецът Х. З. Ш. е преживял съпруг на Ц. С. Ш., ЕГН **********, починала на 09.07.2021 г., като бракът им е бил сключен на 30.10.1972г., видно от представеното Удостоверение за сключен граждански брак от 05.10.1999г., издадено от Община-Пазарджик;

Не се оспорва, че ответницата е наследник на Ц. С. Ш., ЕГН **********, починала на 09.07.2021 г., видно от Удостоверение за наследници изх. №УН-1703_001 от 26.07.2021 г., издадено от ОбщинаПазарджик;

Не се оспорва, че към момента на смъртта си, наследодателката е била собственик на следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Пазарджик, адрес на имота: гр.Пазарджик, п.к. 4400, ул. *************, който самостоятелен обект се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор ***, с предназначение на сградата: Жилищна сграда - многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, Апартамент, на 1 ниво, с посочена площ по документ 82.25 кв.м., състоящ се от две стаи, хол, кухня, баня, клозет, антре, две лоджи, заедно с прилежащите части: Избено помещение №6, с площ от 10.50 кв.м. и 1.92% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж:

***, под обекта: ***, над обекта: ***, подробно описан в Нотариален акт №16, том IV, дело №1084/1972г. по описа на Пазарджишкия народен съд;

Не се оспорва, че със саморъчно завещание от 20.03.2018г., вписано в Имотен регистър под акт №200, том 2, дело №3927/2021г., вх.рег.№6669, дв.вх.рег.№6654/18.08.2021 г., наследодателката е завещала целият свой описан по-горе недвижим имот на ответницата, като тя се е снабдила с Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, придобит по завещание №191, том I, рег.№2862, дело №182/2021г. по описа на нотариус Б.

О., рег.№721 в Регистъра на Нотариалната камара, вписан под акт №156, том 5

26, дело №4503/2021г., вх.рег.№7529 от

№7514/15.09.2021 г. по описа на СВ-Пазарджик;

15.09.2021г., дв.вх.рег.

Възразява се, че не са верни твърденията, че наследодателката не е оставила друго имущество; че е накърнено правото на запазена част.

Оспорват се всички останали твърдения в исковата молба.

Изложени са възражения в тази насока, а именно:

Твърди се, че наследодателката е починала на 09.07.2021г., като към момента на смъртта си е оставила и други активи, освен процесния имот.