Решение № 445 от 06.04.2023, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 445 гр. Пловдив, 06.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно гражданско дело № 20235300500687 по описа за 2023 година Производство по реда на чл.435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба с вх.№73830/21.09.2022г. по вх.рег. на ЧСИ Константин Павлов с рег.№ 824 с район на действие Окръжен съд - Пловдив, подадена от „Богалита Трейд“ ЕООД, ЕИК 825372330, със седалище и адрес на управление: с.Мокрен, община Котел, област Сливен, ул.“Георги Гавазов“ № 33, чрез пълномощника адвокат И. М., против разпореждане изх.№ 76378 от 05.09.2022 г. по изп.дело № 20178240403862 по описа на ЧСИ К.Павлов, с което е постановен отказ за присъединяване на жалбоподателя като взискател по изпълнителното дело.

Жалба с вх.№73830/21.09.2022г. е изпратена с придружителното писмо изх.

№23746/ 13.03.2023г. по изх.рег. на ЧСИ К.Павлов, ведно с жалба вх.

№74666/27.09.2022г. и жалба вх.№74764/27.09.2022г. по вх.рег. на ЧСИ К.Павлов, като трите жалби са били предмет на Разпореждане от 14.03.2023г. на Зам.председателя на ПОС, с което е разпоредено последните две жалби да се отделят от гр.д.№ 687/2023г. на ПОС и да се докладват за образуване на друго производство, поради което същите не са предмет на настоящото производство.

Ето защо, предмет на разглеждане в настоящото производство е жалба с вх.

№73830/21.09.2022г., в която се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното разпореждането, с което е отказано присъединяването на „Богалита Трейд“ ЕООД като взискател. Оспорват се доводите на съдебния изпълнител за недопустимост на искането за конституирането на дружеството като присъединен взискател. Излагат се съображения за неоснователност на довода, че „Кей Би Си Банк България“ ЕАД / с предишно наименование „Райфайзенбанк България“/ се е ползвало от правото си на присъединен взискател по 1 смисъла на чл.459, ал.2 от ГПК по отношение на поземлен имот с идентификатор ***. Последното обстоятелство се сочи като спорно с довода, че е налице висящо производство по т.д.№627/2020 г. на 23-ти състав на ПОС, предмет на което е иск за прогласяване недействителността на договор касателно горния имот. Посочва се, че съдебният изпълнител е пропуснал да съобрази и че длъжникът по изп.лист отговаря за задълженията си с всички свои други активи, вземания и имущество за изпълнение на вземането на взискателя „Грамеллини Фрателли“АД. Искането към съда е да отмени обжалвания отказ на ЧСИ и да се произнесе с решение, с което „Богалита Трейд“ ЕООД да бъде присъединено като взискател по изп.дело въз основа на представеното Удостоверение изх.№ 56128/02.08.2022 г. на ЧСИ Г.Грозева, рег.№ 915, район на действие ОС - Смолян. Прави се доказателствено искане да бъдат изискани и приложени преписи на искова молба, с която е образувано т.д. № 627/2020 г. на ПОС, както и уточняващи молби, или алтернативно съдът служебно да направи справки за същите.

Препис от жалбата е връчен на ответните страни - взискателят „Грамеллини Фрателли“АД и присъденените взискатели ТД на НАП - Пловдив, „Кей Би Си Банк България“ ЕАД / с предишно наименование „Райфайзенбанк България“/, Ц. Ю. Т., и на длъжника „Био Урбани“ЕООД / с предишно наименование „Визита“ООД/, които в законоустановения срок не вземат становище по жалбата.

В писмените си мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител също изразява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата. Моли жалбата да се остави без уважение и действията му да бъдат признати за законосъобразни и правилни.

Пловдивският окръжен съд, след като разгледа становищата и възраженията на страните по делото и след преценка на обжалвания акт и приложените по изпълнителното дело доказателства, намери за установено следното:

Изпълнителното производство е образувано по молба на взискателя „Грамеллини Фрателли“АД, Италия, за събиране на вземане по изпълнителен лист, издаден на 30.09.2009 г., въз основа на заповед за изпълнение № 112/30.09.2009 г. изд. по ч.гр.д.№ 178/2009 г. по описа на РС Котел, от длъжника „Визита“ ООД, с.Мокрен, гр.Котел, за обезпечаването на което вземане „Визита трейд къмпани“ООД, гр.София е учредило договорна ипотека, вписана в СВ Пловдив под акт № *** г. върху притежавания от него имот - УПИ III-30016, кв.2, по плана на село Белащица стопански двор, област Пловдивска с площ на имота 3600 кв.м., ведно с построения в имота хладилен склад и всички подобрения в имота.

На осн.чл.459 от ГПК по право е присъединен взискателят „Райфайзенбанк България“ ЕАД / с настоящо наименование „Кей Би Си Банк България“ ЕАД / като ипотекарен кредитор по силата на учредена договорна ипотека върху горепосочения имот от „Богалита Трейд“ ЕООД като собственик и ипотекарен длъжник за обезпечаване на кредит на „Визита трейд къмпани“ООД, съгласно представен нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти, вписана в СВ Пловдив - акт № *** г.

По делото се установява, че с договор за покупко-продажба от 14.01.2004 г., обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот, вписана в СВ Пловдив акт № *** г., „Богалита Трейд“ ЕООД е продало на „Визита трейд къмпани“ООД горепосочения недвижим имот - УПИ III-30016, кв.2, по плана на село *** - стопански двор, област Пловдивска с площ на имота 3600 кв.м., ведно с подобренията в имота. С 2

Решение № 1488/30.04.2015 г. постановено по гр.д.№ 710 по описа за 2015 г. на Районен съд Пловдив, XIV гр.с. е признато за установено между страните „Богалита Трейд“ ЕООД и „Визита трейд къмпани“ООД, че сключения с цитирания нотариален акт № *** г. на СВ Пловдив договор за покупко-продажба на горепосочения недвижим имот - УПИ III-30016, кв.2, по плана на село Белащица, е нищожен като противоречащ на закона, което решение е влязло в сила на 27.05.2015 г.

С молба вх.№ 53863/18.07.2022 г. по изп.дело „Богалита Трейд“ ЕООД е поискало да се присъедини като взискател по делото въз основа на изп.лист № 7864/ 24.08.2018 г., издаден от РС Пловдив за сумата от 214, 45 лева - присъдени разноски, които „Био Урбани“ЕООД / с предишно наименование „Визита“ООД/ е осъдено да му заплати.

С молба вх.№ 66993/30.08.2022 г. по изп.дело „Богалита Трейд“ ЕООД е представило удостоверение изх.№ 56128/02.08.2022 г. от ЧСИ Г.Грозева, рег.№ 915, район на действие ОС - Сливен, според което „Богалита Трейд“ ЕООД е присъединен взискател по изп.д.№ 1434/2021 г. по описа на ЧСИ Г.Грозева, с изп.лист № 7864/ 24.08.2018 г., издаден от Районен съд Пловдив, с който „Био Урбани“ЕООД / с предишно наименование „Визита“ООД/ е осъдено да му заплати сумата от 214, 45 лева. Въз основа на изложеното на осн.чл.456 ГПК „Богалита Трейд“ ЕООД е поискала да бъде присъединено като взискател.

Последвало е постановяването на обжалвания отказ на съдебния изпълнител, обективиран в разпореждане изх.№ 76378 от 05.09.2022 г., с който са оставени без уважение молба вх.№ 53863/18.07.2022 г. и молба вх.№ 66993/30.08.2022 г. за присъединяване на „Богалита Трейд“ ЕООД като взискател в изп.производство. ЧСИ е мотивирал доводи, че искането е неоснователно, поради липсата на процесуална легитимация и е недопустимо, тъй като ГПК не допуска съчетаване на качеството на „длъжник“ и „взискател“ в едно производство.

Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото доказателства, намери следното:

Жалбата е депозирана в преклузивния срок по чл.436, ал.1 от ГПК от надлежно легитимирана страна /кредитор на длъжника по изпълнението/, срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител -отказ на съдебния изпълнител да конституира взискател по изпълнителното дело, доколкото процесуалната легитимация на кредитора се установява от съдебния изпълнител и с отказа да се зачете правото на принудително изпълнение на кредитора, с който същият се лишава от правната си възможност да упражни валидно процесуалните си права, се обосновава правото на жалба по реда на 435, ал. 1, т. 1 ГПК.

С оглед на изложеното жалбата е процесуално допустимо и подлежи на разглеждане по същество. В жалбата е направено доказателствено искане, което следва да се остави без уважение, тъй като делото е изяснено от фактическа страна от представеното завереното копие от изпълнителното дело и снабдяването с исканите документи по т.д. № 627/2020 г. на ПОС не е необходимо.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Присъединяването на кредитори като институт на изпълнителния процес за изпълнение на парични притезания се осъществя по искане на кредитор /чл. 456 от ГПК/ въз основа на молба, придружена с изпълнителен лист /или удостоверение, че изпълнителният лист е приложен към друго изпълнително дело/ и по право, в който 3 случай съдебният изпълнител е длъжен служебно да вземе предвид вземанията на определена категория кредитори, като отдели суми за тяхното удовлетворяване.

В разглеждания случай се иска присъединяване по реда на чл.456 от ГПК с писмена молба от „Богалита Трейд“ ЕООД за вземане към длъжника „Био Урбани“ЕООД в размер на 214, 45 лева, което се установява от приложеното към молбата удостоверение изх.№ 56128/02.08.2022 г. от ЧСИ Г.Грозева, както и е платена дължимата такса.

Изложеното обосновава извод за изпълнение на разпоредбата на чл.456 ГПК, тъй като „Богалита Трейд“ ЕООД се легитимира като кредитор на длъжника по изпълнението и отговаря на изискванията да бъде присъединен взискател по делото.

Вярно е, че „Богалита Трейд“ ЕООД е собственик на ипотекирания недвижим имот, тъй като с Решение № 1488/30.04.2015 г. постановено по гр.д.№ 710/2015 г. на ПРС, XIV гр.с. е прогласена нищожността на договор за покупко-продажба от 14.01.2004 г., с който „Богалита Трейд“ ЕООД е прехвърлило на „Визита трейд къмпани“ООД правото на собственост на имота, върху който е учредената договорната ипотека, вписана в СВ Пловдив под акт № *** г. Обстоятелството обаче, че „Богалита Трейд“ ЕООД е ипотекарен длъжник не обосновава наличието на процесуална пречка за конституирането на дружеството като присъединен взискател. По делото се установява, че „Богалита Трейд“ ЕООД не е лично задължено лице и като собственик на ипотекирания имот отговаря единствено със същия. Следователно „Богалита Трейд“ ЕООД се намира в различно правно положение спрямо главния длъжник, доколкото последният отговаря до пълното удовлетворяване на дълга с цялото си имущество.

Настоящият съдебен състав неустановява процесуална пречка за конституирането на „Богалита Трейд“ ЕООД като присъединен взискател по отношение на длъжника „Био Урбани“ЕООД / с предишно наименование „Визита“ООД/ на осн.чл.456 ГПК.

Ето защо, отказът на съдебния изпълнител да конституира „Богалита Трейд“ ЕООД като присъединен взискател по изпълнителното дело на осн.чл.456 ГПК е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Делото следва да се върне с указания за конституирането на „Богалита Трейд“ ЕООД като присъединен взискател в изпълнителното производство по отношение на длъжника „Био Урбани“ЕООД / с предишно наименование „Визита“ООД/ въз основа на молба вх.№ 66993/30.08.2022 г. и приложеното към същата удостоверение изх.№ 56128/02.08.2022 г. от ЧСИ Г.Грозева.

В настоящото производство не се претендират разноски и поради това такива не се присъждат с решението.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я разпореждане изх.№ 76378 от 05.09.2022 г. по изп.дело № 20178240403862 по описа на ЧСИ Константин Павлов с рег.№ 824 с район на действие Окръжен съд - Пловдив, с което е постановен отказ за присъединяване на „Богалита Трейд“ ЕООД, ЕИК 825372330 като взискател по изп.дело № 20178240403862 по описа на същия съдебен изпълнител и ВРЪЩА делото на ЧСИ Константин Павлов с рег.№ 824 с район на действие Окръжен съд - Пловдив с 4 указания да конституира „Богалита Трейд“ ЕООД, ЕИК 825372330 като присъединен взискател в изпълнителното производство по отношение на длъжника „Био Урбани“ЕООД / с предишно наименование „Визита“ООД/ въз основа на молба вх.№ 66993/30.08.2022 г. и приложеното към същата удостоверение изх.№ 56128/02.08.2022 г. от ЧСИ Г.Грозева