Определение № 29875 от 18.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29875 гр. София, 18.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20261110115906 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД срещу „Застрахователно Акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД.

В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателствени средства за установяване механизма и обстоятелствата при настъпване на ПТП чрез разпит на посочения в исковата молба свидетел при режим на призоваване.

С оглед на факта, че от ответника не е постъпил отговор на исковата молба, съдът намира, че произнасянето по исканията за допускане назначаването на САТЕ, ССчЕ, както и по искането по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи в цялост намиращата се при него преписка във връзка с процесната щета, следва да бъдат отложени за първото по делото съдебно заседание с оглед евентуално ангажиране на становище от страна на ответника.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото, като с оглед данните по делото, съдът намира, че спорът не е подходящ за задължително насочване на страните към медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис, обективиран в същата.

1

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на механизма и обстоятелствата при настъпване на ПТП чрез разпита на свидетеля В А Д, който да се призове на посочения от ищеца в исковата молба адрес и тел. номер след представяне на доказателство за внесен депозит.

ДА СЕ УВАЖЕ на свидетеля, че при неявяването му без представяне на доказателство за уважителна причина, ще му бъде наложена глоба и ще бъде разпоредено принудителното му довеждане.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 25 евро, вносим от ищеца в петдневен срок от съобщението по сметката за депозити на СРС.

ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане назначаването на САТЕ, ССчЕ, както и по искането по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи в цялост намиращата се при него преписка във връзка с процесната щета, за първото по делото открито съдебно заседание с оглед евентуално ангажиране на становище от страна на ответника.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.10.2026 г. от 10:05 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, както следва:

Предявен е осъдителен иск по чл. 411, изр. 2 КЗ, във вр. с чл. 45 ЗЗД за сумата от 776,21 евро, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 06.10.2023 г. в гр. *** с вкл. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от предявяването на исковата молба до погасяването.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени вреди на застрахования при него лек автомобил „Ман Лион Сити“ с рег. № *******. Поддържа, че вредите са на стойност 768,21 евро, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, като допълнително претендира и сумата от 8,00 евро ликвидационни разноски.

Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента – водач на лек автомобил „Пежо 307" с рег. № ********, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение. Твърди, че ответникът е получил регресна покана, но не е изпълнил задължението си. Моли съда да уважи предявения иск, като присъди и законна лихва върху сумата, считано от депозиране на исковата молба до погасяването. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е депозиран отговор на исковата молба.

По иска по чл. 411, изр. 2 КЗ, във вр. с чл. 45 ЗЗД:

В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе 2 си последици, a именно: че е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил претендираното вземане, за което обстоятелство не сочи доказателства.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и разходи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3