Решение № 156 от 03.11.2022, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. ***, 03.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ***, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Соня Хр. Каменова

Членове:

Ива Н. Стефанова

Красимира Дончева Стоянова при участието на секретаря И.Г.Г. в присъствието на прокурора Р. Т. Р. като разгледа докладваното от Красимира Дончева Стоянова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20225500600669 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С Присъда от 22.60.2020 г., постановена по НОХД № 2612/2021 г. по описа на Районен съд – ***, подсъдимият Е. Н. Г., роден на *** год. в град ***, с ЕГН ********** е признат за НЕВИНЕН в това, на 30.06.2021 год. в град ***, да е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка “БМВ“, модел “520 И“, с рег. № СТ 2469 РВ, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, в частност 1,24 на хиляда, установено по надлежния ред – по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози - с протокол за химическа експертиза № А 127/01.07.2021 год. на БНТЛ-ОДМВР[1]***, след като е осъден с влязло в сила на 08.11.2018 год. споразумение по НОХД № 2850/2018 год. по описа на Районен съд - *** за деяние по чл.343б, ал.1 от НК, поради което е ОПРАВДАН по обвинението за извършено престъпление по чл.343б, ал.2, вр. ал.1 от НК.

1

В срока по чл. 319 от НПК срещу посочената присъда е подаден въззивен протест от прокурор при РП-***.

В протеста се правят оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на присъдата поради постановяването й в противоречие със събраните по делото доказателства.

Искането в протеста е за отмяна на постановената оправдателна присъда и за постановяване на нова, с която подсъдимият Г. да бъде признат за виновен и осъден по повдигнатото му обвинение за извършване на престъпление по чл.343б, ал.2 вр. с ал.1 от НК, като му се наложи наказание „Лишаване от свобода“ в размер около 2 години, което да се изтърпи при „Строг“ режим, както и „Глоба“ в размер около 1000 лв.

Прави се искане на основание чл.343г от НК на подсъдимият Г. да бъде наложено и наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 години и 4 месеца.

В протеста се иска на основание чл.68, ал.1 от НК въззивният съд да постанови подсъдимият Г. да изтърпи отделно при „Строг“ режим и наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца, наложено му по НОХД № 2850/2018г. по описа на РС-***. Иска се и приложението на чл.59, ал.1 и ал.2 от НК.

Постъпили са и допълнителни писмени изложения към въззивния протест.

Становището на представителя на Окръжна прокуратура - *** е, че протеста е основателен, а обжалваната присъда като незаконосъобразна следва да бъде отменена и постановена нова – осъдителна съобразна с исканите в протеста наказания.

Окръжен съд – ***, след като съгласно чл. 314, ал.1 от НПК извърши цялостна служебна проверка на присъдата, и по повдигнатите основания във въззивния протест, прие следното:

Подсъдимият Е. Н. Г. е роден на *** год. в град *** е българин, с българско гражданство, работи, студент в четвърти курс *** – ***, неженен, осъждан, с ЕГН **********.

Подсъдимият Г. е правоспособен водач на МПС. Осъждан е с Определение от 08.11.2018 г. за одобряване на споразумение по НОХД № 2

2850/2018 г. по описа на Районен съд - ***, за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, извършено на 22.10.2018 г. на “Лишаване от свобода” за срок от десет месеца, изпълнението на което наказание на основание чл.66, ал.1 от НК е било отложено за изпитателен срок от три години. На основание чл.343г от НК подсъдимият Г. е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 11 месеца, като е приспаднато времето, през което е бил лишен от това право, считано от 22.10.2018 г.. Това определение е необжалваемо и е влязло в законна сила на 08.11.2018 г.

На 30.06.2021 г. подсъдимият Е. Г. консумирал алкохол - бира. След това, въпреки съзнанието, че е консумирал алкохол, се качил в управлявания от него лек автомобил марка “БМВ“, модел “520 И“, с peг. № СТ 2469 РВ и го привел в движение. Около 22.10 часа подсъдимият управлявал автомобила по ул. “Братя Жекови“ в гр. *** в посока изток, като близо до № 67 бил спрян за проверка от служители на Първо РУ на МВР - *** – свидетелите Д.П. и Н.Д..

При проверката полицейските служители установили самоличността на подсъдимия като водач на автомобила, като се усъмнили, че е употребил алкохол, поради което го съпроводили до сградата на сектор “Пътна полиция“ при ОД на МВР - ***, за извършване на проверка с техническо средство. Свидетелите Ч.В. и Р.Г. - автоконтрольори в посочения сектор, тествали подсъдимия с техническо средство “ARBA-0158“ с фабричен № 058, което отчело 1,35 %о концентрация на алкохол в издишания въздух.

Свидетелят Ч.В. съставил на подсъдимия акт за установяване на административно нарушение серия GA, № 336529 (л.64 от ДП), в който било отразено управлението на МПС след употреба на алкохол, извършената проба с техническо средство и резултатите от нея. Този акт бил подписан от подсъдимия Г. без възражения.

На подсъдимия бил издаден и талон за медицинско изследване (л.43), който му бил връчен в 22.55 ч. и в който бил указан срок за явяване в Спешно отделение на УМБАЛ “Проф. д-р Стоян Киркович“ – *** до 45 минути от връчването на талона. Подсъдимият бил съпроводен до Спешно отделение на УМБАЛ “Проф. д-р Стоян Киркович“ - ***, където в указания му срок предоставил доброволно кръвна проба за лабораторно изследване.

Това обстоятелство било отразено в съставения от д-р Н.Х. протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози (приложен на л.44-46 3 от ДП), който протокол бил подписан от медицинския специалист и от подсъдимия Е. Н. Г..

При извършеното по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. химическо лабораторно изследване на кръвната проба на подсъдимия - протокол № А 127/01.07.2021 г. на БНТЛ при ОД на МВР - *** (л.42 от ДП) било констатирано 1,24 %о (на хиляда) концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия Г..

След предявяване на обвинението по делото, в срока по чл.27, ал.3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, подсъдимият Е. Г., след като не бил съгласен с резултатът от извършеното химическо лабораторно изследване на взетата му кръвна проба, поискал в разпита си като обвиняем повторно извършване на химически анализ за наличие на алкохол на съхраняваната контролна проба.

Повторният анализ бил възложен на Медицински факултет към Тракийски университет – ***, като повторната химическа експертиза е констатирала 1,30 %о (на хиляда) концентрация на алкохол.

Разликата в отчетената между първото и второто изследване е помалка от посочената в чл.27, ал.4 от Наредба № 1, поради което не се е наложило повторно изследване на същата контролната проба от трима специалисти.

Същевременно в посочената хипотеза разпоредбите на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози не дават приоритет на някое от проведените изследвания - първоначалното изследване или последващото изследване на контролната проба.

Предвид горното, като по-благоприятен за дееца режим при обосноваване на наказателната отговорност от разследващите органи е взета предвид по-ниската от двете отчетени стойности, а именно при първоначалното химическо изследване на кръвната проба в БНТЛ при ОД на МВР - *** - 1,24 %о (на хиляда) концентрация на алкохол.

В хода на проведеното съдебно следствие първоинстанционният съд е разпитал свидетелите от досъдебната фаза - Д.П., Н.Д., Ч.В. и Р.Г., всички полицейски служители, като е допуснал и разпитал и нови свидетели С.С. – 4 приятелка на подсъдимия и д-р Н.Х. – извършил медицинското изследване и иззел кръвна проба от подсъдимия в ЦСМП, след което е изготвил протокол от 30.06.2021г. изискуем по Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози; изслушал е обясненията на подсъдимия Г. и е назначил Съдебномедицинска експертиза по писмени данни, която изслушал и приел в съдебно заседание, приобщил е и писмените доказателства от ДП.

Подсъдимият Г. в хода на проведеното съдебно следствие е дал обяснения, в които признава, че на инкриминираната дата е употребил алкохол – бира „Ариана“, като подробно разказва по часове и количество, консумираното от него. Подсъдимият дава обяснения, че освен изпитата бира, преди да се качи да управлява автомобила си за да вземе своята приятелска от работното й място в гр.*** е приел и “Шведска горчивка“ около 200 мл.

Приемът й обяснява с това, че бил преболедувал от Ковид-19, което заболяване не било установено посредством тест, установяващ наличие на Ковид инфекция, но тъй като се чувствал доста отпаднал приемал различни по вид медикаменти “Тайлолхот“, “ГрипексМакс“, а така също както и хранителната добавка “Шведска горчивка“, която според него, му помагала най-много.

В подкрепа на обясненията на подсъдимия са и показанията на свидетелката С.Т.С. – негова приятелка, която свидетелства за недоброто му здравословно състояние, охарактеризирано по нейно усмотрение като Ковид инфекция, и за това, че за да се справи с него е приемал “Тайлолхот“, “ГрипексМакс“, както и хранителната добавка “Шведска горчивка“.

За проверка достоверността на обясненията на подсъдимия Е. Г. и показанията на свидетелката С., районният съд е назначил Съдебномедицинска експертиза по писмени данни, изготвена от д-р Е. Б.

(л.59-63 от НОХД). След запознаване с материалите по делото и направените изчисления по формулата на Видмарк: С=А: (P.r), в която формула С е търсената концентрация на алкохол в кръвта; А - количеството алкохол в напитката в грамове чист спирт; Р - телесната маса на изследваното лице в кг (подсъдимият е с телесна маса 90 кг.) и r - коефициент на съотношение, който при мъжете е 0,7, вещото лице в изготвеното заключение посочва, че за 5 установяване на концентрацията на алкохол в кръвта има три метода – газ хроматографски (химически) анализ на кръв, газ-анализатор (Дрегер) на издишания въздух и изчисления по формулата на Видмарк по данни от изследваното лице. Най-точен е първият. В анализирания казус са приложени трите метода и резултатите от изчисленията по формулата на Видмарк и другите два метода съвпадат с точност до 0,06 %о, което е признак, че съобщените от изследваното лице данни са коректни, т.е. приетото количество алкохол съответства на резултатите от Дрегера и на химическия анализ на кръвната проба.

Видно от заключението, първият анализ е този с Дрегер и резултатът е 1.35 %о, което съответства на лека степен алкохолно опиване (0.50-1,50), характеризираща се с емоционална неустойчивост, лесна уморяемост, отслабване концентрацията на вниманието, съобразителността, забавени реакции, умерено изразени координационни нарушения, вегетативни смущения и др.. Следва да се има предвид, че тези признаци може да са слабо проявени и дори липсващи, ако лицето се мобилизира волево, например в ситуация на стрес при проверката, а вторият анализ е на кръвна проба, взета около 40 минути по-късно с резултат 1,24 %о, което е признак, че е в стадий на елиминация.

Видно от заключението на СМЕ, концентрацията на алкохол в кръвта към 22,36 ч. на 30.06.2021 г. (когато подсъдимия е тестван с техническо средство), ако лицето не е приемало посоченото лекарство “Шведска горчивка“ и съобразно направените изчисления, приемът на 200 мл от препарата реализира концентрация на алкохол в кръвта у 90-килограмов мъж в размер на 0,88 %о и актуалната в случая концентрация у водача е 1,35 %о, от която следва да се извади дължимата на лекарството концентрация или: С = 1,35 - 0,88 = 0,47 %о. Отговорът на поставения на експерта въпрос:

Каква би била концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия Г. към 22,36 ч. на 30.06.2021г., ако лицето не е приемало посочената “Шведска горчивка“ е, че: концентрацията на алкохол в кръвта, тази слeд консумацията на 1000 мл бира в 21.00 ч., следва да е 0,47 %о.