Решение № 953 от 22.08.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 953 гр. Пловдив, 22.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Кърпачев при участието на секретаря Ивета М. Димитрова като разгледа докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Административно наказателно дело № 20255330204417 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН Обжалвано е Наказателно постановление № НП-14 от 02.07.2025г., издадено от Председател на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с което на „Електроразпределение Юг“ ЕАД е наложена имуществена санкция в размер на 30 000 лв.

С жалбата се моли за отмяна на наказателното постановление с доводи за допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна взема становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на НП. Претендира разноски.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговото 1 отменяне по следните съображения:

ПО ФАКТИТЕ И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

АУАН и НП са издадени затова, че „Електроразпределение Юг“ ЕАД не е издало в срок до 25.05.2023г. становище, с което да определи условията за присъединяване на фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ) с мощност 30 kW, отговаряща на чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ (ред. ДВ, бр. 29 от 2012 г.), предвидена за изграждане в УПИ V-4325, кв. 69, гр. Айтос.

От жалбоподателя не се оспорва посоченото в АУАН и НП, че:

Нели А.а Кузманова е подала на 25.04.2023 г. заявление за проучване на условията и начина на присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг“ ЕАД на ФЕЦ с мощност 30 kW, отговаряща на чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ (ред. ДВ, бр. 29 от 2012 г.), предвидена за изграждане в УПИ V-4325, кв. 69, гр. Айтос.

На 14.08.2023 г. „Електроразпределение Юг" ЕАД е издало Становище № 4571226/14.08.2023г. за условията и начина на присъединяване на ФЕЦ към електроразпределителната мрежа.

Освен, че не са спорни, тези вменени с АУАН и НП факти се установяват по несъмнен начин и от приложените по преписката писмени доказателства:

-Заявление от 25.04.2023 г. за проучване на условията и начина на присъединяване на ФЕЦ;

-Становище № 4571226/14.08.2023 г. за условията и начина на присъединяване на ФЕЦ към електроразпределителната мрежа;

-Протокол за извършена комплексна проверка.

ОТНОСНО СЪДЪРЖАНИЕТО НА СПОРНИТЕ ВЪПРОСИ ПО

ДЕЛОТО

Не се оспорва от жалбоподателя, че съгласно чл. 26, ал. 3 от ЗЕВИ в приложимата редакция към датата на вмененото нарушение: „За обектите по чл. 24, т. 1 условията за присъединяване се определят в становище, което се 2 издава в срок до 30 дни от постъпване на искането.“ Обектите по чл. 24, т.1 ЗЕВИ в приложимата редакция са тези: „ с обща инсталирана мощност до 30 kW включително, които се предвижда да бъдат изградени върху покривни и фасадни конструкции на присъединени към електроразпределителната мрежа сгради и върху недвижими имоти към тях в урбанизирани територии“, като по делото не съществува спор, че процесната ФЕЦ попада именно в тази категория.

Спорните по делото въпроси са два:

-кога е започнал да тече 30-дневния срок за издаване на становище от страна на жалбоподателя;

-бил ли е този срок изтекъл към датата, на която е издадено становището от дружеството- 14.08.2023г.

ПО МАТЕРИАЛНАТА НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ НА НП

Вече се спомена, че не е спорно по делото, че присъединяването на процесната ФЕЦ към електроразпределителната мрежа е било по процедурата, уредена в чл. 24, т.1 от ЗЕВИ, в приложимата редакция към датата на нарушението.

Реда за провеждане на тази процедура към момента на извършване на твърдяното нарушение е бил детайлизиран в Наредба № 6 от 24 февруари 2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, която по настояще е отменена, но е била действащо право към 2023г., и поконкретно глава Пета, раздел Втори от нея. Според чл. 88 от Наредбата:

„(1) Искането за проучване на условията и начина на присъединяване съдържа:

1. наименованието и местонахождението (адреса) на имота/сградата, върху която се предвижда да се изгражда обектът;

2. срока/етапите за изграждане на обекта;

3. инсталираната генерираща мощност на обектът;

4. вида на първичния енергоносител;

5. точен адрес за кореспонденция, телефон, факс, адрес на електронна поща;

6. правно индивидуализиращи белези на лицето.

3

(2) Към искането по ал. 1 се прилагат:

1. документ, удостоверяващ правото на собственост/друго вещно право върху имота/сградата, върху които ще се изгражда ОПЕЕВИ;

2. договор за наем и нотариално заверено съгласие на собственика на имота/сградата/или решение на общото събрание на етажната собственост, когато искането се подава от наемател;

3. удостоверение или скица, удостоверяващи, че имотът се намира в урбанизирана територия;

4. описание на техническите данни на основните съоръжения и на ОПЕЕВИ съгласно изисквания раздел VІ.

(5) Когато представените информация и документи са непълни или не отговарят на изискванията на наредбата, операторът на разпределителната мрежа в 7-дневен срок от постъпване на искането писмено уведомява лицето, подало искането.

(6) Лицето, подало искането за проучване, отстранява непълнотите и несъответствията в документите или представя допълнително необходимите документи и информация в 30-дневен срок от датата на уведомлението по ал. 5.

(7) Процедурата по присъединяване на обекта се прекратява, когато лицето, подало искането, не отстрани непълнотите и несъответствията в документите или не представи допълнително необходимите документи и информация в срока по ал. 6.“

При систематичното тълкуване на разпоредбата на чл. 26, ал.3 от ЗЕВИ с разпоредбите на чл. 88, ал.5-7 от Наредбата се налага извод, че когато заявлението е нередовно и страда от несъответствия или непълноти, тридесетдневния срок за издаване на становище започва да тече от отстраняване на несъответствията. Това е така, доколкото няма как да се очаква от електроразпределителното дружество да се произнесе налице ли са условията за присъединяване, без да разполага с всички необходими документи, предвидени в законовата норма.

Същевременно от представените към жалбата писмени доказателства: заявление за присъединяване и препис от електронна кореспонденция се установява, че първоначално заявлението от заявителя Нели А.а Кузманова е било нередовно и непълно, като към него не са били представени доказателства по смисъла на чл. 88, ал.2, т.1 от Наредбата, а именно 4 документ, удостоверяващ правото на собственост/друго вещно право върху имота/сградата, върху които ще се изгражда ОПЕЕВИ.

Видно от представената електронна кореспонденция, последният релевантен документ е представен на дата 19.07.2023г., всички документи са регистрирани са входящ номер от същата дата № 10558337/19.07.2023г., становището е издадено на 14.08.2023г., тоест считано от датата на отстраняване на несъответствията 30-дневния срок се явява спазен и твърдяното нарушение не е извършено.

По изложените съображения НП следва да се отмени.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че се споделя доводът на въззиваемата страна от приложеното писмено становище, че чл. 5, ал.5 от Наредба № 6 от 24 февруари 2014 г., на която разпоредба се позовава жалбоподателят, е неотносим към процесния случай, доколкото касае съвсем различна процедура.

Посоченото обаче, по вече изложените съображения, не променя крайния извод на съда на незаконосъобразност на НП.

ПО ПРОЦЕСУАЛНАТА НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ НА НП.

Вън и независимо от спазване на изискванията за редовност на заявлението по смисъла на чл. 88, ал.2, т.1 от Наредбата, НП е незаконосъобразно и на още едно самостоятелно основание.

Няма спор по делото, че процесното заявление за проучване на условията и начина на присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг“ ЕАД е подадено на 25.04.2023г. и в общия случай, както приема и наказващият орган, от тогава следва да започне да тече срокът за издаване на становище.

Същевременно не подлежи на съмнение, че за да бъде годен диспозитивен документ, който да постави начало на процедурата по присъединяване, заявлението следва да е подписано, доколкото при липса на подпис, то не би представлявало изявление на конкретен правен субект.

От приложената към жалбата електронна кореспонденция се установява, ч е първоначално входираното заявление е било неподписано, като нов 5 подписан екземпляр от същото е представено на 28.04.2023г. и е получило входящ номер 10437419/02.05.2023 г.

Датата, на която електроразпределителното дружество е регистрирало заявлението, е ирелевантна с оглед сроковете по чл. 26, ал.3 ЗЕВИ, като от значение е единствено датата, на която реално е получено надлежно подписано заявление, като това видно от разменената електронна кореспонденция е 28.04.2023г., от която дата би започнал да тече срокът по чл.26, ал.3 ЗЕВИ (в приложимата редакция), ако заявлението отговаряше на изискванията по чл. 88, ал.2 от Наредбата. Считано от 28.04.2023г., обаче 30дневния срок не се явява изтекъл към датата, вменена с АУАН и НП25.05.2023г.

Д о к о л к о т о към тази дата-25.05.2023г. бездействието на жалбоподателя все още е правомерно и несъставомерно, НП следва да се отмени и на това самостоятелно основание.

При извод, че нарушението няма как да е извършено на датата, на която му се вменява, НП следва да се отмени.

За съда не съществува процесуална възможност да накаже дееца за друга дата на извършване на нарушението (дори извършването му да бе установено по несъмнен начин), която се различава от вменената с НП.

Това следва от постановките на ТР № 8 от 16/09/2021 на ВАС по тълкувателно дело № 1/2020, според които при контролните си правомощия съдът е обвързан от фактическите параметри, така както са очертани в АУАН и НП.

Датата /времето/ на извършване на деянието е съществен реквизит от фактическа страна, а освен това спрямо него се отмерват редица процесуални и материални срокове (например чл. 34 ЗАНН), относими към отговорността на дееца.