Протокол № 465 от 03.07.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 465 гр. Благоевград, 01.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев при участието на секретаря Лозена Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Гражданско дело № 20231200101117 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За ищеца, редовно призован, се явява инспектор М. Д., с пълномощно по делото.

Ответниците, редовно призовани, не се явяват. Същите се представляват от адвокат Н. Б., с пълномощно по делото.

ИНСП. Д. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.

Съдът констатира, че не са налице пречки за даване ход на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ИНСП. Д. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба. Не възразявам по проекта за доклад и моля да се приеме за окончателен.

АДВ. Б. – Поддържам отговора. Оспорвам исковата молба по съображенията, подробно развити в писмения отговор. Нямам възражения по проекта за доклад.

На основание чл. 145, ал. 3, изр. 1 от ГПК, съдът ПРИКАНИ страните към спогодба и посочи нейните последици.

1

ИНСП. Д. – На този етап не сме водили преговори за спогодба, но ако такава се постигне, своевременно ще уведомим съда.

АДВ. Б. – Не сме преговаряли за спогодба.

На основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 от ГПК вр. чл. 159 от ЗОНПИ, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРАВИ доклад по делото, във връзка с който препраща към проекта за такъв, изложен в определение № 265 от 11.03.2024 г.

ИНСП. Д. – ***

АДВ. Б. –***

ИНСП. Д. – ***

АДВ. Б. – ***

ИНСП. Д. –***

АДВ. Б. - ***

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за приобщаване на приложените към исковата молба многобройни документи като писмени доказателства в настоящия съдебен процес, още повече че същите несъмнено ще допринесат за изясняването на спора както от фактическа, така и от правна страна, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА документите, представени с исковата молба, като писмени доказателства в настоящия съдебен процес.

Същото се отнася и за документите, приложени към отговора на исковата молба - и те са относими, допустими и необходими за изясняването на казуса, с оглед на което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА документите, представени с отговора на исковата молба, като писмени доказателства в настоящото гражданско производство.

Представените днес от ищцовата страна документи също следва да бъдат приобщени към доказателствения материал, предвид което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА документите, представени днес от процесуалния представител на ищеца, като писмени доказателства по настоящото дело.

2

Следва да бъде уважено доказателственото искане, направено от ответната страна, за ангажиране на гласни доказателства, а именно - трима свидетели при режим на довеждане, които да се разпитат в следващото открито съдебно заседание, с оглед на което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на ответната страна да доведе за разпит в следващото открито съдебно заседание по делото три лица, които да дават показания за наличните при ответниците парични средства в началото на изследвания период и получените от тях заеми, кредити и дарения. УКАЗВА на ответната страна, че ако тя не доведе свидетелите или някои от тях за разпит в следващото открито съдебно заседание и няма уважителна причина за това, повече подобна възможност няма да й бъде предоставяна.

Основателни се явяват исканията на ответната страна за изискване на релевантна информация от ТДНАП С - Офис Благоевград и „Обединена българска банка“ АД, предвид което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ТДНАП С - О Б, в срок до 22.07.2024 г., да представи по делото справка за декларираните доходи от лицето Р Б. Л., ЕГН **********, за периода от 01.01.2002 г. до 31.12.2011 г., за което до ТДНАП София - Офис Благоевград ДА СЕ ИЗПРАТИ нарочно писмо /по ССЕВ/.

ЗАДЪЛЖАВА „О“ АД, в срок до 05.08.2024 г., да представи по делото заверени копия на следните документи, от които да е видно, предоставян ли е банков кредит/и, за периода от 01.01.2008 г. до 31.12.2011 г., на Р. Б. Л., ЕГН **********, както и кога е усвоен кредитът/ите, в т. ч., но не само - договор за кредит/ите, погасителен план, извлечение от счетоводни записвания, платежни нареждания и други документи, от които да е видно кога кредитът/ите е преведен по сметка на кредитополучателя - за което до банката ДА СЕ ИЗПРАТИ нарочно писмо.

Съдът не съзира процесуална пречка да уважи направеното днес доказателствено искане от ищцовата страна, а именно - да задължи „Л. строй“ ЕООД, ЕИК 203663312, седалище и адрес на управление с. Абланица, общ. Х, обл. Б, ул. „Чавдар войвода” № 10, представлявано от Б. Е. Л., в срок до 05.08.2024 г., да представи по делото заверено копие на хронологичния регистър на сметка 425 за 2018 и 2019 г., както и заверени копия на всички съставени приходни касови ордери за 2018 и 2019 г., предвид което ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА „Л. строй“ ЕООД, в срок до 05.08.2024 г., да представи по делото заверено копие на хронологичния регистър на сметка 425 за 2018 и 2019 г., както и заверени копия на всички съставени приходни касови ордери за 2018 и 2019 г., за което до дружеството ДА СЕ ИЗПРАТИ нарочно писмо.

3

Следва да бъде предоставена възможност на пълномощника на ответниците писмено да формулира доказателствени искания във връзка с направеното днес от насрещната страна оспорване на РКО и договор за заем, предвид което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на пълномощника на ответниците, в срок до 12.08.2024 г., писмено да формулира доказателствени искания във връзка с направеното днес от насрещната страна оспорване на РКО и договор за заем.

Следва да бъдат назначени и поисканите от страните оценителни експертизи /на МПС, гараж и таван/, тъй като същите несъмнено ще допринесат за попълването на доказателствената съвкупност с релевантна информация, с оглед на което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА експертиза за оценка на МПС, заключението по която да се изготви от Ж. М. С., вещо лице от актуалния списък на специалистите към Окръжен съд Благоевград, който, след като се запознае с материалите по делото и направи съответните проучвания и справки, както и извърши оглед на процесните автомобили, ако същите са налични при ответниците, да даде заключение по въпросите и задачите, поставени с отговора на исковата молба /лист 2151 от делото, том VII/ и представената днес молба от КОНПИ /стр. 2 и 3 от същата/, при депозит в общ размер на 600 /шестстотин/ лева, вносим поравно от страните в двуседмичен срок, считано от днес, като в същия срок по делото се представят и съответните документи, удостоверяващи внасянето на депозита.

НАЗНАЧАВА експертиза за оценка на гараж и таван, заключението по която да се изготви от И. Я. М., вещо лице от актуалния списък на специалистите към Окръжен съд Благоевград, която, след като се запознае с материалите по делото и направи оглед на процесния гараж и таван, да даде заключение по въпросите и задачите, поставени с представената днес молба от КОНПИ /стр.

1 и 2 от същата/, при депозит в размер на 1000 /хиляда/ лева, вносим от КОНПИ в двуседмичен срок, считано от днес, като в същия срок по делото се представи и съответният документ, удостоверяващ внасянето на депозита.

Съдът намира за удачно назначаването на икономическата експертиза да бъде направено най-накрая - след като се съберат всички останали доказателствени средства /писмени и гласни, а и други експертни заключения/ - предвид което ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на страните, че икономическата експертиза ще бъде назначена на покъсен процесуален етап - след като по делото се съберат допуснатите писмени доказателства, свидетелски показания и експертни заключения.

ИНСП. Д. – Нямам други искания на този етап.

4

АДВ. Б. – Нямам други искания на този етап.

За събиране на допуснатите днес писмени доказателства, гласни такива и експертни заключения, по делото следва да бъде насрочено ново открито съдебно заседание, с оглед на което съдът