Определение № 548 от 28.10.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 548 гр. Ловеч, 28.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН И. при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА в присъствието на прокурора Р. Ив. П. като разгледа докладваното от ИВАН И. Частно наказателно дело № 20264300200593 по описа за 2026 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл. 64 от НПК.

Постъпило е искане от Окръжна прокуратура - Ловеч за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража" по отношение на А. Л. А., ЕГН **********, от гр. ***, обвиняем по досъдебно производство № 72/2026 г. по описа на РУ – МВР - Троян, за престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК.

Излагат, че на 09.03.2026 г. в РУ-МВР-Троян е започнало досъдебно производство № 72/2026 г. по описа на РУ Троян, образувано за престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр.2, т.1 от НК.

Сочат, че с Постановление на ОП-Ловеч от 16.04.2026 г. то е било прието за наблюдение за извършено престъпление по чл.354а, ал.1 от НК. Посочват, че на 27.10.2026 г. А. Л. А., ЕГН **********, от гр. Троян е привлечен като обвиняем по посочения текст от НК. Изтъкват, че след привличането му като обвиняем по този тест от НК, с Постановление от 27.10.2206 г. на Окръжна прокуратура гр. Ловеч е задържан в ОС „ИН", Сектор „Арести" - Ловеч за 72 часа, считано от 27.10.2026Г. в 09:05 ч.

Смятат, че от събраните на този етап от разследването писмени, гласни и 1 веществени доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият А. е извършил престъплението, за което е обвинен.

С оглед гореизложените обстоятелства, тежестта на обвинението, характера на извършеното престъпление, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода" за срок от две до осем години и глоба в евровата равностойност на 5000 до 20000 лв. - то е тежко по смисъла на чл. 93 т. 7 от НК, неговата висока степен на обществена опасност, считам че съществува реална опасност А. да се укрие или да извърши друго престъпление.

Изхождайки от горното и на основание чл. 64, ал. 1 във връзка с чл. 63 от НПК правят искане по отношение на А. Л. А., ЕГН ********** , от гр. ***, обвиняем по досъдебно производство № 72/2026 г. по описа на РУ-МВР Троян да е извършил престъпление по чл. 354 А ал.1 от НК да бъде взета мярка за неотклонение „ задържане под стража".

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Ловеч, прокурор Р. П. поддържа искането и моли да бъде уважено. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, като акцентира върху миналите осъждания на обвиняемия и то за същите по вид престъпления, както и на безспорно събраните гласни доказателства чрез разпита на свидетелите по делото .

В съдебно заседание обвиняемият А. Л. А. се явява лично и с упълномощения защитник адв. М. И. от ЛАК, който моли да бъде оставено без уважение искането на Окръжна прокуратура – Ловеч, като моли съда да вземе по-лека мярка за неотклонение. Счита, че мярката за неотклонение „домашен арест“ също би изиграла обезпечителна роля, касателно за обезпечаване явяването на подзащитния му пред органите на досъдебното производство.

Прави възражение, че не са налични данни неговият подзащитен да се е укривал.

Обвиняемият А. Л. А. в съдебно заседание в собствена защита поддържа становището на адвоката си и моли да му бъде взета мярка за неотклонение „домашен арест“.

Съдът, като съобрази постъпилото искане, становището на страните в процеса и събраните към настоящия момент доказателствата по досъдебното производство, приема за установено следното:

2

От фактическа страна:

С Постановление от 27.10.2026 г. на ст. разследващ полицай, А. Л. А., ЕГН **********, от гр. ***, е привлечен, в качеството на обвиняем за това, че на 09.03.2026 г. в гр. *** в двора на обитавано от него жилище, находящо се на административен № 44 А, в себе си / в жълта пластмасова кутийка с диаметър 3,5 см. и дължина 4,5 см/, без надлежно разрешително издадено от органите по чл. 16 и в нарушение на разпоредбите на чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП – ДВ бр. 30/02.04.1999 г. посл изм. Бр. 41/10.05.2024 г. в сила от тогава/ държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество от списъка по чл. 3, ал.2, т.1 от ЗКНВП във връзка с приложение № 1 към чл. 3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и вещества като наркотични /ПМС № 293/27.01.2011 г. , ДВ бр. 87/04.11.2011 г. посл.изм. бр. 39/13.05.2025 г./ „метамфетамин“ с нето тегло 1,329 грама на стойност 47.56 евро или 93.03 лева съгласно ПМС № 106/02.08.2023 г., ДВ бр. 63/2023 г. в сила от 08.08.2023 г. за изменение на ПМС № 23/1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /обн. ДВ бр. 15 от 06.02.1998 г., изм. В ДВ бр. 14 от 18.02.2000 г. в сила от 18.02.2000 г. – престъпление по чл.

354а, ал. 1, предл. 1 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода от две до осем години и глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева.

От правна страна:

Обвиняемият А. Л. А. е привлечен за престъпление чл. 354а, ал. 1, пр.4 от НК, което е подсъдно на окръжен съд като първа инстанция, съгласно чл.

35, ал. 2 от НПК.

При привличането му като обвиняем по досъдебно производство № 72/2026 г. по описа на РУ- МВР-Троян, извършено на 27.10.2026 г. А. е отказал да дава обяснения.

Настоящия състав приема, че с оглед характера на престъплението и изключително високата му степен на обществена опасност, както и тази на обвиняемия А., искането на ОП-Ловеч е основателно. Настоящата инстанция съобразява същото, с оглед на възможността при невземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ дали е налице опасност обвиняемият да извърши престъпление.

3

Тази опасност настоящата инстанция приема, че е налична с оглед на осъжданията на обв. А. за същата по вид престъпления, видно от приложената към делото справка за съдимост. В тази връзка е неоснователно възражението на защитника, че мярката за неотклонение „домашен арест“ би изиграло същото въздействие, както и задържането под стража, тъй като не се касае за инцидентна проява от страна на обв. А., а за обособен от него модел на поведение в негативен аспект и касаещ държането на наркотични вещества, в който смисъл са и постановените спрямо него присъди за държане на наркотични вещества /л. 257 -258 от ДП/.

Както се сочи от страна на прокурора, касае се за предявено обвинение за тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.

Относно другата кумулативна предпоставка, а именно дали са налице доказателства за причастност на обвиняемия към предявеното обвинение, настоящата инстанция счита, че са налице гласни доказателства в тази насока, събрани чрез разпита на редица свидетели. Нещо повече, в качеството на свидетел е разпитана Д.К., живееща на съпружески начала с обвиняемия, която освен, че е посочила, че обвиняемият разпространява наркотични вещества, е дала и подробни показания относно придобиването на същите от негова страна, както и за конкретното деяние на 19.10.2026 г. и касаещо процесното количество наркотик, което тя е взела от него и изхвърлила в последствие след появата на служители от МВР /л. 237-238 от ДП/. В този смисъл са и показанията на М.И. която категорично сочи че е купувала метамфетамин и марихуана / л. 234 от ДП/ .

В този смисъл са и разпитания пред съдия от ОС-Ловеч - свид. И. И., който е посочил и начинът на придобиване, както и че многократно е возил обвиняемия, за да се снабди с наркотични вещества. Нещо повече, свидетелят сочи, че именно обвиняемият му е споделял, че продава наркотични вещества на различни други лица.

В този смисъл са и показанията на свидетелите Ц.Х. /л. 183/, Й.П., А.И.

/л. 84-85/, Р. Л..

Все в тази връзка следва да бъде посочено и че, към доказателствата е приложено характеристична справка /л. 42-44 от ДП/, от която е видно, че освен, че е пребивавал обв. А. в затвора, именно за разпространение на наркотични вещества, същият дружи с криминално проявени лица, не се 4 ползва с добро име в обществото.

При горните съображения настоящата инстанция приема, че са налице двете кумулативно дадени предпоставки в чл. 63, ал. 1 от НПК, поради което по отношение на А. Л. А., ЕГН **********, от гр. ***, обвиняем по досъдебно производство № 72/2026 г. по описа на РУ – МВР - Троян, за престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК и следва да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”. Настоящата инстанция приема, че към настоящия момент мярката за неотклонение „Задържане под стража” съответства на целите на мерките за неотклонение посочени в чл. 57 от НПК, а именно да попречи на обвиняемия да извърши престъпление.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 64, ал. 5 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА по отношение на А. Л. А., ЕГН **********, от гр. ***, обвиняем по досъдебно производство № 72/2026 г. по описа на РУ – МВР Троян, за престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК, мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба или протест в 3дневен срок от днес пред Апелативен съд гр. Велико Търново.

В случай на жалба или протест насрочва делото пред Апелативен съд гр. Велико Търново за 05.11.2026 г. от 10:00 часа.

Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________ 5