Акт от 11.08.2022, Административен съд - Хасково

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 578

11.08.2022 г., гр.Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Хасково в открито съдебно заседание на двадесети юли две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: ПЕНКА КОСТОВА

Членове: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

БИЛЯНА ИКОНОМОВА при участието на секретаря Гергана Тенева и прокурора Н.Т. като разгледа докладваното от съдия А.Митрушева адм. дело № 416 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Раздел ІІІ от Глава десета на Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по протест на прокурор в ОКРЪЖНА

ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО против разпоредбите на Приложение № 2.3 от Наредба № 10 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община С..

В протеста се посочва, че Наредба № 10 за определяне размера на местните такси и цени на услуги на територията на община С., приета с Решение № 1040/14.12.2018 г., последно актуализирана с Решение № 630/28.07.2021 г., е подзаконов нормативен административен акт, съгласно определението за нормативен административен акт по чл. 75, ал. 1 от АПК, във вр. чл. 7, ал. 1 от ЗНА, който може да се оспорва без ограничение във времето, съгласно чл. 185, във вр. чл. 187 от АПК.

При извършена проверка по реда на надзора за законност се установила незаконосъобразност на Приложение № 2.3 от Наредба № 10 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община С., в което (т. 1.1 и т. 1.2) били предвидени цени на услуги в Общинска библиотека С. за издаване на годишна абонаментна читателска карта и издаване на читателска карта за еднодневно ползване на читалня.

В ЗОБ и ЗМДТ не били уредени такси за читателски карти. Издаването на платена читателска карта за определен период от време било в разрез с разпоредбите на чл. 3, чл. 4, чл. 51 и чл. 52 от ЗОБ и представлявало недопустим регистрационен платен режим на достъп до библиотечни услуги.

Съгласно чл. 50 ал. 1 от ЗОБ, обществените библиотеки предоставяли основни и специализирани библиотечни услуги. Основни библиотечни услуги били: ползването на библиотечните колекции в библиотеката и извън нея; предоставянето на вербална библиографска и фактографска информация; достъп до собствени традиционни и електронни бази данни и интернет достъп за образователни, социални и научни цели. Основните библиотечни услуги се предоставяли безвъзмездно, съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от ЗОБ.

Предвид характера и спецификата си, специализираните библиотечни услуги били: предоставяне на писмена библиографска информация; предоставяне на ретроспективни библиографски издирвания; доставка на библиотечни документи от страната и чужбина; достъп до външни мрежови ресурси и бази данни; копиране на библиотечни документи; публикуване на издания, които съобразно разпоредбата на чл. 52, ал. 2 от ЗОБ, се предоставяли възмездно.

В случая в Приложение № 2.3 от Наредбата били определени цени за издаване на читателски карти, което не можело да се отнесе към нито една от специализираните библиотечни услуги, посочени в чл. 52, ал. 1 от ЗОБ.

На следващо място, Приложение № 2.3 от Наредба № 10 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община С. противоречало на чл. 52, ал. 3 от Закона за обществените библиотеки, тъй като задължението за заплащането на посочените в т. 1.6 услуги представлявало такса, а не цена на услуга, чието заплащане произтичало от чл. 6, ал. 1, б. „к“ от ЗМДТ, вр. чл. 52, ал. 3 от ЗОБ.

В чл. 52, ал. 2 от ЗОБ било предвидено, че специализираните библиотечни услуги, каквито били посочените в Приложение № 2.3 от Наредбата, се предоставят възмездно, а ал. 3 предоставяла като правомощие на Министерския съвет или на общинския съвет определянето на такси за предоставянето на услугите.

В чл. 6, ал. 1 от ЗМДТ било предвидено, че общините събират местни такси: за битови отпадъци; за ползване на пазари, тържища, панаири, тротоари, площади и улични платна; за ползване на детски кухни, лагери, общежития и социални услуги, финансирани от общинския бюджет; за технически услуги; за административни услуги; за откупуване на гробни места; за дейности по обща подкрепа по смисъла на Закона за предучилищното и училищното образование, които не се финансират от държавния бюджет и се осъществяват от центровете за подкрепа за личностно развитие; за притежаване на куче; други местни такси, определени със закон.

В чл. 6, ал. 2 от ЗМДТ било посочено, че за всички услуги и права, включително по ал. 3, предоставяни от общината, с изключение на тези по ал. 1, общинският съвет определя цена.

След като в ЗОБ било предвидено, че специализираните библиотечни услуги се предоставят възмездно, като размерът на таксата се определя от общинския съвет, в случая за ползването на същите услуги била налице хипотезата на чл. 6, ал. 1, б. „к“ от ЗМДТ за заплащане на такса.

С оглед на така изложеното и на основание чл. 186, ал.

2, вр. чл. 185 от АПК, се предлага съда да отмени Приложение № 2.3 от Наредба № 10 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община С.. Моли се за присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Хасково поддържа така подадения протест по изложените в него съображения.

Ответникът по оспорването – ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – С. депозира по делото писмен отговор, с който оспорва протеста като неоснователен.

Заявява, че предвид разпоредбата на чл. 76, ал. 3 от АПК, Общински съвет - С. е материално и териториално компетентен орган, разполагащ с правомощие да уреди нормативно обществените отношения с местно значение, каквито се явявали тези по определяне и администриране на местни такси и цени на услуги, включително библиотечните такива. Посочва, че протестът на Окръжна прокуратура - Хасково се основавал изцяло на твърдението, че услугите в Приложение № 2.3 на Наредба № 10 представляват специализирани библиотечни услуги и в него са определени цени за издаване на читателски карти, което не можело да се отнесе към нито една от специализираните библиотечни услуги, посочени в чл. 52, ал. 1 от ЗОБ.

Правилно в ЗОБ и ЗМДТ не били уредени такси или цени за читателски карти, тъй като издаването на годишна и временна читателска карта, не представлявало ползване на библиотечна услуга по смисъла на чл. 51 и чл. 52 от Закона за обществените библиотеки, а било техническа услуга, свързана с изготвяне на документ, удостоверяващ регистрацията на съответното лице за нуждите на градската библиотека. Предвидената цена за издаването на тези карти съответно не била свързана с правото на ползване на библиотечните услуги, а с оглед покриване пълните материалните разходи по изготвяне, респективно отпечатване на самия документ. Следователно заплащането на цената за читателска карта не произтичало от чл. 6, ал. 1 от ЗМДТ, вр. чл. 52, ал. 3 от ЗОБ и не следвало да бъде определяна като такса. Издаването на въпросната абонаментна читателска карта се свързвало с услуга, извън изброените по чл. 6, ал. 1 от ЗМДТ, като в друг закон не била предвидена такава такса, поради което за нея, по аргумент от чл. 6, ал. 2 от ЗМДТ, правилно Общински съвет - С. определил "цена". Издаването на читателска карта следвало да се причисли към дейността по регистрация на потребителите на услуги и администриране на данните, свързани с тях, а не към строго специфичната библиотечна дейност, елемент от която били основните библиотечни услуги.

С оглед на така изложеното, се моли за постановяване на съдебен акт, по силата на който протестът да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен.

Моли се за присъждане на разноски, включително юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Настоящият съдебен състав, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните и след служебна проверка на протестирания акт, съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема за установено следното:

С Докладна записка регистрационен индекс ВДЗ-300/04.12.2018 г. на Общински съвет - С. (рег. индекс И-7166/04.12.2018 г. на Кметство – Община С.), Кметът на Община С. е предложил на Общински съвет - С. да бъде отменена Наредба № 10 за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община С. и да бъде приета нова Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община С..

Видно от данните по делото е, че с Решение № 1040/14.12.2018 г., взето на заседание на Общински съвет - С., проведено на 14.12.2018 г., след поименно гласуване, на основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Общински съвет - С. е решил следното: 1. Отменя Наредба № 10 за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги; 2. Приема Наредба № 10 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги. В гласуването при приемане на Решение № 1040/14.12.2018 г. са участвали 12 общински съветници (от общо 21, съгласно чл. 4, ал. 1 от Правилник за организацията и дейността на Общински съвет – С., неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация), от които 12 общински съветника са гласували "за", 0 са гласували "против" и 0 са гласували "въздържал се".

По делото е представена изисканата в актуалната ѝ редакция Наредба № 10 за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община С. (Наредбата). Съгласно § 4 от Преходните и заключителни разпоредби на Наредбата, същата се издава на основание чл. 9 от Закона за местните данъци и такси. Наредбата е изменена с Решение № 37/20.12.2019 г., Решение № 57/28.01.2020 г., Решение № 153/29.04.2020 г., Решение № 157/29.04.2020 г., Решение № 177/29.04.2020 г., Решение № 381/30.12.2020 г. и Решение № 383/30.12.2020 г.

При така установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:

Предмет на оспорване в настоящото производство са конкретни разпоредби от подзаконов нормативен акт, действащ на територията на Община С., които разпоредби са с многократно правно действие и относими към неопределен и неограничен брой адресати, тоест с нормативен характер. С разпоредбата на чл. 186 от АПК законодателят е посочил субектите, които имат право да оспорват подзаконови нормативни актове – това са както гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения, така и прокурорът, който може да подаде протест срещу акта.

Съгласно чл. 187, ал. 1 от АПК, подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени без ограничение във времето, а съгласно чл. 185, ал. 2 от АПК, подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени както изцяло, така и в отделни техни разпоредби.

В случая предмет на оспорване е Приложение № 2.3 от Наредба № 10 за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община С., което гласи следното – „Цени на услуги в Общинска библиотека С.:

1.1. Издаване на годишна абонаментна читателска карта:

1.1.1. Ученици от I до VIII клас 2.50 лв. 3.00 лв.

1.1.2. Пенсионери до 70-годишна възраст 1.666 лв. 2.00 лв.

1.1.3. За всички останали читатели 4.166 лв. 5.00 лв.

1.2. Издаване на читателска карта за еднодневно ползване на читалня: 0.833 лв. 1.00 лв.

От заплащане на услуги по т. 1.1. и 1.2. са освободени настоящи и бивши служители на Общинска библиотека С., библиотекари, работещи в библиотечната мрежа на Хасковска област, ученици от Домовете за отглеждане на деца, лишени от родителски грижи, ветерани от войните, военноинвалиди и военнопострадали, граждани с физически увреждания и пенсионери над 70-годишна възраст.

1.6. Принтиране

1.6.1. Принтиране - текст, за 1 страница, А4черно-бял

1.6.1.1. едностранно 0.125 лв. 0.15 лв.

1.6.1.2. двустранно 0.208 лв. 0.25 лв.

1.6.2. Принтиране - изображение, за 1 страница, А4 черно-бял

1.6.2.1. едностранно 0.75 лв. 0.90 лв.

1.6.2.2. двустранно 1.125 лв. 1.35 лв.

1.6.3. Принтиране – текст, за 1 страница А4 цветен

1.6.3.1. едностранно 1.25 лв. 1.50 лв.

1.6.3.2. двустранно 1.875 лв. 2.25 лв.

1.6.4. Принтиране – изображение, за 1 страница А4 цветен

1.6.4.1. едностранно 2.333 лв. 2.80 лв.