Споразумение № 41 от 22.07.2022, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 41 гр. Плевен, 22.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИАН В. И.ОВ при участието на секретаря ЙОВКА СТ. КЕРЕНСКА и прокурора И. Н. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИАН В. И.ОВ Наказателно дело от общ характер № 20224400200532 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ И. П. П., редовно призован, доведен от Затвора–град Плевен, се явява лично и с адвокат А. К. от Адвокатска колегия–град Плевен.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. С. С., редовно призован, доведен от Затвора–град Плевен, се явява лично и с адвокат Л. Г. от Адвокатска колегия–град Плевен.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – град Плевен се явява прокурор И. Й..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИТЕ:

И. П. П. – роден на *** година в град Плевен, живее в село ***, ул. „***“ 1

№21, област Плевен, с висше образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН:**********.

Б. С. С. – роден на *** година в град София, живее в село ***, ул. „***“ №21, област Плевен, с основно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН:**********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, както и всички останали права.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи. Нямам искания по доказателствата.

АДВ.К.: Нямаме искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.

АДВ.Г.: Не правя отводи. Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за открИ.е на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

На основание чл.382 от НПК, съдът ДОКЛАДВА постъпило предложение за споразумение от Окръжна прокуратура – Плевен, изготвено в писмен вид, подписано от обвиняемите И. П. П. и Б. С. С., защитниците им – адвокат А. К. и адвокат Л. Г., както и от прокурор И. Й., с молба да бъде разгледано същото и да бъде прекратено наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитниците на обвиняемите, което не протИ.речи на закона и морала и моля да го одобрите.

Предлагам на съда, както е представено споразумението, да бъде одобрено.

АДВ.К.: Постигнали сме споразумение с Окръжна прокуратура – град Плевен и моля да го одобрите в този вид, в който е представено.

АДВ.Г.: Постигнали сме споразумение с Окръжна прокуратура – град Плевен и моля да го одобрите в този вид, в който е представено.

На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът ЗАПИТВА обвиняемите И.

П. П. и Б. С. С. разбират ли обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли последиците, съгласни ли са с така постигнатото споразумение и 2 доброволно ли са го подписал.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. П. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от това споразумение –– че ще има силата на влязла в сила присъда, като съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението и се отказвам от разглеждането на делото по общия ред.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. С. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от това споразумение – че ще има силата на влязла в сила присъда, като съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението и се отказвам от разглеждането на делото по общия ред.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира следното:

Представеното за одобрение споразумение протИ.речи на закона, поради което не може да се одобри в настоящия му вид по следните съображения:

С представеното споразумение, по отношение на предложените за одобрение наказания на обвиняемия И. П. П. се подразбира, че и двете престъпления следва да са по чл.55, ал.1, т.1 от НК. При това положение, на основание чл.270, ал.2, във връзка с ал.1, предл.1 от НК, не може да се наложи наказание „Лишаване от свобода“, тъй като предвиденото наказание за това престъпление е без минимум. Ако страните се споразумяват, то да бъде наложено при условията на чл.55 от НК, следва същото да се замени с наказанието „Пробация“ и вече да се преценява дали да се налага наказание „Глоба“. Ако споразумелите се страни са имали предвид чл.54 от НК, обаче, то следва да се впише основанието, че наказанието по второто престъпление се налага при условията на чл.54 от НК, за да не възникне неяснота.

По отношение на предложеното за одобрени наказания на обвиняемия Б.

С. С. , отново не става ясно, също като при предходните наказания за обвиняемия И. П. П., при какви условия – конкретно тези за определяне на наказанието, му е определено наказанието по чл.270, ал.2, вр. ал.1, предл.1 от НК. Ако е при условията на чл.54 от НК е възможно наказанието „Лишаване от свобода“, но ако е при условията на чл.55, ал.1, т.2 от Нк, то следва да се замени с наказанието „Пробация“.

Така представеното споразумение е протИ.речИ. по отношение на наказанието на този обвиняем, защото по първото кумулативно наказание е предложено то да е „Лишаване от свобода“, което законосъобразно следва да е 3 при условията на чл.54. Същевременно, обаче, е записано, че следва да се приложи чл.55, ал.3 от НК – да не му се налага второто кумулативно наказание „Глоба“. Това законово е невъзможно. Не могат да се смесват основанията за налагане на наказания – конкретно чл.54 и чл.55 от НК.

По отношение на веществените доказателства – съдът предлага на страните да преценят и да доуточнят разпореждането с тях, а именно: дали някое от веществените доказателства следва да бъдат унищожени, като вещи без стойност, с изключение на веществените доказателства – наркотични вещества, един брой газов пистолет и един брой сигнален пистолет.

При това положение, на основание чл.382, ал.5 от НПК, съдът ПРЕДЛАГА промяна в споразумението, като по отношение на обвиняемия И.

П. П. се впише основанието за налагане на наказанието по второто престъпление, а именно: чл.54 от НК, а по отношение на обвиняемия Б. С. С., ако ще се налага наказанието при условията на чл.55, ал.1 от НК – да се промени вида на наказанието, съответно, като се спази волята на споразумелите се, да не му се налага наказанието „Глоба“ за това престъпление. Съответно и съобразно разпоредбата на чл.381, ал.5, т.6 от НПК, да се прецени необходимостта някои от представени веществени доказателства да се унищожат, като вещи без стойност.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, приемам направените от Вас предложения за корекции в споразумението, като основателни и моля по пункт III относно наказанията, които трябва да се наложат на обвиняемия И. П. П. за престъплението по чл.270 ал.2 вр. ал.1 предл.1 от НК да се впише, че същите се налагат при условията на чл.54, ал.1 от НК. Относно обвиняемия Б. С. С., за престъплението по чл.270 ал.2 вр. ал.1 предл.1 от НК моля да се измени споразумението и наказанието да е във връзка с чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК и да се наложи наказанието „Пробация“ за срок от десет месеца със следните пробационни мерки: задължителна адресна регистрация за срок от десет месеца, два пъти седмично и задължителни срещи с пробационен служител отново за десет месеца. По отношение на обвиняемия да се запази приложението на чл.55, ал.3 от НК да не му се налага „Глоба“ и да остане приложението на чл.381 ал.8 от НПК и чл.23 ал.1 от НК, като му се определи едно общо най-тежко наказание

Относно предложението от Вас за изменение в пункт V, считам че 4 същото е основателно и моля единствено и само – 1 брой черен пистолет газсигнален, марка „***“ 99, с пълнител с 3 броя патрони (сигнални боеприпаси) с гилзи от жълт метал, зелен накрайник и надпис на всяка гилза KSR 9 мм, 1 брой газ-сигнален пистолет марка „***“ с фабричен №*** мм., с монтирана муфа (дифузьор) и пълнител за пистолета и 1 брой кутия за пистолет с надпис „***“, да се отнемат в полза на държавата и да се изпратят на Служба „КОС“ при Първо РУ–град Плевен, като в полза на държавата се отнеме и 1 брой машина за вакуумиране марка „***“ c фабричната й кутия и книжка с упътване, както и количествата наркотични вещества, иззети и предадени с протоколи. Останалите вещи е резонно да бъдат унищожени, тъй като нямат стойност и това е най-доброто решение. В този смисъл приемам предложеното от Вас предложение.

АДВ.К.: Уважаеми господин председател, съм съгласна с предложението на Прокуратурата във връзка с указанията на съда, с оглед законосъобразността на споразумението и в частност – съгласна съм да се отрази в споразумението, че наказанието за прест по чл.270 ал.2 вр. ал.1 предл.1 от НК в размер на една година и 6 месеца „Лишаване от свобода“ и „Глоба“ в размер на 10 00 лева се определя при условията на чл.54 от НК.

Съгласна съм с предложените промени в раздел V, а именно 1 брой черен пистолет газ-сигнален, марка „***“ 99, с пълнител с 3 броя патрони (сигнални боеприпаси) с гилзи от жълт метал, зелен накрайник и надпис на всяка гилза KSR 9 мм, 1 брой газ-сигнален пистолет марка „***“ с фабричен №*** мм., с монтирана муфа (дифузьор) и пълнител за пистолета и 1 брой кутия за пистолет с надпис „***“ да се отнемат в полза на държавата и да се изпратят за съхранение в Служба „КОС“ при Първо РУ–град Плевен, както и 1 брой машина за вакуумиране марка „***“ c фабричната й кутия и книжка с упътване да бъде отнета в полза на държавата. Моля останалите веществени доказателства да бъдат предадени за унищожаване.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. П.: Съгласен съм с промените в споразумението.

АДВ.Г.: Уважаеми господин председател, съгласен съм с така направеното предложение за промени в съдържанието на споразумението.

Съгласен съм с промените предложени относно наказанието на подзащитния ми, както и с предложените промените, касаещи веществените доказателства – кои от тях да бъдат унищожаване и кои да бъдат иззети.

5

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. С.: Съгласен съм с промените в споразумението.

СЪДЪТ като взе предвид заявеното от страните съгласие и предложените промени в споразумението, на основание чл.382, ал.6 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, което е със следното съдържание:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Днес 22.07.2022 година в ОП-Плевен, представлявана от прокурор И. Й. и:

Разпечатката съдържа 60 от 186 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/47fa0f6f-c811-4197-b27f-26470545715c