Протокол № 191 от 04.10.2024, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 191 гр. Бургас, 03.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно гражданско дело № 20242000500337 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

За дружеството въззивник „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, редовно призовано, се явява адв. Т., с пълномощно по делото.

Въззиваемата С. С. С., редовно призована, се явява лично и с адв. К., с пълномощно по делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 396 от 14.08.2024 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД против Решение № 143 от 09.05.2024 г. по гражданско дело № 20232200100389/2023 г. на Окръжен съд – Сливен и делото е насрочено за 1 разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВ. Т.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам подадената въззивна жалба в нейната цялост. Оспорвам отговора на въззивната жалба на процесуалния представител на ищцата С. С. С.. Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания. Да се приключи.

АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, оспорвам въззивната жалба.

Нямам искания по доказателствата. Моля да приключите съдебното дирене.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и дава ход на устните състезания.

АДВ. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля с оглед на изложеното във въззивната жалба да отмените като незаконосъобразно, необосновано и неправилно Решение № 143 от 09.05.2024 г., постановено по гр.д. № 389/2023 г. по описа на Окръжен съд – Сливен в частта, с която в полза на ищцата е присъдена сумата от 50 000 лв., като част от сумата от 160 000 лв., представляваща неиздължен остатък от обезщетение за неимуществени вреди поради смъртта на баща й Стоян Стойчев Стоянов. Дружеството ни доброволно е заплатило на ищцата 90 000 лв., като считам, че с изплащането на тази сума изцяло са репарирани реално претърпените болки и страдания в резултат на застрахователното събитие.

Ако ми позволите, с оглед на това, че е модерно да цитираме практика на ЕС, аз ще Ви помоля да отбележим едно решение от 15.12.2022 г. по дело № С-577/2021 г. на СЕС, което е приело, че чл. 3, ал. 4 на посочената Директива № 103/2009 г. на Европейския парламент и на Съвета от 16.09., посочвайки ясно, че гражданската отговорност при използване на моторни превозни средства допуска национална правна уредба, но при използването на моторни превозни средства и нанесените неимуществени вреди, претърпени 2 от близки и роднини на пострадалите, следва винаги да се взима предвид и зависи от условията тези вреди да са довели до патологично увреждане на близките роднини, каквито в конкретния случай не са установени по делото.

Считам, че по делото се доказа, че ищцата не е била толкова близка с баща си, освен обичайното, живеела е отделно, имала е свое домакинство и деца. Починалият е бил разведен отдавна с нейната майка, създал е свое собствено семейство. Първоинстанционният съд не е обсъдил и не е взел под внимание установеното по делото съпричиняване от страна на пострадалото лице, което за мен в процеса се доказа, че е бил без поставен предпазен колан.

Първоинстанционният съд не е обсъдил и предвидил и социалноикономическата обстановка в страната, съгласно времето, в което е извършено процесното деяние. Аз все пак искам да дам едно сравнение, че в Германия при подобен случай съдът изплаща обезщетение на роднини в порядъка от 2500 до 5000 евро на близки при починал при ПТП, това е лесно проверим факт.

Моля да ни присъдите сторените разноски, както са посочени по представения списък.

В случай, че определите възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА, ако процесуалният представител на ищцата е регистриран по ЗДДС, съвсем накратко ще изложа становище, че такова ДДС не се следва и прилагането на ЗДДС е недопустимо. Няма да обременявам съда да цитирам определение на ВКС, нито Директивата. Факт е, че има преюдициално запитване поради противоречива практика, но считам, че такова не следва да бъде определяно, в случай, че определите такова.

АДВ. К.: Почитаеми апелативни съдии, аз считам всички изложени съображения във въззивната жалба за неоснователни. Не са налице сочените пороци на първоинстанционното решение. Първоинстанционният съд подробно е анализирал всички събрани по делото доказателства и дал отговор на всички правно релевантни въпроси и именно въз основа на това е стигнал до правилен и законосъобразен извод за размера на обезщетението, което е следвало да бъде присъдено на доверителката ми.

От доказателствата по делото е видно, че пострадалият няма друго 3 семейство, живеел е сам и, така да се каже, единственият му близък човек е единствената негова дъщеря.

Изложил съм съображенията си в отговора на въззивната жалба, няма да ги преповтарям пред Вас. Единствено молбата ми е да потвърдите първоинстанционното решение такова, каквото е.

Моля да ми присъдите разноски, тъй като предвид близките ми отношения със семейството, предоставената адвокатска помощ е безплатна и разноски претендирам на основание чл. 38 от ЗА. Не съм регистриран по ДДС.

ВЪЗЗИВАЕМАТА С. С. С.: Всичко, което трябваше да се каже, моят адвокат го е казал. Само искам да добавя, че майката на моя баща, т.е. баба ми, е жива, тя е болна жена, с три инсулта е. До последно всички грижи по нея бяха полагани от мен и баща ми. Сега съответно всичко остана на моите плещи, аз няма да я оставя. Била съм до последно с баща си, разчитала съм постоянно на помощ от него за своето дете. Винаги е бил до мен и аз до него.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.50 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4