Определение № 1033 от 15.09.2025, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1033 гр. Стара Загора, 15.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Веселина К. Мишова

Орлин Н. Летов като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно частно гражданско дело № 20255500500560 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК във вр. с чл.26, ал.1 от ЗЗД.

Подадена е частна жалба вх.№ 11643/15.07.2025г. от ищцата /пълнолетната българска гражданка/ Е. И. Н. от гр. К., *** против постановеното в з.з. Определение № 1643/09.07.2025г. по гр.д.№ 1059/2025г. по описа на РС- гр.Казанлък, обл.Старозагорска, с което е било изцяло прекратено производството по първоинстанционното дело, поради недопустимост на предявения иск предвид евентуално настъпила погасителна давност за разглеждане на исковата претенция по чл.26, ал.1 от ЗЗД.

Определението е обжалвано с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност и с искане, същото да бъде изцяло отменено и върнато на първоинстанционният

РСКазанлък за продължаване на съдопроизводствените действия. Претендира направените разноски по делото.

В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК има постъпил писмен Отговор вх.№ 23605/30.07.2025г. на ч.жалба от ответника /търговският субект/ „И.А.М.“ АД, гр.С.. Същият моли настоящия въззивен съд да остави частната жалба без уважение и да потвърди определението на първоинстанционния съд, със законните последици.

Настоящият въззивен състав, след като обсъди направените в частната жалба оплаквания, като взе предвид становището на ч.въззиваем, провери допустимостта и основателността й, и взе предвид относимите по казуса материалноправни и процесуални норми, намери за установено и доказано следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения 1- седмичен срок, от процесуално легитимирана ищцова страна, срещу подлежащ на обжалване първоинстанционен съдебен акт, в законовата писмена форма, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество тя се явява мотивирана, законосъобразна, обоснована и основателна, като настоящия въззивен състав намира 1 определението за прекратяване на производството за неправилно, тъй като в българското законодателство нищожността на един акт, договор или клауза в договор не се погасява по давност, тъй като един нищожен акт се счита за правно несъществуващ от самото си създаване, а не за валиден, който може да бъде оспорен след това в определен законов срок. Това означава, че последиците от нищожността могат да бъдат предявени по всяко време, защото актът евентуално никога не е имал каквато и да е юридическа сила.

В настоящият казус се претендира за нищожност на клауза в договор за паричен заем между ищцата Е. Н. срещу ответника „И.А.М." АД, като първоинстанционният РС- Казанлък неправилно е прекратил делото, като е приел, че липсва правен интерес от страна на жалбоподателката - ч.въззивник /ищцата/ Н., тъй като недължимо платените суми били погасени поради настъпила законова давност по смисъла на чл.110 от ЗЗД към датата на сезиране на РС с исковата молба от 22.04.2025г.

Поради гореизложените съображения, обжалваното Определение на РС, с което е било изцяло прекратено производството по делото се явява незаконосъобразно и неправилно, предвид което то подлежи на цялостна отмяна, като делото се върне обратно на първоинстанционният съд за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне с Решение по съществото на материално- правния спор по делото.

Настоящото въззивно съдебно Определение не прегражда пътя на процеса, не съдържа отказ и не подлежи на самостоятелно обжалване пред погорен съд.

Ето защо предвид гореизложеното и на осн. чл.278 и чл.271 от ГПК във вр. с чл.26 и чл.110 от ЗЗД, въззивният Окръжен съд – Стара Загора ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я изцяло Определение № 1643/09.07.2025г. по гр.д.№ 1059/2025г. по описа на РС- гр.Казанлък, обл.Старозагорска.

ВРЪЩА делото обратно на РС- гр.Казанлък, обл.Старозагорска за продължаване на съдопроизводствените действия по своевременно заведения пред него процесуално допустим иск.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2