Решение № 71 от 09.06.2025, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. Р. 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Р. 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емил Д. Стоев

Членове:

Теодора М. Нейчева

Светлана К. Чолакова при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева в присъствието на прокурора И. Р. Р. като разгледа докладваното от Теодора М. Нейчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253300600143 по описа за 2025 година Производството е по глава двадесет и първа от НПК.

С присъда № 14 от 04.03.2025г., постановена по НОХД № 743 по описа за 2024г., на Р.кия районен съд, подсъдимият В. П. В., роден на 22.12.1986г., в грС. български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, адрес за призоваване в страната - ************** ЕГН **********, е признат за виновен за това, че на 12.02.2024г., в град Р. област Р. управлявал моторно превозно средство - л.а. „*************, след употреба на наркотични вещества - марихуана /канабис/, установена по надлежния ред престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК, поради което и на основание чл. 54 и чл. 36 от НК му е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, както и ГЛОБА в размер на 1000,00 /хиляда/ лева. А на основание чл. 343г, вр. с чл. 343б, ал. 3 от НК му е наложено и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.

Със същата присъда подсъдимият В. П. В. е признат за виновен за това, че на 12.02.2024г., в град Р. област Р. без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество - марихуана, с общо тегло 129,979грама, а именно:

11,168 грама марихуана /съцветия/, със съдържание на активен наркотичен компонент тетрахидроканабинол 4.2 тегловни процента;

18,466 грама марихуана /съцветия/, със съдържание на активен

1 наркотичен компонент тетрахидроканабинол 8.2 тегловни процента;

4,94 грама марихуана /съцветия и 2бр. угарки/, със съдържание на активен наркотичен компонент тетрахидроканабинол 1.3 тегловни процента;

17,036 грама марихуана /натрошени съцветия/, със съдържание на активен наркотичен компонент тетрахидроканабинол 1.1 тегловни процента;

57,442 грама марихуана /влажни съцветия/, със съдържание на активен наркотичен компонент тетрахидроканабинол 3.2 тегловни процента;

20,927 грама марихуана /натрошени съцветия/, със съдържание на активен наркотичен компонент тетрахидроканабинол 0.31 тегловни процента, на обща стойност 2599,58лева - престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1, пр. 1 от НК, поради което и на основание чл. 54 и чл. 36 от НК му е наложено наказание ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА в размер на ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА, както и ГЛОБА в размер на 2500,00 / две хиляди и петстотин/ лева.

С посочената присъда на основание чл. 23, вр. с чл. 21 от НК му е определено едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, като изтърпяване на наказанието на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ. И към така определеното общо наказание е ПРИСЪЕДИНЕНО и наказанието ГЛОБА в размер на 2500,00 / две хиляди и петстотин/ лева, както и наказанието ЛИШАВАНЕ от ПРАВО да УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА, като е зачетено изтърпяната до момента част.

С посочената присъда, РРС на основание чл. 343б, ал. 5 от НК, съдът е постановил ОТНЕМАНЕ в полза на държавата л.а. „************* собственост на подсъдимия В. П.

В., с ЕГН **********, като след влизане в сила на присъдата същият да бъде предоставен на ТД на НАП - Варна за разпореждане по надлежния ред.

С присъдата основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК съдът е постановил ОТНЕМАНЕ на веществените доказателства:

1/един/бр. гардероб, модифициран като сушилня за марихуана, 6 бр.буркани и опаковки, предадени за съхранение в склад на ОДМВР-Р. сектор ФОУССД, като след влизане в сила на присъдата да бъдат унищожени по надлежния ред;

Високорисково наркотично вещество-марихуана, с общо тегло 129,979грама, а именно:

11,168 грама марихуана /съцветия/, със съдържание на активен наркотичен компонент тетрахидроканабинол 4.2 тегловни процента;

18,466 грама марихуана /съцветия/, със съдържание на активен наркотичен компонент тетрахидроканабинол 8.2 тегловни процента;

4,94 грама марихуана /съцветия и 2бр. угарки/, със съдържание на активен наркотичен компонент тетрахидроканабинол 1.3 тегловни процента;

17,036 грама марихуана /натрошени съцветия/, със съдържание на активен наркотичен компонент тетрахидроканабинол 1.1 тегловни процента;

2

57,442 грама марихуана /влажни съцветия/, със съдържание на активен наркотичен компонент тетрахидроканабинол 3.2 тегловни процента;

20,927 грама марихуана /натрошени съцветия/, със съдържание на активен наркотичен компонент тетрахидроканабинол 0.31 тегловни процента, на обща стойност 2599,58лева, предадени с приемо - предавателен протокол № 102309 от 27.06.2024 г. на Централно митническо управление - С. които след влизане в сила на присъдата да бъдат унищожени по надлежния ред.

С посочената присъда подсъдимият е осъден да заплати по сметка на ОДМВР Р. сумата 640,35 лева (шестстотин и четиридесет лева и 35 ст.) лева, представляваща разноски на досъдебното производство.

Против присъдата е подадена въззивна жалба от адвокат А. А. – защитник на подс.

В. П. В., ведно с допълнителни съображения. Оплакването е, че присъдата е неправилна, незаконосъобразна и постановена при явна несправедливост на наложеното наказание.

Релевират се следните доводи:

По отношение оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание на подсъдимия, жалбоподателите считат, че РРС в мотивите си е посочил бланкетно и не е отчел в пълен обем като смекчаващи вината обстоятелства /касателно единствено обвинението по чл. 343б ал.3 от НК / - данните за личността на подсъдимия, а именно чистото му съдебно минало, наличието на събрани добри характеристични данни и относително младата му възраст. Не са били обсъдени от страна на съда и липсват в мотивите въпросите поставени от защитата, касателно степента на обществена опасност на деянието и дееца, макар и в тази насока да са били събрани и налични достатъчно доказателства, сочещи изключително ниска степен на обществена опасност и на дееца, и на деянието.;

По отношение престъплението по чл. 343г във вр.с чл.343б, ал.3 от НК, основното оплакване е относно срока на наложеното наказание лишаване от правоуправление, който е за срок от 1 година и 6 месеца. Тъй като считат, че така определения срок не отговаря на степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и на личността на подсъдимия.

Категорично са били установени в хода на разследването, но не са станали обект на коментар от страна на РРС - утвърдените трудови навици на подсъдимия и изразеното от него разкаяние за стореното в съдебна зала, както и изразената му критичност към стореното. Установено е от приложените по делото писмени доказателства, че подсъдимият е лице имащо положително виждане за реализацията си и интеграция в обществото.

А, по отношение престъплението по чл.354а ал.3, пр.1, т.1 от НК, оплакването е, че в мотивите към обжалваната присъда липсва обсъждане на събраните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, като напълно необоснован и изолиран е извода на РРС, тъй като не става ясно как, по какъв начин и въз основа на какви доказателства е определено наказанието - лишаване от свобода в размер на 2 /две/ години и 6/шест/ месеца, което на основание чл.66 ал.1 от НК е било отложено с изпитателен срок от 4 /четири/ години.

3

Считат, че определеното наказание в този му размер не съответства на събраните доказателства и на обществената опасност най - вече на дееца. Не са взети предвид и обсъдени изключително малкото количество наркотично вещество, ниската му стойност, ниския процент на активно вещество и т.н

Искането е за отмяна на присъдата и делото да бъде върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд, поради допуснати в хода на съдебното производство съществени нарушения на процесуалните нравила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник или да бъде отменена като подсъдимият да бъде оправдан по предявените му обвинения, или да бъде намалено наложеното наказание лишаване от свобода, както и размера на наложеното наказание по чл. 343г във вр.с чл.343б, ал.3 от НК.

В съдебно заседание пред въззивния съд, редовно призован подсъдимият В. П. В. се явява лично и заедно с неговият упълномощен защитник адвокат А. А.. Защитата на подсъдимия изразява становище, че поддържа изцяло въззивната жалба срещу първоинстанционната присъдата като счита, че същата е неправилна и незаконосъобразна, и постановена при явна несправедливост на наложеното наказание. В съдържанието на депозираната въззивна жалба и допълнителните писмени възражения към нея подробно са изложили всички доводи, съображения и възражения срещу атакувания съдебен акт. С цел процесуална икономия няма да ги повтаря, но изцяло ги поддържа. Моли въззивния съд с оглед неговите правомощия, при извършване цялостна проверка на правилността на първоинстанционната присъда на РРС да отмени присъдата и да върнете делото за ново разглеждане на първоинстанционен съд или да я отмените и оправдае подсъдимия, който е бил осъден от РРС или на основание чл. 337, ал.1 НПК да се измени първоинстанционната присъда и да се намали размера на така наложеното наказание лишаване от свобода като счита, че в този му размер същото се явява явно несправедливо, както и да се намали размера на наложеното наказание по чл. 343г НК. А, подсъдимият В. П. В. заявява, че поддържа казаното от защитника му и няма какво да добави. Като в предоставената ме последна дума подсъдимият няма какво да добави.

Писмени възражения срещу подадената въззивна жалба не са постъпвали.

В съдебно заседание, проведено пред въззивния съд, участващият по делото прокурор от Окръжна Прокуратура – Р.заявява, че не са налице сочените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт, както и други непосочени в жалбата. В този смисъл счита, че доколко въззивната проверка обхваща цялостната правилност на невлязлата в сила първоинстанционна присъда, същата следва да бъде потвърдена при липса на основание за нейното изменение или отмяна. Счита, че присъдата на РС-Р.е постановена при пълно, всестранно и точно изясняване на фактическата обстановка по делото, която е установена въз основа на проведено обективно, всестранно и пълно разследване. А въз основа на така установеното от първоинстанционния съд счита, че правилно е достигнат до извода, че подсъдимия В. В. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна престъпленията, за които същият е предаден на съда. В този смисъл счита, че съдът е подложил на анализ събраните по делото доказателства като счита, че гласните 4 доказателства по делото напълно кореспондират помежду си, както и че същите се потвърждават от приложените по делото писмени такИ.. Същевременно писмените и гласните доказателства се подкрепят и от неоспорените и приетите по делото заключения на назначените експертизи. Съдът е оценил доказателствената съвкупност като е отделил и специално внимание на дадените обяснения от страна на подсъдимия като е ценил и двойствената им природа, а именно като средство за защита и като гласно доказателство.

Досежно основното възражение за липсата на обсъждане на смекчаващи и отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства като определяне размера на наказанието, прокурорът изразява становище, че не съзира такъв пропуск, доколкото прочита на присъдата ясно показва, че преди определянето на наказанието за всяко едно от извършените престъпления, съдът е обсъдил наличието на смекчаващи и отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства като е съобразил и високата степен на обществена опасност на деянието и е отчел ниската степен на обществена опасност на дееца, неговото чисто съдебно минало, както и неговата сравнително млада възраст. Изброени са и отегчаващите наказателната отговорност обстоятелства в противовес на смекчаващите такИ. като впечатление прави, че при определяне на наказанието, съдът е дал приоритет на смекчаващите наказателната отговорност обстоятелства като е определил същите под средния размер даже ориентирани към минималния такъв. В този смисъл прокурорът счита, че определеното наказание е справедливо и съответства на престъпната дейност на подсъдимия, поради което по изложените съображения намира, че жалбата е неоснователна, а атакувания съдебен акт като правилен и законосъобразен, постановен при правилен краен извод за наличието на престъпление и справедливо наложено наказание, следва да бъде потвърден изцяло на основание чл. 338 НПК.