Протокол № 679 от 03.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 679 гр. Сливен, 03.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IX СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков

Съдебни

Юсеин Х. Шакиров заседатели: Радка К. Русева при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ и прокурора М. Ант. П., М. Ант. П. и Я. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Наказателно дело от общ характер № 20252230200813 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-Сливен редовно призована, се явява прокурор Я. К..

Пострадалото лице редовно призовано, не се явява и не се представлява.

Подсъдимият Д. с пор. № 2 редовно призован, се явява лично, представлява се от младши адв. Д. Г. от АК- С., преупълномощена от адв. Т. от АК- С., представя пълномощно за преупълномощаване в днешно с.з.

Подсъдимият Г. с пор. № 3 редовно призован, се явява лично, представлява се от адв. М. К. от АК- С., с пълномощно по делото.

Подсъдимият М. с пор. № 4 редовно призован, се явява лично, не се представлява. Заявява, че няма защитник и желае да го защитава адв. К..

Адв. К.: Считам, че са налице противоречия между част от подсъдимите и е в интерес на подсъдимия М. е да бъде защитаван от друг защитник.

Подсъдимият М.: Желая лично да си упълномощя защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на разпоредителното заседание, съгласно чл. 94, ал.1 т.5 от НПК, след като интересите на подсъдимите са противоречиви и двама от тях имат защитници, е налице задължително основание, а именно присъствие на упълномощен защитник, освен ако подсъдимия не заяви, че не желае такъв. В случая той заявява, че желае и защитата му е задължителна.

1

Адв. Г.: Считам че не е налице нито една от абсолютните предпоставки предвидени в НПК за задължително участие на защитник в този смисъл следва да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Адв. К.: Поддържам становището на колежката. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯ Г.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯ М.: Да не се дава ход на делото, желая да си упълномощя защитник.

Съдът счита, че макар и да не са налице пречки за даването на ход на делото, предвид заявеното от подсъдимия М., че желае да се представлява от упълномощен от него защитник, намира че ход на разпоредително заседание не бива да бъде даден и да се даде възможност на подсъдимия М. да упълномощи защитник, с който да се яви в следващо с.з. както и да представи доказателства за редовно упълномощаване своевременно по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА разпоредително заседание за 29.05.2026г. от 14:00ч. за която дата и час явилите се страни, да се считат за редовно призовани от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ пострадалото лице и повереника му.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13.45 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2