Решение № 113 от 27.10.2023, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. гр.Мадан, 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20235430100255 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на Р. Ю. С. против ОСНОВНО УЧИЛИЩЕ „НИКОЛА ЙОНКОВ ВАПЦАРОВ" ГР. М., с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225, ал.1 от КТ да бъде отменена като незаконосъобразна Заповед № .../02.06.2023г. на Директора на ответното училище, да бъде възстановен ищецът на заемната от него длъжност преди уволнението, както и да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца обезщетение за времето, през което бил в отпуск по болест в периода 05.06.2023г. до 05.07.2023г. в размер на 1415лв.,ведно със законната лихва, считано от 05.07.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и обезщетение за оставане без работа в размер на 11152,05 лева (след допуснато изменение на иска в о.с.з.), ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска в съда до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че с трудов договор № **г. на основание чл.70,ал. 1 от КТ във вр. с чл.67, ал.1, т.1 от КТ ищецът бил назначен на длъжност "учител" общообразователен предмет в прогимназиален етап - български език за неопределен срок със срок на изпитване 6 месеца на пълно работно време от 8 часа дневно, при 45 часова работна седмица, с основно трудово възнаграждение 1 415 лв. При сключване на трудовия договор представил трудовата си книжка, която след оформянето й била върната на ищеца, който я бил оставил на бюрото му в учителската стая. В определения му изпитателен срок от 6 месеца показал отлични резултати и трудовия му договор продължил действието си. През цялата учебна година освен, че водил занятията на учениците, водил кръжок клуб „Родолюбие“, провеждал консултации с учениците и ги подготвял за олимпиади, конкурси и състезания, на които показвали много добри резултати. Със заповед № **/02.06.2023г. на Директора на ответното училище трудовото му правоотношение било прекратено на основание чл.325,ал.1,т.1 от КТ ,считано от 05.06.2023г. Счита, че прекратяването на трудовото му правоотношение било незаконно по следните съображения: На 01.06.2023г. след приключване на часовете пред учителската стая го чакали двама полицаи, които му казали, че има сигнал срещу него и трябвало да отиде в полицията. При влизането му в полицията те му казали да остави на една маса всички негови вещи, като покъсно оформили протокол за обиск на лице и протокол за доброволно предаване, като му казали и че бил задържан за блудство. Ищецът бил шокиран от казано. Ищецът бил отведен в една стая, 1 след което дошъл медицински екип да установи дали здравословното му състояние позволява задържането му. Около 4 часа след задържането му бил отведен в друга стая, подложили го на разпит и проверили телефонът му за чат с ученици. След това му казали, че в 19.00 ч. в същия ден щели да го освободят. След 30 минути обаче му съобщили, че няма да бъде освободен. Прекарал нощта в полицията, не успял да изпие нито вечерните, нито сутрешните си хапчета, които употребявал непрекъснато поради високия му холестерол и заболяването му – диабет. Ищецът бил изключително разстроен и не можел да мисли трезво.

На следващия ден в 11.30 часа го освободили, но го предупредили да отиде на разпит в 14.00 часа отново. След като бил освободен ищецът се чул по телефона с директорката на училището и отишъл при нея в директорския кабинет, където нямало камери. Директорката на ответното училище го попитала „Какво ще правим Р.? Постоянно ми звънят от Общината, от РУО. Най-добрият вариант е да подадеш молба за напускане. Тук съм подготвила един лист с писмени обяснения, най- добре е да не ги четеш“. Ищецът видял листа, на който имало напечатан текст, принтиран от компютър, но не успял да прочете какво пише в него. Директорката на ответното училище прибрала листа и му предоставила две готови бланки на заявления. Едното било заявление за отпуск за 2-ри юни, а второто било за подаване на молба за напускане. Текстът бил написан под диктовката на директорката. След като предал заявленията, директорката на ответното училище му казала, да си тръгва и в понеделник на обяд на 05.06.2023 г. да отиде в училище да оправи документите. Подадените заявления подписал не по собствена воля, а под натиск, под диктовката на директорката, без да може да прецени какви ще са последиците от това, тъй като всичко се случило много бързо, бил силно разстроен от случилото се и не бил пил хапчета за диабет и холестерол и не можел трезво да преценява и обмисля действията си.

Двете заявления не били подписани с обичайния му дълъг подпис, а със съкратен, с какъвто се подписвал, когато бил напрегнат и много бързал. След това отишъл отново в полицията за насрочения му разпит. Вкъщи се прибрал около 16.30 часа и първото нещо, което направил било да изпие хапчетата си за диабет и холестерол. Когато се събудил на следващия ден осъзнал, че бил подписал молба за напускане на работата си, каквото желание никога не бил имал, а нямал и към момента на подписване на заявлението. Поради посоченото още рано сутринта на 05.06.2023т. отишъл в училище с готово заявление, че оттегля молбата си за прекратяване на трудовия му договор. Директорката на ответното училище му казала, че била длъжна да входира заявлението му, с което оттегля молбата си за прекратяване на трудовия договор, но го чакала с готова заповед за прекратяване на трудовото му правоотношение. Отказал да подпише посочената заповед. Поискал от директорката на ответното училище входящите номера от подадените от него молби. Не му била предадена трудовата книжка. На 06.07.2023г. поискал от директорката да му изпрати трудовата му книжка и тя му казала, че я били намерили между вещите му в бюрото и било оформена, но нямало да му я изпрати. Ищецът твърди, че след случилото се на 05.06.2023г. в училището започнало да му се вие свят, имал чувство, че се задушава, получил паник атака, поради което по спешност се отправил към болницата в Смолян при невролог, който констатирал състоянието му, предписал му съответното лечение и с Болничен лист № Е ** му дал 10 дни домашен отпуск по болест за времето от 05.06.2023г. до 14.06.2023г. На 15.06.2023г. бил приет за лечение в Неврологично отделение на МБАЛ Смолян, като му била поставена диагноза „Световъртеж от централен произход , разстройства в равновеа ето от периферен и централен тип“. Бил изписан на 20.06.2023 г., като с медицински протокол ЛКК № ** му бил издаден болничен лист за времето от 15.06.2023 г. до 25.06.2023 г. На 26.06.2023г се явил на контролен преглед, при който бил установен УМЕРЕН ДИСКООРДИНАЦИОНЕН СИНДРОМ и бил изпратен на Медицинска комисия при МБАЛ Смолян, от която му бил издаден болничен лист № Е ** за отпуск по болест за времето от 26.06.2023г. до 05.07.2023г. За времето, в което бил в отпуск по болест не бил получил полагаемото му се обезщетение. На 06.06.2023г. от ответното училище му било изпратено писмо изх. № 70, с което по повод подаденото от него заявление от 05.06.2023г. за оттегляне заявлението за прекратяване на трудовия му договор бил уведомен, че със заповед № 281/02.06.2023г. трудовият му договор е прекратен, считано от 05.06.2023г.,която заповед му била изпратена. Със същото писмо му било поискано да представи трудовата книжка за оформяне, но тя била в бюрото му в училище, като той бил в отпуск по болест. След получаването на соченото писмо на 12.06.2023г. по електронната поща подал заявление 2 ответното училище да му предоставени сканирани посочените по- горе заявление за ползване на служебен отпуск и за прекратяване на трудовото му правоотношение, за да може да оспори като незаконосъобразно прекратяването на трудовото му правоотношение.

Исканите от него заявления му били изпратени едва с писмо от 22.06.2023г. Поради незаконосъобразното прекратяване на трудовото му правоотношение търпял имуществени вреди/пропуснати ползи/, изразяващи се в полагащото му, но не получено брутно трудово възнаграждение, за което желаел да получи обезщетение на основание чл.225,ал.1 от КТ, а именно за шестте месеца, следващи незаконното му уволнение/алтернативно за част от тях, които ще изтекат до момента на постановяване на съдебното решение/,както и от неизплатеното му обезщетение за времето, в което бил в отпуск по болест. По изложените съображения моли за уважаване на иска.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

В срока по чл. 312, ал. 2 от ГПК е постъпила молба вх. № 1981/21.09.2023 г. от пълномощника на ответното училище адв. Д. К., с която оспорва предявените искове като неоснователни. Твърди, че у ищеца е било налице съгласие да прекрати договора си, неопорочено по какъвто и да е начин.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявените обективно кумулативно съединени искове са с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т. 3 от Кодекса на труда.

Липсва спор между страните, а и от събраните по делото доказателства се установява, че ищецът е работил при ответника на длъжност „учител общообразователен предмет“, въз основа на Трудов договор № ** г., който трудов договор бил сключен за неопределен срок, със срок за изпитване – 6 месеца, при основно трудово възнаграждение 1410 лева, както и че трудовото правоотношение на ищеца е прекратено с оспорената заповед.

Представен е протокол за обиск на лице от 01.06.2023 г., съставен от полицейски служител при РУ Мадан, което процесуално-следствено действие е извършено спрямо ищеца, както и протокол за доброволно предаване от 01.06.2023 г., за вещи предадени от ищеца.

Като доказателство е прието заявление от 02.06.2023г. от ищеца до директора ответното училище, съгласно което ищецът моли да му бъде прекратен трудовия договор, считано от ден понеделник - 05.06.2023 г. Върху заявлението е отбелязана ръкописна резолюция „Да, съгласно чл. 325, ал. 1, т.1 от КТ, считано от 05.06.2023 г.“ Представено е заявление от ищеца от 02.06.2023 г., с което моли му бъде разрешено да ползва платен годишен отпуск в размер на 1 работен ден за 02.06.2023г. Като доказателство по делото е прието заявление от ищеца от 05.06.2023г. до директора на ответното училище, с което същият оттегля молбата си за прекратяване на трудовия му договор от 02.06.2023 г.

Представен е отговор от директора на ответното училище от 06.06.2023г., с което уведомява ищеца, че със заповед от 05.06.2023 г. трудовият му договор е прекратен. Като доказателство по делото е приета и заповед № **/02.06.2023 г. на директора на ответното училище, съгласно която на осн. чл. 325, ал. 1, т.1 от КТ е прекратено трудовото правоотношение с ищеца, считано от 05.06.2023г.. От ищцовата страна са представени медицински документи, удостоверяващи здравословното му състояние, а именно:

Амбулаторен лист от 14.06.2022 г. издаден от д-р М. Х., с който на ищеца е поставена основна диагноза – неинсулинозависим захарен диабет без усложнения, Амбулаторен лист от 05.06.2023 г., издаден от д-р Е. С., видно от който на ищеца е поставена диагноза – световъртеж от централен произход, 2бр. рецепти от 05.06.2023 г. и от 26.06.2023г., болничен лист за периода от 05.06.2023г. до 14.06.2023г., Епикриза от неврологично отделение на МБАЛ Д-р Братан Шукеров гр. Смолян за периода от 15.06.2023 г. до 20.06.2023 г., видно от която на ищеца е поставена окончателна диагноза световъртеж от централен произход, с придружаващи заболявания захарен диабет и диабетна полиневропатия, медицински протокол на ЛКК към МБАЛ д-р Братан Шукеров АД от 20.06.2023г., болничен лист, издаден от МБАЛ д-р Братан Шукеров АД на ищеца за периода от 15.06.2023г. до 25.06.2023г., амбулаторен лист от 26.06.2023 г., издаден от д-р Е. С., 3 видно от който на ищеца е поставена основна диагноза – световъртеж от централен произход, болничен лист, издаден от Медицински център Смолян ООД за периода от 26.06.2023г. до 05.07.2023г., амбулаторен лист от 26.06.2023г., издаден от д-р Г. Б., с който на ищеца е поставена диагноза – световъртеж от централен произход, справка за извършени прегледи на ищеца, извършени МДД и изписани лекарства за периода от 01.05.2022 г. до 31.05.2023г.