Определение № 129 от 21.03.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 129 гр. Пловдив, 21.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Ат. Брусева

Членове:

Радка Д. Чолакова

Антония К. Роглева като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно търговско дело № 20235001000658 по описа за 2023 година намери следното:

Производство по реда на чл. 248 от ГПК в резултат на постъпила молба от ЗК Л.И.

АД, чрез юрисконсулт Г., за изменение на постановеното решение №2 от 04.01.2024 г. по в.т.д.№658/2023 в частта му за разноските, с която застрахователното дружество е осъдено да заплати на адвокат П. К. аадвокатско възнаграждение на основание чл.38,ал.2 от ЗАдв., както следва: 5 784 лв. за първата инстанция, 2 820 лв. за първото въззивно производство, 4 200 лв. за касационното производство, 4 200 лв. за настоящото въззивно производство.

Молителят посочва, че неправилно е определен размерът на адвокатското възнаграждение. Не следва да се присъжда допълнително адвокатско възнаграждение в размер на 5 784 лв. съразмерно допълнително уважената част от исковете за първоинстанционното производство. Не е приложена действащата наредба за адвокатските възнаграждения към датата на сключване на договора за правна защита и съдействие – преди изменението и с ДВ, бр.88 от 04.11.2022 г. Не следва да се начислява ДДС върху определеното адвокатско възнаграждение. Изложил е подробни аргументи в подкрепа на становището си, като се позовава и на решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело № С – 438/22, което да бъде взето предвид. Моли да се измени постановеното решение в посочената част, като се намали присъденото възнаграждение на адвокат К., което е в общ размер от 17 004 лв.

Ответната страна адвокат К., като пълномощник на правоприемниците на А.Г. И., е взела становище в определения едноседмичен срок, като счита молбата за неоснователна.

Съдът, след като разгледа молбата, намира, че е подадена в определения от закона срок, който е едномесечен срок от връчване на решението. Подадена е от надлежна страна срещу подлежащо на изменение или допълване постановено решение в частта му за разноските на 1 основание чл.248 от ГПК. Подлежи на разглеждане.

При разглеждането и съдът намира, че е неоснователна. С постановеното по делото решение са отменени определените разноски и съдът наново е присъдил адвокатско възнаграждение за всички инстанции. Не е присъждан допълнителен хонорар. Адвокатското възнаграждение е изчислено по различни наредби – по действащите наредби към датата на съответните договори за правна помощ, т.е. по предложения механизъм от молителя. Върху адвокатското възнаграждение се дължи ДДС, тъй като се касае до субект на ЗДДС и следователно ДДС е неразделна част от адвокатското възнаграждение. Поради изложените съображения подадената молба се явява неоснователна.

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение молбата на ЗК Л.И. АД за изменение на постановеното решение №2 от 04.01.2024 г. по в.т.д.№658/2023 г. в частта му за разноските, с която застрахователното дружество е осъдено да заплати на адвокат П. К. адвокатско възнаграждение на основание чл.38,ал.2 от ЗАдв., както следва: 5 784 лв. за първата инстанция, 2 820 лв. за първото въззивно производство, 4 200 лв. за касационното производство, 4 200 лв. за настоящото въззивно производство.

Определението може да се обжалва пред Върховен касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2