Определение № 4432 от 07.11.2019, Софийски градски съд

П

Р О Т

О К О Л

Гр. София, 07 ноември 2019 г.

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 21 състав в открито съдебно заседание на седми ноември две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:

Председател:

АТАНАС

Н. АТАНАСОВ

Съдебни заседатели:

И.Б.В.Г.

Секретар

Силва

Абаджиева

Прокурор

ЕМИЛИЯ

ВАРАДИНОВА сложи за разглеждане докладваното от съдия АТАНАСОВ

НОХД №3141 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 09.30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА Л.А.Г. се явява лично и със своите защитници АДВ.К.С. и АДВ.А.С., с налични по делото от досъдебното производство пълномощни.

За ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ

„А.Е.“ ЕООД редовно призовано, не се явява представител.

За СГП се явява прокурор

ВАРАДИНОВА.

СЪДЪТ прикани страните да вземат становище по даване ход на разпоредителното заседание.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимата, както следва:

Л.А.Г. - родена на *** г. в гр.Ихтиман живуща ***, българка, българска гражданка, висше юридическо образование, работи, разведена с едно дете, неосъждана, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимата правата, които има в настоящия процес.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си.

Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ разясни на страните правата по чл.274 НПК и чл.275 НПК.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения, отводи и искания на този етап от производството.

СЪДЪТ предостави възможност на страните да изразят становище по въпросите визирани в разпоредбата на чл.248 НПК.

СЪДЪТ предостави възможност на прокурора да вземе становище.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото дело е подсъдно на СГС.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Не са допуснати в хода на досъдебното производство съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на обвиняемия или на пострадалия.

Не са налице поне към момента основания за разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно следствие, респ. сключване на споразумение по реда на особените правила.

Считам, че делото може да се разгледа в открито съдебно заседание с изключение на заседанията на които ще се обсъждат секретните материали по делото.

Моля да бъде потвърдена мярката за процесуална принуда взета на досъдебното производство.

Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ предостави възможност на адв.С. да вземе становище.

АДВ.С.: Безспорно говорейки по точките предвидени в чл.248 НПК делото е подсъдно на СГС като първа инстанция.

Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, поне тези които са предвидени в нормативната уредба.

Считам, че в хода на досъдебното производство и по-точно в процеса на изписване на обвинителния акт са допуснати съществени процесуални нарушения, които са довели до ограничаване правата на моята подзащитна.

В конкретния случай ще посоча какво имам предвид.

В обвинителния акт има вътрешно противоречие в обстоятелствената част и по-конкретно по отношение на втория диспозитив, в който прокуратурата обвинява моята подзащитна. По никакъв начин не може да се разбере кой е пострадалото лице по мнение на прокуратурата, а именно дали е това е юридическото лице „А.Е.“ или неговия пълномощник Г.В.К.. Както на с.6 последния абзац, така най-вече на с.7 бъркотията по отношение на това кой е пострадал от инкриминираното престъпление е пълна, по-конкретно на с.7 К.е наречен многократно пострадал, а в диспозитива на обвинението и в края на обвинителния акт като пострадал е посочено юридическото лице „А.Е.“.

Считам, че това противоречие в обвинителния акт ограничава правата на моята подзащитна от гледна точка на това да разбере в края на краищата в какво я обвиняват и кой е пострадалият от инкриминираното й престъпление, и би следвало прокуратурата ясно да обясни какво има предвид.

Има и едно дълго изречение на което въобще не разбрах смисъла, очевидно е в резултат на копи пейст от някой друг обвинителен акт, визирам точно средата на с.7 на обвинителния акт. Аз лично считам, че тук няма никакъв смисъл в това, то е свързано с диспозитива на обвинението.

Ето защо, моето мнение е, че делото следва да бъде прекратено и върнато на прокуратурата най-вече за поправяне на обвинителния акт и привеждането му в съответствие с изискванията на НПК от гледна точка на това в края на краищата, да се премахнат откровените безумия в обвинителния акт и също да се уточни в края на краищата кой от двете фигури в конкретния случай, дали физическото лице К.или юридическото лице „А.Е.“, са пострадали от инкриминираното във втория диспозитив престъпление.

Знам, че не е тук мястото, но така е направен НПК, има и фактическа грешка допусната от прокуратурата, която би могла да бъде отстранена по реда на чл. 248а НПК, а именно на с.6 последният абзац, почти от средата на страницата започва, написано е „…От изложената фактическа обстановка е видно, че обв.Г. е осъществила от обективна и субективна страна престъпление по чл.283, ал.1 НК…“, а по-нататък се говори за престъпление по чл.209 НК. Мисля, че даже са малко от различни глави тези текстове от НК. Това е очевидна фактическа грешка, според мен, защото е неправилно изписан текста на чл.283, но така или иначе, и с оглед разпоредбите на НПК и невъзможността в един последващ етап да се позоваваме на такива неща, които са допуснати от органите на досъдебното производство следва да го посоча.

Ваша преценка е дали да се върне целия обвинителен акт за поправяне или само за поправяне на фактическата грешка, но моето становище е, че делото следва да бъде прекратено и върнато на прокуратурата за поправяне на целия обвинителен акт, най-вече от гледна точка на това да се уточни кой в края на краищата е пострадалият по втория диспозитив, защото ние не знаем как да се защитаваме.

За днешното съдебно заседание „А.Е.“ е призован като пострадало юридическо лице, а в обвинителния акт пише, че К.е пострадал, нека прокуратурата да уточни кой от двамата.

Що се касае за следващите точки предвидени в чл.248 НПК ние правим искане за разглеждане на делото по реда на особените правила или по-точно съкратено съдебно следствие с искане част от свидетелите и вещите лица да не бъдат разпитвани в хода на съдебното производство.

Правя искане за съкратено съдебно следствие без разпит на определени свидетели и вещи лица по чл.371, т.1 НПК.

Разглеждане на делото при закрити врати по отношение на наличните секретни материали може би ще трябва когато му дойде времето съответното заседание да бъде проведено при закрити врати, но не цялото производство, защото голямата му част няма класифициран характер.