Определение № 13 от 29.03.2021, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13 гр. , 29.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на двадесет и девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова

Членове:

Мартин Ц. Сандулов

Яница С. Събева Ченалова като разгледа докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно частно наказателно дело № 20212200600108 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.249 ал.3 вр.чл.341 и сл. от НПК.

Образувано е по протест на РП – Сливен и частна жалба и допълнение към нея от защитниците на подс. Д.Р. Е-Х срещу определение от 22.01.2021 г., постановено в разпоредително заседание по НОХД № 584/2020 г. по описа на Сливенския районен съд.

С атакуваното определение, произнасяйки се в разпоредително заседание, съдът е прекратил съдебното производство и е върнал делото на РП – Сливен за отстраняване на съществени нарушения на процесуалните правила, касаещи съдържанието на внесения обвинителен акт. Прието е наличието на съществени противоречия между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт, които ограничавали правото на защита на подсъдимия в пълен обем. Изтъкната е липсата на конкретни дати, а само времеви период на извършване на инкриминираните деяния, невъзможност от обвинителния акт да се разбере всеки един от елементите от състава на обвинението. Съдът е приел липса на надлежно описание на действията на полово удовлетворение за всяко едно от децата, в какво се изразява положението на зависимост, както и какво е надзор, който липсвал в диспозитива, защо е повдигнато обвинение за продължавано престъпление.

Не е намерена аргументация за повдигнатото обвинение на подсъдимия за едно от децата – Б. И., тъй като не били изложени доводи за конкретните дати на деянията, дали същите отговарят на изискването да са през 1 непродължителни периоди от време, респ. дали е налице продължавано престъпление. Неразбираема е намерена думата „фелацио“, която не била посочена от прокурора на български език, респ. е поставен въпрос какво представлява това действие на полово удовлетворение.

Със същото определение съдът е изменил мярката за неотклонение на подсъдимия Д.Р. Е-Х от „Задържане под стража“ в „Парична гаранция“ в размер на 50 000лв. Съдът е приел за неподходяща мярка за неотклонение „Домашен арест“, а същевременно е намерил ненужно подсъдимият да бъде задържан под стража.

В протеста на РП – Сливен срещу определението от разпоредително заседание е изразено несъгласие с изводите на съда. Защитава се приложението на чл.26 ал.1 от НК по отношение на повдигнатите обвинения, като се изтъква невъзможност да бъдат посочени от малолетните свидетели дати и месеци, в които спрямо тях е извършено престъпление, респ. тези дати да се конкретизират в обвинителния акт. Подчертава се конкретното описание на действията на полово удовлетворение за всяко едно от пострадалите лица на стр.3 и 4 от обвинителния акт, както и обстоятелствата, които поставили децата в зависимост – осигуряване на храна, жилище, дрехи, средства за ежедневни разходи. Относно латинската дума „фелацио“ прокурорът е уточнил значението й като орален секс, но подчертава звученето на термина на родния език на подсъдимия по идентичен начин. Във връзка изменената мярка за неотклонение представителят на държавното обвинение отчита липсата на доказателства за влошено здравословно състояние, несъвместимо с условията в затвора. Подсъдимият нямал личен лекар в България и от началото на престоя си в страната 2016 г. не посещавал здравно заведение по повод твърдяно от него заболяване. С доводи за неспазване на наложени ограничения при осъждането му в Кралство Великобритания, се настоява за налична и реална опасност подсъдимият да се укрие от правораздавателните органи. Иска се отмяна на оспореното определение от разпоредително заседание и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия с насрочване на съдебно заседание по делото.

В частната жалба на адв. В.Я. – САК, защитник на подсъдимия Д.Р. Е2 Х се оспорва определението от разпоредително заседание в частта му относно изменената мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 50 000 лв.

С доводи за прекомерност на определения размер, липса на имущество и доходи, с които да се издържа подсъдимия, се иска намаляване размера на гаранцията от 50 000 лв. на 5000 лв. Тази сума, според защитника, би могла да се осигури от майката на подсъдимия, която живее със съпруга си в Р България. Алтернативно се настоява за отмяна на определението по чл.248 ал.1 т.6 от НПК и определяне на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия, а именно „Подписка“ или „Домашен арест“,който да се търпи на адреса на майка му в **********, обл. Варна.

Към частната жалба на адв. В.Я. – САК е постъпило допълнение от другия защитник на подс. Д.Р. Е-Х, адв. С.Н. – АК Варна. Иска се произнасяне на съда по всяко от направените възражения и искания по т.6 на чл.248, ал.1 от НПК – недопустимостта подсъдимият да бъде задържан при връщане на делото в досъдебната фаза, поради изтичане на максималния срок на задържане – 8 месеца, както и че поради размера на гаранцията подсъдимият не би могъл да я заплати и мярката му за неотклонение по своята същност няма да се промени. Поддържа се искането на подсъдимия да се определи мярка за неотклонение „Домашен арест“, който да се търпи на адреса на майката на подсъдимия в **********, обл. Варна. Представени са писмени доказателства – нотариално заверена декларация от К.М.Е и Р.Д.Е., нотариално заверени копия от разрешение за пребиваване в Р България на К.М.Е със срок на валидност до 12.02.2025 г. и разрешение за пребиваване в Р България на Р.Д.Е. със срок на валидност до 22.02.2021 г., копие от удостоверение за идентичност на административен адрес, заверено копие на удостоверение за раждане и нотариален акт, копие от лицевата страна на банкова карта.

Защитникът адв. С.Н. – АК Варна е представил и възражения и становище по протеста на РП – Сливен срещу определението от разпоредително заседание. Изразява се несъгласие с позицията на държавното обвинение в протеста и се поддържат съображенията на защитата, подробно развити и пред първата съдебна инстанция, за негодност на обвинителния акт да постави валидно началото на съдебната фаза на процеса, както и срещу мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Излагат се доводи и по 3 наличието и липсата на доказателства, както и годността им да послужат като такива в наказателния процес. Оспорва се и липсата на превод на доказателствени материали, с което се ограничило правото на защита на подсъдимия. Относно мярката за неотклонение спрямо подсъдимия, ако РП – Сливен счита за реална възможността подсъдимият да напусне територията на страната, се предлага приложението на чл.68 от НПК – налагане на забрана за напускане пределите на Р България.

Окръжният съд, след като се запозна с материалите по делото и като извърши проверка с оглед твърденията в протеста на РП – Сливен, частната жалба и допълнението към нея на защитниците на подсъдимия, и възраженията на защитата срещу протеста на РП - Сливен, намери следното:

Протестът и частната жалба са подадени в законния срок от страни с правен интерес от оспорване на първоинстанционния съдебен акт, поради което са процесуално допустими.

Разгледани по същество, протестът е неоснователен, а частната жалба – частично основателна.

Производството по НОХД № 584/2020 г. по описа на Районен съд – Сливен е образувано по внесен от Районна прокуратура гр. Сливен обвинителен акт против Д.Р. Е-Х с обвинения за това, че:

1.На неустановени дати през периода от м.април 2019г. до 11.09.2019г., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, извършвал действия на полово удовлетворение с лице от същия пол Б.И.С. от гр. Сливен, като използвал положение на зависимост – престъпление по чл. 157 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК;

2.На неустановени дати през периода от м.януари 2019г. до 11.09.2019г., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, извършвал действия на полово удовлетворение с лице от същия пол, ненавършило 14-годишна възраст И.А.Д от гр. Сливен, като използвал положение на зависимост – престъпление по чл. 157 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК;

3.На неустановени дати през периода от м.септември 2018г. до 4

11.09.2019г., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, извършвал действия на полово удовлетворение с лице от същия пол, ненавършило 14-годишна възраст А.Б.А от гр. Сливен, като използвал положение на зависимост – престъпление по чл. 157 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК;

4.На неустановени дати през периода от м.септември 2018г. до 11.09.2019г., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, извършвал полово сношение и действия на полово удовлетворение с лице от същия пол, ненавършило 14-годишна възраст Б.Р.Л от гр. Сливен, като използвал положение на зависимост – престъпление по чл. 157 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК;

5.На неустановени дати през периода от м.септември 2018г. до м. април 2019г., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, извършвал действия на полово удовлетворение с лице от същия пол И.Т.Р. от гр. Сливен, като използвал положение на зависимост – престъпление по чл. 157 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК;

6.На неустановени дати през периода от м.септември 2016г. до 11.09.2019г., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, извършвал полово сношение и действия на полово удовлетворение с лице от същия пол, ненавършило 14-годишна възраст Б.Х. И. от гр. Сливен, като използвал положение на зависимост – престъпление по чл. 157 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК;

7.На неустановени дати през периода от м.юни 2019г. до 11.09.2019г., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, извършвал действия на полово удовлетворение с лице от същия пол, ненавършило 14-годишна възраст Р.В.Т. от гр. Сливен, като използвал положение на зависимост – престъпление по чл. 157 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК;

8.На неустановена дата през периода от м.юни 2019г. до м. септември 2019г., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, извършвал действия на полово удовлетворение с лице от същия пол А.Д.А. от гр.

Сливен, като използвал положение на зависимост – престъпление по чл. 157 ал. 1 от НК.

5

Обвинителният акт е връчен на подсъдимото лице с превод на английски език.

Подс. Д.Р. Е-Х е пълнолетен, английски поданик /роден в гр.

Уорчестър, Кралство Великобритания/, продължително пребиваващ на територията на Република България, със средно образование, неженен.

Досъдебно производство № 1123/2019г. по описа на РУ на МВР гр.

Сливен е започнато на 12.09.2019г. на основание чл. 212 ал. 3 от НПК с първото действие по разследване – претърсване и изземване, за това, че на 11.09.2019 г. в гр. Сливен, са извършени действия с цел да се възбуди или удовлетвори полово желание, без съвкупление, по отношение на лице ненавършило 14-годишна възраст – престъпление по чл. 149 ал. 1 от НК.

С постановление от 12.09.2019г. досъдебното производство е прието по компетентност от ОП – Сливен, предвид това, че се касае за блудство по отношение на повече от две малолетни деца – престъпление по чл. 149, ал. 5, т. 1, вр. ал. 1 от НК. С постановление на разследващия орган от 12.09.2019г. в качеството на обвиняем е привлечен Д.Р. Е. – Х. за това, че на неустановени дати през периода от м. януари 2019г. до 11.09.2019г. в гр. Сливен, е извършвал действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на повече от две малолетни лица, т.е. ненавършили 14-годишна възраст, а именно И.А.Д, роден 2006г., А.Б.А, роден 2006г., Б.Р.Л, роден 2006г. и Б.И.С., роден 2005г., всички от гр. Сливен – престъпление по чл. 149 ал. 5 т. 1 вр. ал. 1 от НК.

Постановлението за привличането в качеството на обвиняем е предявено на обвиняемото лице Д.Р. Е-Х на 13.09.2019г. в присъствието на упълномощен защитник и преводач. Препис от постановлението, в превод на английски език, е връчен на обвиняемото лице. С постановление на наблюдаващия прокурор от 12.09.2019г. подс. Х. е задържан, считано от 13.09.2019г. до довеждането му пред Окръжен съд-Сливен за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража”, но не за повече от 72 часа. С влязло в сила протоколно определение от 13.09.2019г. по ЧНД № 504/2019г. по описа на ОС – Сливен по отношение на подс. Д.Р. Е-Х е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“. С постановление от 31.10.2019г. на разследващия орган, предявено на подс. Д.Р. Е-Х в присъствието на 6 упълномощен защитник и преводач, е повдигнато обвинение за това, че: