Решение № 147 от 02.10.2023, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Харманли, 02.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря ГАЛИНА П. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно наказателно дело № 20235630200265 по описа за 2023 година

Производството е по Глава III Раздел V -чл.59 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания.

Жалбоподателката А. Г. Ж. законен представител на фирма ЕТ „Доктор А. Ж.“ ЕИК ***** ЕГН ********** от гр. Симеоновград, чрез пълномощника адв. Д. А. при АК Хасково, обжалва Електронен фиш за налагане на глоба сер. К № 4545024 на ОД МВР Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП, и е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50лв. Недоволна от така наложеното наказание жалбоподателката го обжалва в срок като подробно описва аргументите си.

Моли съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

В съдебно заседание жалбоподателката редовно призована, не се явява, не се представлява. С нарочна молба вх. № 4785/12.VІ.2023г. - депозирана преди съденото заседание, пълномощника на жалбоподателя поддържа депозираната жалба и моли за отмяна на обжалвания акт. Претендира присъждане на разноски.

Издателя на електронния фиш ОД МВР Хасково, редовно призован, не се представлява .

Районна прокуратура гр. Харманли – редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Постъпилата жалба следва да се приеме за процесуално допустима, тъй като по делото не са представени данни за датата на връчването на обжалвания електронен фиш.

Указания в тази насока са дадени на административно наказващия орган, но не са представени доказателства .

Съдът, за да се произнесе по основателността й, и след като се запозна и прецени приобщените в производството писмени доказателства и извърши служебна проверка на санкционния акт, намира за установено следното:

На 22.ІІ.2021г. в 15.05ч. на гл.път ІІІ 554 км.70+600, да комплекс „Райски кът“, е било установено и заснето с мобилна система за видео контрол TFR1-M № 526 движение 1 на лек автомобил марка, „Мерцедес Ц 270 ЦДИ” , с рег.№ *****, със скорост от 73км./ч. – с 13км./ч. над разрешената за движение извън населено място, при въведено ограничение на скоростта от 60км./ч. с пътен знак В 26 и приспаднат толеранс от -3км/ч.

В описателната част на електронния фиш е отразен и отчетен толеранс от плюс/минус 3%, - съгласно представения Протокол № 1-53-20 за проверка на мобилна система за видео контрол TFR1-M № 526, като е вписано движение с установена скорост от 73км/ч. – превишаване с 13км/ч. За дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото средство, което видно от приложения Протокол от проверка № 1-52-20 /29.V.2020г. е преминало последваща проверка, а за място на нарушението: гл. път ІІІ 554 км.70+600.

Приложения към преписката снимков материал – 4бр. снимки – „ Клип № 9962 TFR1-M № 526, съгласно разпоредбата на чл. 289 ал.1 от ЗДвП, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административно наказателния процес и като такова е приобщено по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.21 ал.1 от Закон за движение по пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в км/ч., които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км/ч., извън населено място - 90км/ч., по автомагистрала - 130 км/ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл. 182 ал.2 т.2 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на ел. фиша за превишаване на разрешената максимална скорост в извън населено място от 11км/ч. до 20км/ч. с „Глоба“ от 50 лв. Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателката административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

Според разпоредбата на чл. 189 ал.4 от ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние, изм. ДВ, бр. 54/2017 г., при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешни-те работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

В Параграф 6 т.65 от Допълните разпоредби на Закона за движение по пътищата е регламентирано, че : „автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни- прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни- прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, са уредени с Наредба № 8121з-532 от 12.V.2015г., издадена на основание чл. 165 ал.3 от Закона за движение по пътищата от Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ бр.36 от 19.V.2015г.). В разпоредбата на чл. 2 от Наредбата е направено разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми 2 се налага извода, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.ІІ.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на „техническите средства” преди изменението на чл.189 ал.4 от ЗДвП (ДВ бр.19 от 2015г.) В обобщение, електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на от Закона за движение по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.V.2015г. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на 189 ал.4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз-305 от 04.ІІ.2011г. на Министъра на вътрешните работи образец. С оглед на гореизложеното следва да се изследва въпроса дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.

В случая приложен по административно наказателната преписка и приет по делото, като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС, Протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з- 532 от 12.V.2015г. на МВР. Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушение-то, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното АТСС, и др. изисквания по наредбата.

Съгласно чл.10 ал.3 от Наредбата: „ При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.”. Това изискване е въведено с оглед обезпечаване правото на защита правото на защита, а така също и възможността за съдебен контрол. Няма спор, че в конкретния случай АТСС TFR1-M № 526, е временно разположени на участък от пътя, а и от страна на наказващия орган не се твърди обратното. С оглед на това изискването за приложение на снимка на разположението на уреда се явява задължително. Доказателства в тази насока са приложени към преписката.

Друг съществен момент се явява този, касаещ авторството на деянието.

Административно наказателната отговорност за нарушението по ЗДвП, извършено на 22.ІІ.2021г. е ангажирана на лицето А. Г. Ж. - законен представител на фирма ЕТ „Доктор А.

Ж.“ . В приложената към преписката Справка за собственик /ползвател от база данни – КАТ гр. Хасково относно собствеността на управляваното МПС с рег. № ***** , като негов собственик е посочено ЕТ „Доктор А. Ж.“. Въпреки това е прието, че А. Г. Ж. - законен представител на фирма ЕТ „Доктор А. Ж.“, следва да бъде адресат на електронния фиш.

Тълкуването на нормите на чл.189 ал.5 от Закон за движение по пътищата , чл.

188 ал.1 и ал.2 от ЗДвП навежда извода, че електронният фиш може да бъде издаден само по отношение на собственика на МПС или на лицето, на което същото е предоставено.

Последното обстоятелство може да се установява единствено с декларация по реда на чл.

189 ал.5 изр.2 от ЗДвП - в която собственикът изрично да декларира кое е лицето, извършило нарушението. В конкретният случай преди издаването на електронния фиш, такава декларация не е подавана и не се съдържа в преписката, изпратена от издателя на фиша.

Следователно, с издаването на електронният фиш незаконосъобразно е ангажирана отговорността на лице, което не е собственик или лице посочено от последния, по реда на чл. 189 ал.5 изр.2 от ЗДвП. Поради това и неправилно е ангажирана административно наказателната отговорност на А. Г. Ж. - законен представител на фирма ЕТ „Доктор А. Ж.. Последното подлежи винаги на конкретно установяване - спрямо 3 момента, в който е осъществено административното нарушение.

Настоящият съдебен състав счита, че не е установено по предвидения законов ред, че на посочените в електронният фиш дата и място именно жалбоподателката е управлявала описаното в санкционният акт моторно превозно средство. Затова и неправилно тя е приета за субект на нарушението и спрямо нея е издаден санкционният акт, с оглед на което същият ще следва да бъде отменен

С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д от ЗАНН, жалбоподателката има правно на разноски в настоящото производство за представителство от адвокат. Такава претенция е своевременно направена с депозираното писмено становище от процесуалния представител на жалбоподателката. С оглед фактическата и правна сложност на делото и предвид представения договор за правна защита и съдействие, в който изрично е посочено, че се представя безплатна адвокатска помощ на основание чл.38 ал.2 вр. ал.1 т.3 от Закон за адвокатурата съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски в размер на 400лв.