Решение № 2782 от 20.07.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2782 гр. София, 20.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. КИРИМОВ при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно наказателно дело № 20211110214704 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Т. М. Й. срещу Наказателно постановление (НП) № ******************** г. издадено от началник група "Пътна полиция" при СДВР, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН е наложено административно наказание – "глоба" в размер на 2000 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 24 месеца за нарушение по чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.

В подадената жалба се излагат съображения за незаконосъобразност на НП и се претендира за неговата отмяна. Посочено е, че не е налице идентичност между субектите и предмета на НП и прекратеното наказателно производство, поради което не бил спазен срокът по чл. 34 от ЗАНН. От друга страна се сочи, че по процесния случай е налице влязло в сила НП *****************г., с което производството по отношение на отказа за проверка с техническо средство за установяване на алкохол е прекратено, поради което издаването на обжалваното НП е в противоречие с чл. 4 § 1 от Протокол № 1 към ЕКПЧ. Претендира се за допуснато процесуално нарушение при съставяне на НП, доколкото от обстоятелствената част на същото не става ясно къде е извършено претендираното нарушение, а в същото време жалбоподателят сочи, че на посочената дата 04.04.2021 г. не е управлявал МПС и не е бил спиран за проверка от пътни полицаи.

В съдебно заседание жалбоподател Т.Й., нередовно призован, не се явява, същата се представлява от адв. Н., който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП. Поддържа изложените в жалбата доводи. Моли за присъждане на 1 направените по делото разноски за адвокатска защита.

Административнонаказващият орган – отдел "Пътна полиция", СДВР, редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Н а 04.04.2020 г., около 21,00 часа Т.Й. управлявал лек автомобил ************************ по *******************************, като на около 200м преди село В. /невременно КПП/ вход, поради движение с несъобразена скорост реализирал ПТП с разделителни парапети.

На мястото на ПТП се отзовал екип на ОПП СДВР, включително и св. Т..

Самоличността на водач а била установена и 22,20 часа бил поканен да даде проба за алкохол, като Т.Й. отказал проверка за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест дрегер 7510 № 0213.

При така установените факти, още на мястото на проверката, на 04.04.2020 г. бил съставен АУАН от св. Т. – на длъжност "младши автоконтрольор" при ОПП-СДВР за нарушение на чл. 174, ал. 3, пр. 1 ЗДвП – отказ на водача да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване на употребата на алкохол. Освен това в акта били констатирани и нарушения на чл. 20, ал. 2 ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП. Актът бил съставен в присъствие на нарушителя и на двама свидетели-очевидци, което се установява от положения от свидетелите подпис. АУАН бил връчен на жалбоподателя без възражения.

Въз основа на издадения АУАН било издадено НП №

***************** на Началник група към ОПП СДВР от 16.04.2020 г., съгласно което на Т.Й. са наложени наказания за нарушения по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т.1. Административно наказателното производство било прекратено, в частта за нарушението по т. 2, тъй като били констатирани признаци за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

На 20.05.2020 г. било образувано ДП № 28/2020 г. по описа на СО при СГП, пр .пр. № 19084/2020 г. по описа на СРП за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

С постановление от 17.06.2020 г. наказателното производство по делото било прекратено, като прокурорът приел, че не било доказано по категоричен и безспорен начин, че Т.Й. е управлявал МПС на инкриминираната дата им място след употреба на алкохол в количество на 1,2 промила. Било постановено препис от постановлението, ведно с оригинал на АУАН, с бл. № ****************** г. да се изпрати на Началника на ОПП СДВР за сведение и преценка за ангажиране на административно-наказателната отговорност на Т.Й. за извършени административни нарушения по ЗДвП.

На 22.06.2021 г. преписката постъпила в ОПП-СДВР, видно от печат с вх.

№ УРИ *******************************

На 30.06.2021 г. било издадено НП № *************, с което на Т. М. Й. било наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено 2 нарушение по чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за това, че на 04.04.2021 г. около 21,00 часа в гр. София, по ******************************* управлява личния си лек автомобил ************************, като на около 200 метра преди село В. на временно КПП/вход в 22:10 часа отказал проверка за употреба на алкохол с техническо средство.

Върху Наказателното постановление е отбелязано, че то е връчено на жалбоподателя на дата 13.10.2021 г. Жалбата срещу НП е депозирана в ОПП СДВР на 13.10.2021 г.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от показанията на св. Т., като и от събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК ( АУАН бл. № 695268 от 04.04.2020 г. ; постановление за прекратяване на наказателното производство от 17.06.2020, НП № ***************** от 16.04.2020 г., НП № ************* от 30.06.2021 г., заповед от 29.10.2019 г. и заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.), които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

Съдът кредитира показанията на свидетеля Т., тъй като същите са непротиворечиви и достоверни, подкрепени от писмените доказателства по делото. От същите се установява датата и мястото на проверката, както и обстоятелства на реализирано ПТП.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7-дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на проверка, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.

1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентните за това административни органи, но НП е издадено извън срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, както и при допуснато нарушение на процесуалните правила.

Видно от материалите по делото процесният АУАН е издаден на 04.04.2020 г., а с Наказателно постановление № ***************** от 16.04.2020 г. производството в частта за нарушение по чл. 174, ал. 4 от ЗДвП е било прекратено, тъй като са констатирани признаци за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК. Сега обжалваното НП № ************* е постановено на 30.06.2021 г.

При съобразяване на указанията дадени в

*******************************. на

ВКС по т.д.

******************************* на ОСНК на ВКС при преценката за 3 наличие на idem /същото деяние/ съдът намира, че в конкретния случай не е налице идентичност при фактите по образуваното ДП № 28/2020 г. по описа на СО при СГП, пр. пр. № 19084/2020 г. и по НП № ***************** от 16.04.2020 г. Наказателното производствот е образувано за престъпление по чл. 343б, ал.1 НК, а именно управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила. В атакуваното НП е санкционирано поведението на Й. изразило се в отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство за употреба на алкохол, направен от патрул на ОПП в ******************************* в 22.20 часа на 04.04.2021 г. При това за съставомерността на деянието в административно наказателното производство е ирелевантно обстоятелството дали водачът е употребил алкохол или каква е концентрацията на същия в кръвта му, доколкото обект на санкциониране е отказът да се изпълни разпореждане на контролен орган, дадено във връзка с проверка и установяване употреба на алкохол от водач на МПС. От своя страна предмет на ДП № 28/2020 г. по описа на СО при СГП, пр. пр. № 19084/2020 г.е поведение изразило с в управление на МПС с концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда, осъществено в 21.00 часа на 04.04.2020 г. в гр. София, бул. „Ломско шосе“. Общото между двете деяния са единствено датата на извършването им и МПС, което е управлявал жалбоподателя, но съдът намира, че въпреки тези прилики се касае за отделни деяния, първото осъществено чрез бездействие, второто чрез действие, като те подлежат на самостоятелно санкциониране и не се обхващат от забраната за двойно наказателно преследване, инкорпорирана в чл. 4, §1 от Протокол № 7 към ЕКПЧ. Поради изложените съображения не са били налице предпоставки за прекратяване на административно – наказателното производство, а НП за нарушението по чл. 174, ал. 3 е следвало да се издаде в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, който към момента на съставяне на Наказателно постановление (НП) № 21-********-0**********/30.06.2021 г. е изтекъл.

На следващо място съдът намира, че при изготвянето на Наказателно постановление (НП) № 21-********-0**********/30.06.2021 г. е допуснато процесуално нарушение, което е довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателя, доколкото като датата на нарушението е посочена 04.04.2021 г., а впоследствие с химикал е поправена на 2021 г., без обозначение, от кой е извършена поправката. При така изложеното не става ясно коя е датата, на която се твърди да е извършено твърдяното нарушение, с което се ограничава правото на защита на жалбоподателя да разбере за какво точно нарушение е издаден атакуваното НП, доколкото не му е предявен съществен елемент от обективната страна на деянието.

На следващо място съдът намира, че Т.Й. не е извършил нарушение по чл.

174, ал. 3 от ЗДвП, тъй като видно от постановление за прекратяване на наказателното производство от 17.06.2020 г. макар да е отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол, Й. се е явил в МБАЛ „Света Анна“, където му е било извършено медицинско изследване и взети проби за установяване концентрацията на алкохол в кръвта.

По изложените съображения съдът намира, че (НП) № 21-********4 0**********/30.06.2021 г. издадено от началник група "Пътна полиция" при СДВР следва да бъде отменено.

По разноските:

С оглед изхода на спора право на разноски има жалбоподателят, който е представил доказателства за сторени такива в размер на 500 лева, поради което искането следва да бъде уважено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ

Наказателно постановление

(НП)

№ 21-********0**********/30.06.2021 г. издадено от началник група "Пътна полиция" при СДВР, с което на Т. М. Й., ЕГН ********** на основание чл. 53 от ЗАНН е наложено административно наказание – "глоба" в размер на 2000 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 24 месеца за нарушение по чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА СДВР ДА ЗАПЛАТИ на жалбоподателя Т. М. Й., ЕГН **********] сумата от 500 лева, представляваща възнаграждениеза адвокатска защита.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -София град, в 14-дневен срок от получаване на съобщение, че решението е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5