Решение № 1299 от 11.11.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1299 гр. София, 11.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 16 -ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Величка Борилова

Зорница Гладилова при участието на секретаря Ваня Ил. Иванова като разгледа докладваното от Зорница Гладилова Въззивно гражданско дело № 20251000502393 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.

С решение № 83/09.04.2025 г., постановено по гр.д.№ 407/2024 г. по описа на Окръжен съд Перник, съдът е приел основателно възражението на „Дженерали застраховане“ АД за прихващане на сумата от 516.90 лева стойност на четвърта вноска от застрахователна премия по договор за застраховка каско , ЗП № 0312200062028516/ 30.11.2020г., с насрещното вземане на ищеца М. А. Р., за застрахователно обезщетение по същия договор, до размера на по-малкото вземане - 516.90 лева. С решението съдът е осъдил „Дженерали застраховане“ АД да заплати на М. А. Р. сумата от 34 230.56 лв., представляваща застрахователно обезщетение по застрахователен договор „Автогрижа“, оформен в застрахователна полица № 0312200062028516/30.11.2020 г. и щета № 210884572 , за настъпило застрахователно събитие на 02.07.2021 г. в гр. Перник – противозаконно отнемане на застрахования лек автомобил - „Хюндай Туксон“, с рег. № ***, с номер на рама *TMAJ381ADGJ075982*, както и сумата от 10 711 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 01.11.2021 г. до подаване на исковата молба /01.07.2024 г./, както и законната лихва върху главницата, считано от 01.07.2024 г. до окончателното плащане, като за разликите над тези размери до пълните предявени размери от 34 747.50 лева - главница и 10 832.82 лв. – обезщетение за забава исковете са отхвърлени като неоснователни.

Срещу това решение е подадена въззивна жалба от „Дженерали застраховане“ АД, което моли то да бъде отменено като незаконосъобразно и вместо него въззивният съд да отхвърли предавените искове. Сочи, че При извършване на стандартните проверки във връзка със заявеното събитие, в интернет базираната платформа на AUTOonline, Fraudcheck к ъ м Audatex - https://vvww.audatex.bg/cms/bg/web/ax-bg/home, било установено, че лек автомобил идентичен по марка, модел и номер на рама, с горепосоченият е бил обявен за 1 икономически и технически тотал през 2017 г. в Германия, вследствие на тежко ПТП.

Уврежданията и конструктивните изменения са били в степен, която не позволява същият да бъде технически възстановен и въведен в експлоатация без разходите за това да надхвърлят значително пазарната му стойност. Налице бил и снимков материал, от който са видни критичните увреждания по МПС. Това било констатирано и от заключението на приетата, като обективно и компетентно изготвена съдебно-авто-техническа експертиза. След справка при официалният представител на марката за България било установено, че застрахованият автомобила по документи е произведен през 2015 г., а фабричното оборудване предвидено от производителя за тази рама е салон, без електрическо захранване, черни гумени лайсни на вратите, черни надлъжни греди на тавана и стъклен таван, което било видно от калкулацията и снимков материал към нея получени от платформата “FraudCheck” на Аутооналйн. От снимковият материал при сключване на застраховката било видно, че МПС е с кожен отопляем електрически салон, никелирани лайсни на вратите, сиви надлъжни греди на тавана и цял метален таван. Заверен препис от Писмо от официалният представител на марката, описващо фабричното оборудване на МПС със застрахованата рама било прието, като доказателство по делото /към Молба от 28.10.2024 г./ и не е оспорено от страните. При сверяване на рамата на застрахованото МПС с рами и на други автомобили от същия модел и година на производство застраховани в „Дженерали застраховане“ АД се установявало различие на шрифта на щампованият номер на рама TMAJ381ADJ075982, от заводският шрифт, като най-очевидно разликата се наблюдава в първия знак от рамата, наподобяващ звезда „*“ буква „М”, буква „А”, цифра „3” и цифра „7”. От събраните доказателсва било видно, че през 2017 г. МПС е претърпяло изключително тежко ПТП, от което незасегната е само задната му броня. Противоречало на житейската и икономическа логика, подобно МПС да бъде ремонтирано. Налице били съществени разлики в спецификациите и оборудването на застрахованото МПС с това издадено под този номер на рама от производителя - салон, без електрическо захранване, черни гумени лайсни на вратите, черни надлъжни греди на тавана и стъклен панорамен таван. Следователно „застрахованото“ МПС било : 1./ с данни за интервенция по рамата; 2./ с техническо оборудване значително различаващо се от фабричното и;3./ след унищожителна тотална щета настъпила в чужбина. В застрахователните среди се знаело, че това става при целенасочено „застраховане“ на така наречени двойници – МПС, обект на престъпление, които посредством интервенция по рамата се представят за други такива от същата марка и модел, но необявени за издирване.

Практиката била да се ползват данните на тотално увредени МПС-та в чужбина и с чужда регистрация, т. е. на такива, които не са в движение и не са с първи собственик в България, за да не може лесно да бъдат установени несъответствия и съмнителни обстоятелства при регистрацията им в КАТ. След като бъдат застраховани, обичайно първо се правела лека щета по МПС, за да може застрахователят без да се задълбочава в проверки да изплати обезщетение, с което и на практика да признае валидността на застраховката и покритието, и след това се пристъпвало към кражба на МПС, тъй като при липсващо МПС нямало как лесно да се установи интервенция по рамата и реалната идентичност на „застрахованото“ МПС. Логическият извод, че откраднатото МПС не отговаря на застрахованото с тази рама се основавал и на опитните правила, които били носители на съществена информация за взаимовръзката на явленията в природата. Житейски логично било да се приеме, че процесното МПС не е ремонтирано след тоталната щета и видно отчитайки и разликите в производственото оборудване, откраднатото МПС е различно от това посочено в полицата.

Това било от съществено значение за действителността на застраховката - чл. 26 и сл. от ЗЗД, наличието на застрахователен интерес по смисъла на чл. 349, ал. 2 от КЗ и т. н., а от друга било индикация за възможно престъпление. Поради това застрахователят отказал изплащането на застрахователно обезщетение и своевременно сме сигнализирани разследващите органи (СДВР, молба с вх. № 51300-40219/ 13.07.2021 г.) с молба да сторят проверка по случая съобразно предоставената им от закона компетентност, като сме уведомили за това и ищеца.

В случай на валидност на учреденото застрахователно правоотношение между страните ще са приложими договорените в т. 7 и в т. 8 от ОУ към застраховката, фактически 2 състави на общи и специални изключения от рисковото покритие по съответните рискови клаузи. Ищецът не бил оспорил и съдът не е отрекъл наличието и правната валидност на договорените в т. 7 и т. 8 от ОУ към застраховката, хипотези на изключения от рисковото покритие, поради което чл. 20а от ЗЗД следва да намира приложение и уговореното в тези точки, да има силата на закон между страните. Неправилно ОС Перник приел, че договорените в ОУ изключения от рисковото покритие представят изключение от общото правило за дължимост на застрахователно обезщетение, поради което следва да се тълкуват ограничително. Когато събитието е изначално и изрично изключено от застрахователното покритие, то нямало застрахователен характер и основанията за отказ по чл. 408 от КЗ изобщо били са приложими. В Кодекса за застраховането били визирани хипотезите, при които застрахователят може да откаже заплащане на застрахователно обезщетение при настъпило застрахователно събитие за покрит риск. Те били свързани с неизпълнение от застрахования на основни задължения, приети от законодателя за значителни с оглед на интереса на застрахователя. Когато в Общите условия страните са посочили ясно задълженията на застрахования, покритите рискове и изключенията от покритие, при наличието на обстоятелства, които водят до приложение на уговорените изключени рискове, застрахователят нямал задължение за изплащане на застрахователно обезщетение. В този случай чл. 211 от КЗ не следвало да намира приложение при уреждане на застрахователни правоотношения за събития, които не са застрахователни, поради изключването им от застрахователно покритие по волята на страните. По тази причина бил недоказан застрахователният характер на събитието и наличието на нормативно установените предпоставки за изплащане застрахователно обезщетение. Въззивникът счита, че претендираният размер на вредите е силно завишен, тъй като действителната пазарна стойност на ремонтирано МПС след подобно предходно тежко ПТП е обичайно с около 20 % по - ниска от тази на същото МПС, но без предходно тежко ПТП, поради което същото се явява и надзастраховано.

Въззиваемият М. А. Р. оспорва въззивната жалба и моли обжалваното с нея решение да бъде потвърдено като законосъобразцно и правилно и постановено с оглед събраните по делото доказателства. Ответникът в хода на производството не доказал основанията, даващи му право да откаже изплащане на застрахователно обезщетение. Съдът правилно приел, че застрахователният договор е валиден, както и правилно приел, че съставите на общите изключения от застрахователното покритие /т.7.12; т.8.1 и т.8.2 от ОУ не са се осъществили и не са основание за отказ за плащане на застрахователно обезщетение.

Съдът като обсъди представените по делото доказателства и доводите на страните и съобразявайки правомощията си по чл.269 от ГПК, намира следното от фактическа страна:

Първоинстанционното производство е образувано по предявени от М. А. Р. срещу „Дженерали застраховане“ АД обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 405, ал. 1 от КЗ, вр. чл.409 КЗ за сумата от 34 747.50 лв., представляваща застрахователно обезщетение по застрахователен договор „Автогрижа“, оформен в застрахователна полица № 0312200062028516/30.11.2020 г. за настъпило застрахователно събитие на 02.07.2021 г. в гр. Перник – противозаконно отнемане на застрахования лек автомобил - „Хюндай Туксон“, с рег. № ***, с номер на рама TMAJ381ADGJ075982*, както и сумата от 10 832.82 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 01.11.2021 г. до подаване на исковата молба /01.07.2024 г./, както и законната лихва върху главницата, считано от 01.07.2024 г. до окончателното плащане.

Заявена е претенция за присъждане на разноски. В исковата молба се сочи, че между 3 страните е сключен на 30.11.2020 г. договор за комбинирана автомобилна застраховка „Автогрижа“, оформен в застрахователна полица № 0312200062028516/30.11.2020 г., с който е застрахован собствения на М. Р. лек автомобил марка Хюндай Туксон, с рег. № ***, с номер на рама TMAJ381ADGJ075982* за периода от 30.11.2020 г. до 29.11.2021 г. с покритие по застраховка „Каско на МПС“: „Клауза пълно каско“, със застрахователна сума от 36 900 лв. На 02.07.2021 г. в гр. Перник застрахованото МПС е било противозаконно отнето от владението му, с намерение да бъде присвоено, за което „Дженерали застраховане“ АД било уведомено и е заведена преписка по щета № 210884572/2021 г. Застрахователят отказал да изплати дължимото застрахователно обезщетение с писмо от месец октомври 2021 г., а с писмо изх. № 310012235/02.12.2021 г. посочил, че е причина за отказа е измама, опит за измама или заблуда на застрахователя от страна на застрахования при сключване на застрахователния договор и/или при предявяване на претенцията за плащане, и/или при доказване на застрахователното събитие или оценката на щетата. М. Р. изпълнил всички изисквания на закона за заявяване на щетата и от друга страна не били налице предвидените в чл. 408, ал. 1 от КЗ предпоставки за отказ за заплащане на застрахователно обезщетение.

Ответникът „Дженерали застраховане“ АД оспорва исковете и моли съда да ги отхвърли. Не оспорва, че на 30.11.2020 г. е сключен договор за комбинирана автомобилна застраховка

Разпечатката съдържа 20 от 100 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/47e9c65e-8b08-4832-9ba9-bf5299140ed1