Решение № 1337 от 27.09.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1337 гр. Плевен, 27.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дияна Ат. Николова при участието на секретаря Габриела Ст. Василева като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело № 20234430103012 по описа за 2023 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по иск с правно основание чл.45 вр. чл.51 и чл.52 от ЗЗД.

Делото е образувано въз основа ан депозирана искова молба от И.

Т. Х. ЕГН ********** от *** чрез адвокат В. П. от АК - Плавен, съд.адрес за призоваване - *** против М. Г. П. ЕГН ********** от *** в която се твърди следното : с Определение от 21.03.2023г. е одобрено споразумение, по НОХД №71/2023г. по описа на Районен съд - Плевен, 11н.с. Ответникът е осъден на наказание “Пробация“ с пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8 месеца, при явяване и подписване при пробационен служител два пъти седмично и пробационна мярка по чл.42а ал.2 т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 месеца. Присъдата е влязла в законна сила на 21.03.2023г., представяме като доказателство копие от електронно подписан Протокол 1

№114 от 21.03.2023г. Ответникът е признат за виновен в това, че на 08.07.2022г. в с.Горна Митрополия, общ.Долна Митрополия, обл.

Плевенска, пред магазин за хранителни стоки собственост на „Комплект2013“ООД, чрез нанасяне на удар с юмрук в лицето на старши полицай в група “Охранителна полиция И. Т. Х. е причинил на полицейски орган при изпълнение на службата му, лека телесна повреда, изразяваща се в оток и кръвонасядане на лицето в областта на лявата скула,довели до болка и страдания, без разстройство на здравето - престъпление по чл.131 ал.2 т.4 вр. с чл.130 ал.2 от НК. Ответникът е признат за виновен и затова, че на 08.07.2022г. в с.Горна Митрополия, общ.Долна Митрополия, обл.Плевенска, пред магазин за хранителни стоки, собственост на „Комплект-2013“ООД е извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - отправял ругатни към старши полицай в група „Охранителна полиция“ И. Т. Х. и старши полицай П.В.А. и двамата служители на РУ- Долна Митрополия, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта, изпълняващ задълженията си по опазване на обществения ред и по своето съдържание се отличава с изключителен цинизъм и дързост- престъпление по чл.325 ал.2 вр. с ал.1 от НК. Пострадал от деянията по чл.131 ал.2 т.4 вр. с чл.130 ал.2 от НК и по чл.325 ал.2 вр. с ал.1 от НК е полицейски служител при РУ - Долна Митрополия - И. Х.. Тъй като в наказателното производство ищецът И. Х. не е бил конституиран като граждански ищец, а е конституиран само като частен обвинител, предявяваме граждански иск на основание чл.45 от ЗЗД срещу ответника в настоящето гражданско производство. Вината на ответника е безспорно установена, с влязла в сила присъда на наказателен съд, която е задължителна за гражданският съд на основание чл.300 от ГПК. Така, че по отношение на това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца ,които са и предпоставки за уважаване на иск по чл.45 от ЗЗД е налице влязла в сила присъда. В резултат на противоправното поведение на ответника, за ищеца полицейски служител И. Х., са настъпили вреди, които са пряка и непосредствена последица от деянието, извършено от М. П.. Ищецът И.

2

Х. е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат нанесен удар с юмрук в лицето, уронване на престижа му, на служебното му положение, нанесени обиди, засягащи честта и достойнството му. Обидните реплики и псувните, отправени от М. П. спрямо И. Х. са извършени в присъствието на много хора на публично място. За случилото се е разбрало и в полицейското управление - Д.Митрополия, в полицейските среди, както и в Дирекцията на МВРПлевен. И. Х. е изпълнявал служебните си задължения и с нищо не е заслужил или предизвикал отправянето на тези обидни и цинични реплики от страна на ответника М. П.. Случилото се е в центъра на с.Горна Митрополия, пред магазин, с продължителност около 30 минути.

Отделно хора, излизали от магазина и от заведенията, са снимали с телефони. Ищецът бил унизен, обиден и с уронена чест и достойнство, в качеството на полицейски служител се е отзовал на подаден сигнал на тел. 112 и е изпълнявал служебните си задължения. Претърпяното се е отразило негативно в последствие на полицейския служител, както в личния живот, така и в професионално отношение. Станал е по-изнервен, често избухва, особено като му се спомене за случилото се, търпял е въпроси и шеги от колегите си, както и подмятания от криминалния контингент. Дълго време се е коментирало, че униформен полицейски служител бил ударен, което е удар не само по лицето, но и удар по дългогодишната му полицейска служба. Освен, че е търпял болки и страдания, най-унизителното е, че този удар е претърпял в качеството на полицейски служител при изпълнение на службата му по охрана на обществения ред. Цялата агресия и бруталност на М. П. е била насочена основно спрямо И. Х., не толкова спрямо другия присъстващ полицай П.А.

Предявява се граждански иск за неимуществени вреди в размер на 4000лв., ведно със законната лихва, считано от датата на деянието 08.07.2022г. до окончателното изплащане на сумата. Неимуществените вреди се изразяват в болки и страдания, обиди, уронване на престижа и достойнството на ищеца, унижаване пред колеги и други цивилни хора, 3 уронване на служебно положение. Станалото е дало отражение в личния живот на ищеца, в душевното му състояние, станал е изнервен, търпял е реплики и въпроси по случилото се от познати и колеги, дълго време станалото се е коментирало.

Ищецът е получил в резултат на удара хематом на скулата, дълго време ходил подут и насинен, мястото било болезнено, като ответникът освен удара с юмрук е наплюл няколко пъти полицейския служител и го е псувал многократно на майка. При задържането е оказал яростна съпротива като е викал, псувал и ритал по стъклата на полицейския автомобил. Събрали са се много хора, дори от съседни заведения и са видели ситуацията.

Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което на основание чл.45 от ЗЗД да осъди ответника М. Г. П. да заплати на И. Т. Х. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 4000лв., ведно със законната лихва върху сумата от датата на увреждането 08.07.2022г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото съдебни разноски, включително и за адвокатско възнаграждение.

Представените писмени доказателства следва да се приемат, а исканията за попълване на делото с такива – да се уважат, изключая искането за прилагане на наказателното дело в цялост – представено е заверено копие от постановения по това дело краен съдебен акт.

Не е депозиран писмен отговор от ответника.

В о.с.з. ищецът се явява лично, представлява се от адв.В.П. ПлАК, която поддържа иска и навежда доводи в представена по делото писмена защита.

Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Не ангажира становище по предмета на делото.

Съдът,като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на ищеца и разпоредбите на закона, приема за установено следното от фактическа и правна страна :

БЕЗСПОРНО установено по делото е, а това се установява и от 4 приетия като доказателство Протокол от проведено на 21.03.2023год. о.с.з. по НОХД №71/2023год. по описа на ПлРС, XI-ти наказателен състав, че с определение от същата дата по делото съдът е одобрил споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото по описа на ПлРС, като подсъдимият /сега ответник/ се е признал за виновен в това, че на 08.07.2022г. в с.Горна Митрополия, общ.Долна Митрополия, обл. Плевенска, пред магазин за хранителни стоки собственост на „Комплект-2013“ООД, чрез нанасяне на удар с юмрук в лицето на старши полицай в група “Охранителна полиция И. Т. Х. е причинил на полицейски орган при изпълнение на службата му, лека телесна повреда, изразяваща се в оток и кръвонасядане на лицето в областта на лявата скула, довели до болка и страдания, без разстройство на здравето - престъпление по чл.131 ал.2 т.4 вр. с чл.130 ал.2 от НК; че на 08.07.2022г. в с.Горна Митрополия, общ.Долна Митрополия, обл.Плевенска, пред магазин за хранителни стоки, собственост на „Комплект-2013“ООД е извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - отправял ругатни към старши полицай в група „Охранителна полиция“ И. Т. Х. и старши полицай П.В.А. и двамата служители на РУ- Долна Митрополия, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта, изпълняващ задълженията си по опазване на обществения ред и по своето съдържание се отличава с изключителен цинизъм и дързост- престъпление по чл.325 ал.2 вр. с ал.1 от НК. Определено му е съответно наказание, отразено в цитирания погоре съдебен акт по наказателното дело. Определението е влязло в сила в деня на постановяването му.

Съгласно разпоредбата на чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. От показанията на свидетеля П.А /колега на ищеца, понастоящем пенсионер/ се установява, че на процесния ден двамата изпълнявали служебните си 5 задължения като полицейски служители и отишли на мястото на събитието след подаден сигнал от граждани във вр. с противоправно и несъвместимо с моралните и житейски норми поведение на ответника. От показанията му се установява, че когато пристигнали на място ответникът бил видимо пиян, седял на маса пред магазина с друг човек. След като се представили ищецът и свидетелят поискали от ответника да представи документ за самоличност, а в отговор на това той станал и без провокация от тяхна страна започнал да ги обижда, да ги псува, като цялото му поведение и държане било агресивно, грубо. От показанията на свидетеля се установява, че без причина ответникът внезапно ударил с юмрук ищеца в областта на лявото око и лявата скула на лицето, като ударът не само бил неочакван за ищеца, но и достатъчно силен, т.к. още тогава окото му и ударената област се подули и зачервили. Ответникът имал силно телосложение, бил физически здрав и макар да бил много пиян, ищецът и свидетелят с големи усилия му сложили белезници и го вкарали в полицейския автомобил, за да го закарат в полицейското управление. През време на пътуването ответникът продължил да буйства, да обижда и двамата полицейски служители с най-вулгарни изрази и думи, като няколко пъти плюл по ищеца. От показанията на свидетеля се установява,че инцидентът се случил в присъствие на много хора - в и около магазина в селото, някои от приссътващите снимали случващото се с телефон. От показанията на свидетеля се установява, че по-късно ищецът отишъл на преглед и се снабдил с медицинско удостоверение за така нанесената му лека телесна повреда от ответника. От показанията на свидетеля се установява, че : около десет дни след случилото се окото на ищеца било посинено, с явни следи от нанесения удар; че случката била широко коментирана сред колегите им, от което ищецът се чувствал неудобно, чувствал се обиден, т.к. дотогава в кариерата си нямал такъв подобен случай. От показанията на свидетелката Лили Т.а /съпруга на ищеца/ се установява, че след случилото се видяла съпруга си на сутринта на 09.07.2022год., като същият бил с видимо подута скула от лявата страна на лицето, посинен и притеснен. Следите от удара останали видими повече от две седмици. Свидетелката заявява, че случаят се 6 коментирал дълго време, от което съпругът й се чувствал неудобно, започнал да вдига кръвно налягане, станал раздразнителен и неспокоен – пряк резултат от нанесената му лека телесна повреда и от цялостното поведение на ответника спрямо него на посочената по-горе дата. Съдът изцяло кредитира показанията на разпитаните свидетели, т.к. по делото не се събраха доказателства, които да опровергаят изложеното от тях или да внесат каквото и да било съмнение относно достоверността на казаното пред съда. Наред с това ответникът е разполагал с възможността на свой ред да сочи доказателства, но не се е възползвал от същата и не ангажира каквото и да било становище по делото, нито проявява процесуална активност.