Протокол № 344 от 04.04.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 344 гр. Варна, 01.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станчо Р. Савов

Съдебни

Е. В. Ковачева заседатели: Д. Г. Радева при участието на секретаря Катя К. Апостолова и прокурора Я. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от общ характер № 20233100201667 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДС. Х. Х. А. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. П. С..

ГР.ИЩЕЦ и Ч.ОБВ. Д. А. К. – уведомена от предходно с.з., явява се лично и с родител и законен представител А. Д. К., като се представлява от адв. Д..

ГР.ИЩЕЦ и Ч.ОБВ.И. И. К. - уведомена от предходно с.з., не се явява, явява се родител и законен представител Р. Т. Х. и се представляват от адв.Д. И., назначена за повереник от съда.

ПОСТРАДАЛАТА В. Р. С. и нейния родител и законен представител П. Г. Х., уведомени от предходно с.з., не се явяват.

ПСИХОЛОГЪТ И. В. А. – уведомена от предходно с.з., не се явява.

СВИД. Я. М. М. – редовно призован, явява се лично.

СВИД. А. Г. М. – редовно призована, явява се лично.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

Р. В. Б. -редовно призована, явява се лично.

Р. С. Г. - редовно призована, явява се лично.

Е. И. Д. - редовно призована, явява се лично.

Г. В.А С. – редовно призована, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки за даване ход на делото.

АДВ. И.: Считам, че не следва да се дава ход на делото, тъй като не се явява И. К..

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото, не са налице пречки.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход, въпреки 1 неявяването на И. К., тъй като същата е редовно уведомена в предходно заседание , не е посочила уважителни причини за неявяването си в днешното съдебно заседание, законният й представител се явява, като също така се явява и назначеният особен представител, който я представлява и упражнява правата и в процеса, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ВЪВ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала.

АДВ. С.: Имаме молба да бъде разпитана една свидетелка, дългогодишна приятелка на подсъдимия, с която ще установим характеристични данни.

ПРОКУРОРЪТ: Считам че не е относимо направеното искане и моля да не бъде допусната като свидетел.

АДВ. И.: Присъединявам се към становището на прокурора.

АДВ. Д.: Считам, че свидетеля не би изяснил по никакъв начин обстоятелствата които са по делото, поради което моля да оставите без уважение искането.

Съдът намира искането на адв.С. за неоснователно, тъй като така поисканата свидетелка по никакъв начин няма да разкрие факти и обстоятелства от значение по делото касаещи обвинението, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.С. за допускане до разпит на свидетел.

На основание чл.282 НК съдът чете заключението на СМЕ – лист 121 от ДП по отношение на Д. К..

В.Л. Д-Р Е. И. Д.: 29 г., бълг. гражданка, не осъждана, не омъжена, без родство.

Предупредена за отговорността по чл.291 НК. Обеща да представи заключение по съвест и знание.

Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Момиче на видима възраст отговаряща на действителната, с правилно развити полови особености, адекватно ориентирана за време, място и собствена личност. Разбира свойството на половия акт. При прегледа не установих травматични увреждания нито по тялото, нито по половите органи и аналното отверстие, което всъщност не изключва извършването на описаните блудствени действия в указаното време.

Конкретно не мога да се сетя как изглеждаше детето.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

Съдът ,

О П Р Е Д Е ЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към док-вения материал по делото СМЕ № 1319/2022 г. извършена по отношение на Д. К..

ОПРЕДЕЛЯ да се изплати възнаграждение на вещото лице д-р Д. в размер на 200 лв.

/изд.к.о./

2

На основание чл.282 НК съдът чете заключението на СМЕ – лист 126 от ДП по отношение на В. С..

В.Л. Д-Р Е. И. Д.: със снета по делото самоличност

Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Момиче на 13 г. с правилно развити белези за възрастта. При гинекологичния преглед не съм установила травматични увреждания в областта на половия орган и аналното отверстие, като същото отново е с девствена ципа недопускаща полов акт без разкъсване.

При това момиче съм установила кръвонасядане по вътрешната повърхност на десен долен крайник, което е с давност между 7-10 дни. Понеже е с жълтеникав цвят, вече е в процес на заздравяване.

На въпроси на адв. С.:

Не е възможно това нараняване да е нанесено в по-дълъг период, защото кожата има време за възстановяване и всъщност цвета на травматичните увреждания, в случая това кръвонасядане се следи в какъв период е получено. Имаме предвид минимум 7 дни, максимум 10 дни.

Конкретно не мога да се сетя как изглеждаше лицето.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

Съдът ,

О П Р Е Д Е ЛИ: