Решение № 5425 от 07.10.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5425 гр. София, 07.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично заседА.е на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

В. Н. И.

Диана Василева при участието на секретаря Донка М. Шулева като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело № 20241100501825 по описа за 2024 година

Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.

В. гр.д. №1825/2024 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на Ц. Б. Г. ЕГН ********** от село Подгумер-СО срещу решение №15436 от 25.09.2023г на СРС , 61 състав по гр.дело №33172/2022 г , в частта , с която на основА.е чл.34 ЗС във вр.чл.69 ЗНасл е допусната делба на следния недвижим имот :

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с. Подгумер – СО , по КККР, одобрени със Заповед РД-18-9/16.01.2012г. на Изпълнителния директор на АГКК-София, последно изменение със Заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР, с адрес на поземления имот: с. Подгумер, СО - Нови Искър, местност „Могилчето“; с площ от 1122 кв. м., с трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 8; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: 021040; при съседи: ***; ***; ***; ***; ***;

***, а по документ за собственост /Решение № 1210/07.07.1999г. на Поземлена комисия Нови Искър/, представляващ нива от 1.123 дка, осма категория, местност Могилчето, имот № 021040 по плана за земеразделяне в землището с. Подгумер, при грА.ци /съседи/: № 021098 Полски път на Община Столична – Полски; № 021043 Нива на насл. на А. Л.А.; № 021032 Полски път на Община Столична – Полски; № 021099 Полски път на община Столична – Полски, заедно с всички подобрения в имота, в това число: сграда с идентификатор ***, с. Подгумер, общ. Столична, обл. София, по КККР, 1 одобрени със Заповед № РД-18-9/16.01.2012г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо сградата е от 21.07.2021г., с адрес на сградата: с.

Подгумер, район Нови Искър, разположен в поземлен имот с идентификатор ***, със застроена площ от 25,00 кв.м., брой етажи 1; брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, а съгласно; предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, а съгласно заключение на съдебно-техническата експертиза: състояща се от една стая и баня, преустроена от монтиран бивш фургон и към настоящия момент с метална носеща конструкция, ограждащи стени от зидария с „Итонг“ и с двускатен, дървен покрив, покрит с вълнообразна ламарина; лятна кухня, пристроена към жилищната сграда, със застроена площ от 14,35 кв.м., състояща се от едно помещение, изградено със стени от гипскартон, отвън с обшивка от дървен сачак и с видим дървен покрив по таван; складовото помещение, със застроена площ от 8,50 кв.м., построено до лятната кухня с тухлени стени и с дървен покрив, покрит с ламарина и гараж със застроена площ от 21,20 кв.м., с тухлени стени по три стрА., а по четвъртата стена долепен до масивната ограда, изградена по североизточната грА.ца на поземления имот, с метална покривна конструкция и покрит с ламарина ; между следните съсобственици и при следните квоти :

- 21/756 ид.ч. за А. С. К. ЕГН **********;

- 21/756 ид.ч. за В. С. М. ЕГН **********;

- 42/756 ид.ч. за С. Е. Т. ЕГН **********;

- 42/756 ид.ч за Д. Е. И. ЕГН **********;

- 21/756 ид.ч. за С. П. С. ЕГН **********;

- 21/756 ид.ч. за С. П. С. ЕГН **********;

- 21/756 ид.ч. за А. П. К. ЕГН **********;

- 63/756 ид.ч. за В. Д. С. ЕГН **********;

- 9/756 ид.ч. за Ц. И. П. – И. ЕГН **********;

- 11/756 ид.ч. за В. Б. Б. ЕГН **********;

- 11/756 ид.ч. за Б. Б. Б. ЕГН **********;

- 11/756 ид.ч. за И. Б. И. ЕГН **********;

- 14/756 ид.ч. за Ц. Н. С. ЕГН **********;

- 14/756 ид.ч. за Б. Ц. Д. ЕГН **********;

- 14/756 ид.ч. за Н. Ц. С. ЕГН **********;

- 45/756 ид.ч. за В. Л. П. ЕГН **********;

- 24/756 ид.ч. за М. В. П. ЕГН **********;

- 63/756 ид.ч. за В. С. Й. ЕГН **********;

- 63/756 ид.ч. за Р. С. Н. ЕГН **********;

2

- 42/756 ид.ч. за Ц. Б. Г. ЕГН **********;

- 42/756 ид.ч. за Г. Б. М. ЕГН **********;

- 42/756 ид.ч. за В. Б. С. ЕГН **********;

- 72/756 ид.ч. за В. Г. Г. ЕГН **********;

- 27/756 ид.ч. за Й. Л. С. ЕГН **********. както и е отменен на основА.е чл. 537, ал. 2 ГПК, нотариален акт за право на собственост върху идеална част от недвижим имот, придобит по давност №73 том I, рег.

№ 605, нотар.дело № 45/2021г., от 30.06.2021г., издаден от С.М. - нотариус с рег. № 50 по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – СРС, с който Ц. Б. Г. ЕГН ********** е призната за собственик на основА.е давностно владение на 17/18 ид.ч. от описА.я ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор *** .

В съответствие с приетото от СРС и реално като част от мотивите не е отменен нотариален акт за собственост на недвижим имот № 125, том I, рег. № 4899, дело № 109/2021г. от 23.04.2021г., издаден от Р.Р. – нотариус с рег. № 104 по регистъра на Нотариалната камара, с район на действия - СРС, в частта, в която за собственици на имота по т. 4, възстановен по реда на ЗСПЗЗ и придобит по наследство, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор ***, са признати следните лица, при следните квоти: 1/14 ид.ч. общо за С. П. С.

ЕГН **********, С. П. С. ЕГН ********** и А. П. К. ЕГН **********; 1/14 ид.ч. за В. Д. С.

ЕГН **********; 1/7 ид.ч. общо за В. С. Й. ЕГН ********** и Р. С. Н. ЕГН ********** и 1/14 ид.ч. за В. Г. Г. ЕГН ********** .

Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС в обжалваната част .

Първоинстанционният съд не е взел предвид , че строителните книжа на Ц. Б. Г. и разрешението за поставяне на фургона са съобщени на съсобствениците , но не са обжалвА.

. Г. е живяла в имота , плащала е консумативи и е извършила подобрения т.е. владяла е за себе си . Останалите съсобственици са й отстъпили собствеността , което се признава от Г.

М. и В. С. . В имота не са допускА. външни лица , освен на гости . СРС не е ценил законосъобразно показА.ята на св.Т. /съсед/ . ПоказА.ята на св.В. Г. не трябва да се вземат предвид , защото същата е дъщеря на В. Г. , заинтересована е и показА.ята й противоречат на тези на другите свидетели . Патриархалната традиция е всеки да има собствен имот , а Ц.

Г. не е имала такъв и е владяла имота повече от 18 години . Липсват отношения по заем за послужване .

Въззиваемите стрА. не са подали писмен отговор на въззивната жалба . В о.с.з въззиваемите стрА. В. Б. С. и Г. Б. М. считат въззивната жалба за основателна . Останалите въззиваеми стрА. считат въззивната жалба за неоснователна .

Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивника на 30.11.2023 г и е обжалвано в срок на 11.12.2023 г .

Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС в посочената 3 част .

След преценка на доводите в жалбата и на доказателствата по делото, въззивният съд приема за установено следното от фактическа страна:

Според решение № 1210 от 07.07.1999г. от Поземлена комисия Нови Искър, община Столична /л. 14-15 от делото пред СРС на наследниците на Г. М. М., жител на с. Подгумер, по преписка № 12093 от 19.09.1991г. било възстановено правото на собственост върху имоти по плана за земеразделяне в землището на село Подгумер , включително нива от 1.123 дка, осма категория, местност Могилчето, имот № 021040 по плана за земеразделяне, при грА.ци /съседи/: № 021098 Полски път на Община Столична – Полски; № 021043 Нива на насл. на А. Л.А.; № 021032 Полски път на Община Столична – Полски; № 021099 Полски път на община Столична – Полски.

Не се спори и е видно от представени пред СРС скици , че нива от 1.123 дка, осма категория, местност Могилчето, имот № 021040 по плана за земеразделяне, при грА.ци /съседи/: № 021098 Полски път на Община Столична – Полски; № 021043 Нива на насл. на А. Л.А.; № 021032 Полски път на Община Столична – Полски; № 021099 Полски път на община Столична – Полски и идентична с ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор *** , по КККР одобрени със Заповед РД-18-9/16.01.2012г. на АГКК-София, последно изменение със Заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР, с адрес на поземления имот: с. Подгумер, СО - Нови Искър, местност „Могилчето“; с площ от 1122 кв. м., съгласно скица № 15- 129238/10.02.2020г. на СГКК – София; с трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 8; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: 021040; при съседи: ***;

***; ***; ***; ***; ***.

В мотивите си СРС е проследил наследяването на Г. М. М. . Пред настоящия съд принципно не се оспорват първоначалните квотите на наследниците , а въззивникът твърди , че е придобил по давност квотите на останалите съсобственици от имот с идентификатор *** .

Ц. Г. е представила пред СРС строителни книжа /неоспорени от останалите стрА./.

Видно от Конструктивно становище и разрешение за монтиране /л. 86-89 от делото пред СРС /, същите са издадени през месец ноември 2004г. и касаят монтиране на фургон в поземлен имот № 021040 по плана за земеразделяне на с. Подгумер, собственост на наследниците на Г. М. М., с възложител Ц. Б. Г.. В имота се монтира стандартен строителен фургон, без колела, предназначен за канцелария, без да са правени допълнителни промени, като монтирането на фургона става върху предварително изпълнена хоризонтална площадка, с цокъл на около 50 см. над нивото на околния терен. Площадката се изпълнява от бетонова настилка. В заключение в становището е посочено, че монтирА.ят временно строителен фургон представлява безопасна конструкция и може да бъде ползван по предназначението си, според нуждите на собствениците.

Според удостоверение от СО район „Нови Искър” /л. 90 от делото пред СРС / общинската 4 служба посочва , че разрешението за монтаж на фургон в процесния имот е било съобщено по реда на чл. 17 от ЗАП /отм./ , като в районната администрация няма данни за обжалването му. Това обстоятелство, обаче според СРС е без значение и не променя извода, че процесния имот е бил ползван от Ц. Г. в годините, но с разрешение на останалите съсобственици, но единствено под формата за заем за послужване, доколкото същата не е имала къде да живее.

Според 2 броя писма от ЕРР Запад и от договора за присъединяване на обекти към електроразределителната мрежа от 2005г., удостоверение за ел.мощност, договор за продажба на електрическа енергия, констативен протокол /л. 91-100 от делото пред СРС / се установява, че имотът е бил електроснабден по молба на Ц. Г. .

Според разпитА.я пред СРС свидетел Г. Т. /съседка на процесния имот/ през 2004 г ответницата Ц. Б. Г. започнала да полза един от възстановените имоти, а именно: нива, находяща се в дело Подгумер, местността „Могилчето”, ул. „Стара плА.на”. Първоначално Ц. Г. изчистила мястото от храсти и трънаци и поставила фургон върху предварително изпълнена площадка. Прекарала зимата на това място. На следващата година оградила стените на фургона с итонг, а отвътре с изолация. Оградила и мястото с дървени колци и бодлива тел. Първоначално в имота имало обществена тоалетна, която се ползвала от шофьорите на автобусите. След няколко години през 2010г. Ц. Г. започнала да строи стабилна ограда, като строежът на оградата продължил около 3 години. Започнала да облагородява имота, като засаждала овошки и зеленчуци. Когато построила новата ограда, махната обществената тоалетна, която се намирала в имота. Ц. Г. сложила и табела с името си на дворната врата. До преди 4-5 години, имотът бил посещаван и от В. Й., която ходила на кафе при Ц. Г. заедно с майка си. След това свидетелката не я виждала да идва в имота.