Определение № 244 от 15.04.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 244 гр. Перник, 15.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20251700100125 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

По съображения изложени в исковата молба, ищцата Е. М. К., моли да бъде осъден ответникът

"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

ЕДНОЛИЧНО

АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП""

ЕАД, да й заплати :

-сумата 26000лв. /частичен иск от 70000лв /, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застрахователна полица № ***. за имуществена застраховка „Каско Стандарт“ във връзка с настъпило за времето от 19:00 ч. до 21:00 ч. на 20.12.2023 г. в **** застрахователно събитие кражба на лек автомобил *****, ведно със законната лихва за забава върху нея от датата на депозиране на исковата молба в съда (28.02.2025 г.) до окончателното й изплащане,

-мораторна лихва за забава върху главницата, възлизаща за сумата в размер на 1585.85 лева /частичен иск от 4269.59 лв./, считано от датата на окончателното произнасяне от страна на ответното застрахователно дружество по процесната щета - 17.09.2024 г. до датата на входиране на исковата молба в съда - 27.02.2025 г., както и сторените от ищеца съдебни разноски, включително и адвокатско възнаграждение за процесуално представителство.

Съдът служебно намира, че предявеният иск е редовен и процесуално допустим.

1

Видно от писмо изх. № **** на ответното дружество, с него Е. М. К. е уведомена, че няма основания за изплащане на застрахователно обезщетения за процесното МПС - *****, което означава, че е била предявена застрахователна претенция пред застрахователя по реда на чл. 380 от ГПК, което се явява задължителна процесуална предпоставка за упражняване правото на иск.

Ответното дружество юрисконсулт А. П., с който : в срок е представило писмен отговор,

Счита, че исковата молба е нередовна, тъй като липсва справка по чл.

366 от ГПК.

Изброява обстоятелствата, които не оспорва:

Обстоятелството, че пред ЗЕАД“Булстрад Виена Иншурънс Груп” е заявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, която е приключена с отказ от изплащане на застрахователно обезщетение.

Наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско Стандарт“ със застрахователна полица №*****. и срок на действие от 23.12.2022г. до 22.12.2023г.

Че ищцата е встъпила в застрахователното правоотношение след придобиване на собствеността на лек автомобил ***** Прави следните възражения свързани с основателността на предявените искове:

Оспорва твърдението, че в периода от 19:00ч. до 21:00 часа на 20.12.2023г. в гр.Перник е извършена кражба или противозаконно отнемане на лек автомобил ****.

Твърди, че пред застрахователя са предявени неистински обстоятелства относно твърдяното събитие, което се явява нарушение на общите условия на застрахователния договор. Изразява становище, за наличието на предпоставките за освобождаване на застрахователя от отговорност предвидени в т. 1.4 от подраздел X „Общи изключения“ на раздел „Общи положения“. Счита също така, че са налице основанията за освобождаване от отговорност предвидени в чл. 1.2 и т.1.3 от подраздел XIII” Прекратяване“ на Раздел „Общи положения“ на общите условия към застрахователния договор.

На следващо място твърди, че дори да се приеме искът за основателен, 2 то същия е в завишени размери, за които излага подробни доводи, поради което оспорва иска по размер.

Твърди, че автомобилът не е преминал през сертифциране и хомулгация, които да установят неговата генерална техническа изправност, след претърпяното тежко пътнотранспортно произшествие, което значително намалява общата му стойност.

Оспорва дължимостта на мораторна лихва и законна лихва в размер на мораторната, тъй като обект на оспорване от негова страна се явява основателността на главния иск, а исковете за лихва са с акцесорен характер.

Оспорвания свързани с размера на предявените искове:

Прави възражения по фактическите твърдения изведени в исковата молба:

Оспорваме твърдението, че периода от 19:00ч. до 21:00 часа на 20.12.2023г. в гр.Перник е извършена кражба или противозаконно отнемане на лек автомобил ****.

Оспорва твърдението, че кражбата или противозаконното отнемане на процесното МПС е извършено от *****.

Прави следните фактически твърдения:

Твърди, че автомобила не е откраднат при обстоятелствената част на исковата молба обстоятелства. описаните в

Твърди, че към датата на твърдяното събитие 20.12.2023 застрахованият автомобил не се е намирал в пределите на гр.Перник.

Твърди, че пред застрахователя е заявена претенция, която е неистинска по своето съдържание, като данните относно заявеното събитие не кореспондират на реалните факти и в частност на обстоятелството, че автомобила не се е намирал на територията на град Перник и то в момента, в който се твърди, че е бил обект на противозаконно отнемане.

Твърди, че стойността на процесното МПС е значително по-ниска от застрахователната сума по съображения съдържащи се в изложението по-горе.

С оглед гореизложеното, моли предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни, както и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

3

Изразява становище по доказателствата:

1.

Оспорва истинността на приложеното постановление за спиране на наказателно производство №*****. Твърди, че този документ съдържа неверни констатации и не отразява реалната фактическа обстановка. Сочи, че въпросният документ по отношение на съдържанието му не се ползва с материална доказателствена сила.

2.Оспорва истинността на Удостоверение УРИ *****. като считаме, че същото е неистинско по съдържание, тъй като данните отразени в него не отговарят на действителността. Твърди, че данните за това удостоверение почиват на твърдения на самия застрахован и не отразяват настъпването на събитие.

По отношение на другите доказателства няма възражения да бъдат приобщени към спора.

Не възразява срещу доказателствените искания, с изключение на искането за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, изготвянето на която счита за безпредметно с оглед липсата на оспорване.

Изразява становище по доказателствените искания:

Не възразява срещу исканията по доказателствата с изключения на искането за приобщаване на цялото досъдебно производство, тъй като от него годни за ползване в рамките на това производство са само част от събраните доказателства, като съдът следва да отбележи, че искане за приобщаване на цялото досъдебно производство не е правено от ищцата.

Съдът намира, че следва да извърши доклад по реда на чл. 146, ал.1 от ГПК, както следва :

Предявените иске са с правно основание чл. 405, ал.1, изр.1-во вр. с чл.399, вр. с чл. 413 вр. с чл. 415, ал.1 от КЗ и чл. 409 от КЗ.

По съображения изложени в исковата молба, ищцата Е. М. К., моли да бъде осъден ответникът

"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

ЕДНОЛИЧНО

АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП""

ЕАД, да й заплати :

-сумата 26000лв. /частичен иск от 70000лв /, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застрахователна полица № ****. за имуществена застраховка „Каско Стандарт“ във връзка с настъпило за времето 4 от 19:00 ч. до 21:00 ч. на 20.12.2023 г. в ***** застрахователно събитие кражба на лек автомобил *****, ведно със законната лихва за забава върху нея от датата на депозиране на исковата молба в съда (28.02.2025 г.) до окончателното й изплащане,

-мораторна лихва за забава върху главницата, възлизаща за сумата в размер на 1585.85 лева /частичен иск от 4269.59 лв./, считано от датата на окончателното произнасяне от страна на ответното застрахователно дружество по процесната щета - 17.09.2024 г. до датата на входиране на исковата молба в съда - 27.02.2025 г., както и сторените от ищеца съдебни разноски, включително и адвокатско възнаграждение за процесуално представителство.

Ответникът прави признания :

Че пред ЗЕАД“Булстрад Виена Иншурънс Груп” е заявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, която е приключена с отказ от изплащане на застрахователно обезщетение.

За наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско Стандарт“ със застрахователна полица №**** и срок на действие от 23.12.2022г. до 22.12.2023г.

Че ищцата е встъпила в застрахователното правоотношение след придобиване на собствеността на лек автомобил *****, които съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

Ищцата следва да докаже иска си при условията на главно и пълно доказване, /като съдът отчита направените признания/ – настъпването на застрахователното събитие и механизма на настъпването на застрахователното събитие, така, както е описано в исковата молба, както и размера на щетата.

Указва на ищцата, че не е ангажирала гласни доказателства, за установяване на тези две обстоятелства, а представените писмени доказателства за тези обстоятелства са оспорени по съдържание за описаната в тях фактическа обстановка.