Определение № 16157 от 28.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16157 гр. София, 28.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110139810 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът и ответниците Н. С. Р. и П. С. А. са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо. Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на отв. Н. Р. следва да бъде уважено. Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, също посочени в исковата молба, следва да се остави без уважение , доколкото не е налице изрично оспорване от страна на ответниците, т.е. не се твърди плащане на задълженията .

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „***********” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно. Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото. Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца „***********” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на ответниците писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния 1 имот, ПРЕДСТАВЛЯВАЩ АП.32 НА АДРЕС В ГР. ****************, аб. № ********* в периода м. 07.22г.- м. 09.24г. , включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА Съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на ответника Н. Р.. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. Б. В. Т. , при депозит в размер на 250 евро, от които в размер на 200евро- вносими от ищеца, и в размер на 50 евро- от ответника – в 1- седмичен срок. ДА СЕ СЪОБЩЯТ задачите на вещото лице, след представяне по делото на внесени от страните депозити.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.05.2026 г. – 09,45 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на ответниците и доказателствата.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора и доказателствата , както и настоящото определение на конституиранoто трето лице помагач.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва за сумите , посочени в исковата молба и уточняващата такава от 01.08.2025г.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците П. А. и Н. С. Р. , в качеството им на наследници на Х. П. Р. и С. Н.

Р., при посочени в уточняващата искова молба квоти – по 1/ 2 , въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава.

Ответниците са депозирали писмени отговори, с които оспорват качеството си на потребители, оспорват квотите, доставката на топлинна енергия , като релевират и възражение за погасяване по давност .

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за 2 продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесния топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер в полза на ищеца.

По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за дялово разпределение. Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответниците получили покана да заплатят дължимата такса за дялово разпределение. В тежест на ответниците, при доказване на горните факти, е да докажат погасяване на дълговете, което е на падежа.

В тежест на ищеца е да установи обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3