Споразумение № 101 от 30.05.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 101 гр. Силистра, 27.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов

Съдебни

МАРИЯ Ц. МАРИНОВА заседатели: СТЕФКА ИВ. АТАНАСОВА при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20243420200403 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл.

247в НПК, явява се лично ПРОКУРОР В. М..

ПОДСЪДИМ – Д. М. А. - редовно призован по реда на чл. 247в НПК, явява се лично.

АДВОКАТ – С. С. от АК - Силистра – надлежно упълномощена от подсъдимия от фазата на ДП, редовно призована по реда на чл. 247в НПК, явява се.

ПРЕВОДАЧ – М. Х. О. – уведомен по телефона, явява се.

Съдът, след като се запозна служебно с материалите по делото установи, че подсъдимият Д.

М. А. е български гражданин, който не владее в достатъчна степен писмено и говоримо български език, предвид на което за нуждите на настоящото наказателно производство същият се нуждае от преводач. Като такъв в днешното съдебно заседание се явява М. Х. О., поради което и на основание чл. 395а НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА М. Х. О. за преводач в настоящото НОХД № 403/2024 г. по описа на Районен съд - Силистра спрямо подс. Д. М. А., който да извърши устен превод от български на турски език и обратно.

СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРОДЪЛЖАВА С УЧАСТИЕТО НА ПРЕВОДАЧА.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. М.: Намирам, че не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на откритото разпоредително заседание.

1

АДВ. С.: Моля да дадете ход на откритото разпоредително заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по данните от предоставената личната карта, след което същата бе върната на лицето:

Д. М. А. - роден на 04.12.1986 год. в гр. Силистра, обл. Силистра, с постоянен адрес в с.

Полковник Чолаково, ул. „Трета“ № 12, общ. Силистра, обл. Силистра, общ. Силистра, обл.

Силистра, български гражданин, завършен трети клас, безработен, неженен – живее на семейни начела, неосъждан, с ЕГН: **********.

ПОДС. Д. А.: Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. Д. А.: Разбирам правата си по НПК.

Съдът пристъпва към снемане самоличността на преводача:

М. Х. О. – роден на 03.01.1962 г. в с. Пр. Иширково, обл. Силистра, с настоящ адрес: с.

Айдемир, обл. Силистра, ж.к. „Север“ № 25, вх. А, ет. 8, ап. 23, български гражданин, висше образование - турска Филология, неосъждан, няма родствена връзка с подсъдимия, с ЕГН:

**********.

На основание чл. 290, ал. 2 от НПК, съдът предупреди преводача за наказателната отговорност, която носи за неверен превод.

ПРЕВОДАЧ М. О.: Обещавам да превеждам вярно и точно.

Съдът на основание чл 395а от НПК запита подс. Д. А. дали желае писмен превод на документите по настоящото НОХД № 403/2024 г. по описа на Районен съд – Силистра.

ПОДС. Д. А.: Няма нужда от писмен превод. Аз не мога да чета и на турски език, владея го само говоримо.

На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.

2

ПРОК. М.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както и към съдебния секретар.

АДВ. С.: Нямам възражения по състава на съда, съдебния секретар и прокурора.

Съдът покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОК. М.: Намирам Районен съд – Силистра за компетентен да разгледа настоящото наказателно производство, като мотивите ми затова са следните: престъплението, което е повдигнато на А. е за такова по чл. 235, ал. 2 вр. с ал. 1 НК, които наказателни производства се разглеждат от районните съдилища. От друга страна деянието е осъществено на територията на с.

Полковник Чолаково, общ. Кайнарджа, обл. Силистра, което населено място попада в местната подсъдност на Районен съд – Силистра. От изложените мотиви се налага извод, че компетентен да разгледа настоящото наказателно производство е именно Районен съд – Силистра.

Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно тези, регламентирани в Глава XXIX НПК, тъй като сме постигнали проект за споразумение. В този смисъл моля да допуснете разглеждане на наказателното производство по същество, а именно по реда на Глава XXIX НПК.

На този етап намирам, че не са налични хипотезите визирани в т. 5.

По т. 6 намирам, че към момента няма данни взетата мярка за неотклонение „подписка“ на подс. А. да е била нарушавана, поради което не намирам основание за нейното изменение в потежка.

Не правя искане за събиране на нови доказателства.

След като откритото разпоредително заседание бъде обявено за приключило, моля да насрочите незабавно разглеждане на наказателното производство по същество.

АДВ. С.: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд - Силистра.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не бяха допуснати отстраними нарушения на процесуалните права, които да ограничат правата на доверителя ми.

По т. 4, както каза районния прокурор, налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като ако ни дадете възможност ще Ви изложим проекта за споразумение, който постигнахме с прокурора.

Не смятам, че са налице хипотезите по т. 5

Доверителят ми не е нарушавал взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение, в този смисъл считам, че същата не трябва да бъде изменяна.