Протокол № 1683 от 03.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1683 гр. София, 03.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря ГАЛИНА ХР. ХРИСТОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20211110140091 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. Й. АНГ. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „С.П.“ ООД - редовно призован, представлява се от управителя на дружеството Д.В..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ АН. Н. Т. - уведомена по телефон на 29.09.2021 г., явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на правния спор, по реда на чл. 145 от ГПК.

Адв. М.: Поддържам исковата молба и направеното писмено заявление за изменение на иска, на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК.

Д.В.: Не съм запозната с изменението на иска.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на ищеца, в която е обективирано искането с правно основание чл. 214 ГПК, на представителя на ответното дружество.

1

Д.В.: Бих искала да кажа, че това което сме предоставили на вещото лице като сума е изплатена. Моля, съдът да ми предостави възможност да представя копие на платежното нареждане с печат на банката, тъй като не предполагах, че лицето не ги е получило, но със сигурност сме ги превели.

Адв. М.: Не оспорваме, че ищецът е получил сумата, но оспорваме, че това е станало на 11.10.2021 г. Твърди, че сумата е получена по банкова сметка на ищеца на 18.10.2021 г.

Д.В.: Оспорвам иска. Имам забележки по една част от заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза. Заявявам, че сме превели сумата от 741.75 лева по банкова сметка с титуляр ищеца, която е посочена от вещото лице в заключението.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно свое определение от 04.09.2021г., постановено в настоящото производсто, в което е обективиран проект за доклад по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с проекта за доклад по делото.

Нямаме възражения по проекта за доклад. Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ намира, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 04.09.2021 г., постановено в настоящото производство, следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като писмени доказателства по делото документите представени, ведно с исковата молба.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение от 04.09.2021 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите представени, ведно с исковата молба.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 15.09.2021 г., подадена от вещото лице А.Т., с която същата заявява, че ответната страна по делото не е осигурила, към датата на депозиране на молбата, необходимата счетоводна информация за изготвяне на допуснатата експертиза, поради отсъствие на управителя на дружеството до 20.09.2021 г., и се моли представянето на заключението да 2 бъде отложено за друга дата.

ДОКЛАДВА молба от 24.09.2021 г. от вещото лице А.Т., с която се заявява, че не е изготвила заключение по възложената й съдебно-счетоводна експертиза по изложените в предходната и докладвана в днешно съдебно заседание молба от 15.09.2021 г., обективни обстоятелства и причини, като отново се моли за отлагане изслушването на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

ДОКЛАДВА искане от 24.09.2021 г., подадено от името на ищеца, чрез адв. М., с което се моли, насрочено за 27.09.2021 г. открито съдебно заседание по делото, да бъде проведено в отсъствие на ищеца и процесуалния му представител. Прави се искане за постановяване на неприсъствено решене, с оглед процесуалното поведение на ответника. Прави се искане за допускане събирането на гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, в случай, че не бъде уважено искането за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Представя се списък с разноски.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка с разноски, представен от името на ищеца, на представителя на ответника - г-жа Вълкова.

ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата и изготвена по делото съдебно-счетоводна експертиза, депозирано в деловодството на съдебния състав на 13.10.2021 г., тоест в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на представителите на страните.

ДОКЛАДВА заявление от 22.10.2021 г., подадено от името на ищеца, чрез адв. М., с което се прави искане на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, да бъде допуснато изменение на предявения за разглеждане в настоящото производство иск, като се моли за постановяване на решение, по силата на което ответната страна да бъде осъдена да заплати на ищеца дължимото възнаграждение за месец април 2021 г. в размер на 507.41 лева, дължимото трудово възнаграждение за месец май 2021 г., за времето от 01.05.2021 г. до 18.05.2021 г., в размер на 238.75 лева, обезщетение за неизползван годишен отпуск в размер на 52 лева, ведно със законната лихва до окончателното плащане, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на главницата. Излагат се възражения срещу заключението на вещото лице и се прави искане делото да се гледа в отсъствието на процесуален 3 представител на ищеца, в случай, че такъв не се яви. Прави се искане за постановяване на неприсъствено решение по спора. Претендират се разноски.

Заявлението се представя с препис за насрещната страна.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заявлението на представителя на ответното дружество.

СТРАНИТЕ /поотделно/ : Запознати сме със заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-счетоводна експертиза, не възразяваме да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към изслушване на допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

АН. Н. Т., 72 г., неосъждана, без дела и отношения със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОTO ЛИЦЕ Т.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.

Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на адв. М. вещото лице отговори:

ВЕЩОTO ЛИЦЕ Т.: Ответното дружество ми изпрати на електронен адрес счетоводните документи, въз основа на които да изработя експертизата.

Освен разчетно-платежните ведомости за двата месеца ми бяха предоставени банкови нареждания с дата 11.10.2021 г., което не означава, че сумата реално е получена по сметка на ищеца на тази дата. Това, което съм посочила в експертизата е на база представените ми от страна на ответното дружество счетоводни документи. Не твърдя, че сумата е постъпила по банкова сметка на ищеца на дата 11.10.2021 г.

Констатациите ми за преведена сума са само на предоставени банкови нареждания от дата 11.10.2021 г.

4

Адв. М.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Д.В.: Нямам въпроси към вещото лице. Възразявам да се приеме заключението в частта, в която е изчислен трудовият стаж на лицето В.А., тъй като при постъпване на работа същият не ни е предоставил трудова книжка, на база на която да изчислим трудовия стаж, респектинов да му изплащаме допълнително трудово възнаграждение за отработените месеци. Лицето е представило трудова книжка едва след напускане на работа, като индикация за това обстоятелство е на първо място представеното по делото копие от трудова книжка, от която е видно, че на лицето е попълнена само един път трудовата книжка и то при напускане на дружеството, а другото доказателство е декларация, която лицето е попълнило при постъпване на работа в дружеството, в която не е описало, че представя трудова книжка, в която да е отбелязан стажа и да можем да видим какъв стаж има лицето.

Обикновено в тази декларация лицето отбелязва каква книжка представя и номер на книжка, по която дружеството да изчисли и съответно да калкулира на база на законовите изисквания ежемесечния клас на лицето, както е по Кодекса на труда.

Представям декларация във връзка с чл. 338, ал. 1 и ал. 2 от КТ от В. Й.

АНГ. от 21.03.2021 г. Същата представям с препис за насрещната страна и моля да бъде приобщена към доказателствения материал по делото.

СЪДЪТ намира, че вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-счетоводна експертиза е отговорило ясно, обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението.

Възраженията на представителя на ответника касаят въпроси по съществото на спора, а именно такива относно дължимостта или не, на допълнително възнаграждение за трудов стаж, съобразно изложените в днешно съдебно заседание от управителя на дружеството възражения.

Конкретно възражения срещу заключението на вещото лице не са изложени, вещото лице е отговорило на поставените задачи, съобразно представените му от страните и събрани по делото доказателства. Възраженията на ответника каясат правни въпроси, по които вещото лице не е компетентно да се 5 произнася, като по тях ще се произнесе съдът с акта си по съществото на спора.