Споразумение № 1602 от 03.12.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1602 гр. София, 03.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР Г. КУРТОВ при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА и прокурора М. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР Г. КУРТОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110203766 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Р. Ч. редовно призован, явява се лично и с адвокат Ива Борисова с пълномощно представено днес.

Служебен защитник адвокат Т. се явява в залата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме защитава адвокат Борисова по това дело.

Предвид изявлението на подсъдимия,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава служебен защитник адвокат Т. от по-нататъшно участие в процеса.

Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за послужване пред НБПП.

СРП с представите прокурор М. К.

ЗАЩИТНИКЪТ – Не се нуждая от време за запознаване с материалите по делото. Запозната съм с тях готова съм да поема защитата. С представителя на прокуратурата постигнахме споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

При липсата на процесуални пречки,

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на подсъдимия, както следва:

Р. Р. Ч., ЕГН **********, българин, български гражданин, основно образование, неженен, работи като монтажник на соларни панели на свободна практика, пост.адрес гр. София, ул. *** №*** , настоящ адрес гр. София, ул.

*** №***, тел. ***, неосъждан.

СЪДЪТ производство.

РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящето

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

ПОДСЪДЪМИЯТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалото лице.

Липсват формални пречки за разглеждане на делото по предвидените диференциални процедури. В тази връзка със защитника сме обсъдили проект на споразумение и считам, че същото може да бъде сключено в днешното съдебно заседание.

Не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и не правя искане за определяне на такава.

Нямам искания за събиране на доказателства.

ЗАЩИТНИКЪТ: Делото е родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия и пострадалото лице.

2

С представителя на СРП обсъдихме споразумение, което молим да бъде одобрено.

Не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

Нямам искания за събиране на доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към защитника си. Не смятам, че по някакъв начин са ми нарушение правата в ДП. Нямам оплаквания от воденото производство до момента. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и материалите по НОХД № 3766/2024 година, по описа на СРС, НО, намира, че съгласно изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт, делото се явява родово и местно подсъдно на СРС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обосноват връщане в предходна процесуална фаза.

С оглед на изложеното, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, че не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

С оглед изразеното становище на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29-та НПК.

По отношение на подсъдимия не се упражнява мярка за неотклонение, като СЪДЪТ НАМЕРИ, че и към настоящия момент не се налага промяна в това положение.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава 29-та НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 -та НПК.

На основание чл. 276, ал. 1 НПК,

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с посочване на 3 основанието за образуване на производството.

На основание чл. 276, ал. 2 НПК представителят на СРП изложи обстоятелствата, на които се основава обвинението.

ПОДСЪДИМИЯ: Наясно съм в какво съм обвинен. Разбирам обвинението. Няма да давам обяснения. Желая делото да приключи със споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Разпечатката съдържа 60 от 106 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/47d80a8b-f8d1-4e09-b1b1-8e6c1da513e6