Определение № 13 от 05.01.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13 гр. София, 05.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Капка Павлова

Георги Иванов като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно частно гражданско дело № 20251000502495 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 и следв. от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 79906/30.06.2025г от Р. М. А. с ЕГН **********, чрез адв.Ст.Г. от САК, срещу разпореждане № 14956/12.06.2025г по в.ч.гр.д.№ 13258/2024г по описа на СГС, с което производството по делото е прекратено и е върнато на СРС за проверка на срочността на частната жалба. Сочи, че съдът е нарушил процесуални правила, че е подадено в срок възражение от длъжника, поради което е следвало да се укаже на заявителя, че може да предяви установителен иск за вземането си, поради което заповедта за изпълнение не може да влезе в сила. Поддържа, че съдът не е следвало да издава изпълнителен лист.

Претендира да се отмени разпореждане № 14956/23.06.2025г от 12.06.2025г. по ч.гр.д.

№ 13258/2024г по описа на СГС.

Ответната страна-„Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК 831609046, чрез юрисконсулт Н. П., е оспорила частната жалба с доводи, че е неоснователна. Претендира да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв.

Частната жалба срещу постановеното разпореждане е депозирана в законоустановения срок на 30.06.2025г., а съобщението до жалбоподателката е връчено на 23.06.2025г., поради което е подадена в законоустановения срок. Разгледана по същество е неоснователна.

Пред СГС е депозирана частна жалба с вх. № 20242/18.02.2025г от Р. М. А. срещу определение № 20048/10.12.2024г, с което производството по делото е прекратено и върнато на СРС за проверка дали частна жалба е била подадена в срок.

В изпълнение на указанията на СГС съдията-докладчик по гр.д.№ 65582/2022г по описа на СРС е приел, че жалбата е просрочена и с разпореждане № 185185/16.12.2024г я е 1 върнал. Разпореждането е било обжалвано от Р. М. А., като с окончателно определение № 9463/29.04.2025г по в.ч.гр.д.№ 4510/2025г СГС се е произнесъл.

Съгласно чл.274, ал.1 ГПК на обжалване подлежат определенията, с които се прегражда по-нататъшното развитие на производството или е предвидено изрично в закона, че подлежат на обжалване. Определение №20048/10.12.2024г, с което производството по делото е прекратено и върнато на СРС за проверка дали частна жалба е била подадена в срок, не е същинско прекратяване на производството по делото, а е част от изпълнение на процедурата по администриране на жалбата от съда, чийто акт се обжалва.

Поради това частна жалба с вх. № 20242/18.02.2025г срещу определение № 20048/10.12.2024г по ч.гр.д.№ 13258/2024г по описа на СГС следва да се остави без разглеждане. Поради съвпадане на изводите на двете инстанции частната жалба следва да се остави без уважение.

С оглед изхода на спора следва да се осъди Р. М. А. с ЕГН ********** да заплати на „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК 831609046 сумата от 100лв. за юрисконсултско възнаграждение при преценка на фактическата и правна сложност на производството съгласно чл.78, ал.5 ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 79906/30.06.2025г от Р. М. А. с ЕГН **********, чрез адв.Ст.Г. от САК, срещу разпореждане № 14956/12.06.2025г по в.ч.гр.д.№ 13258/2024г по описа на СГС, с което е върната частна жалба срещу постановено определение за прекратяване на производството по в.ч.гр.д.№ 13258/2024г на СГС.

ОСЪЖДА Р. М. А. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК 831609046 сумата от 100лв. за юрисконсутско възнаграждение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2