Протокол № 290 от 02.07.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 290 гр. Смолян, 02.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Административно наказателно дело № 20265440200188 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Жалбоподателката А. К., редовно призована се явява лично и с адв. * *, редовно упълномощен.

Ответникът * на *, редовно призован, изпраща за представител юриск. *, редовно упълномощен.

Свидетелят Б. П., редовно призован, налице.

Адв. * – Да се даде ход на делото. юриск. * – Да не се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юриск.* – Моля да се разпитат свидетелите като също така, моля да ни бъде допуснат още един свидетел, с които показания ще опровергаем, че не е била в този момент вкъщи жалбоподателката. Заснел е на телефона си момента на извършването на нарушението си. Водим свидетеля.

Адв.* – Водим допуснатият ни свидетел. Моля да не уважавате искането за разпит на свидетели от страна на ответника, тъй като гражданина подал сигнала е тук и бяха разпитани полицаите съставили акта ,които безпротиворечиво потвърдиха, че не е присъствала към момента на извършване на проверката А. К.. Що се касае до заснемането на някакво действие това е негодно доказателство.

Съдът счита, че следва да се допусне още един свидетел на ответника, с оглед оспорването в предходно съдебно заседание дали жалбоподателката е била в дома си 1 по време на извършване на нарушението и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА още един свидетел за АНО.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Б. А. П. - 70 г., българин, бълг.гр., женен, неосъждан, без родство и дела със жалбоподателката.

* Б.ОВ П. – 49 г., българин, бълг.гр., женен, неосъждан, без родство и дела със жалбоподателката.

* * К. – 66 жалбоподателката. г., българка, бълг.гр., вдовица, неосъждана, майка на

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Същите обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Б. П. – На 12.02.2026 г., около 8:00 ч. излизам на разходка в двора около къщата и в това време започнаха да ми се ръсят семки. Падат семки около мен.

Отстранявам се, за да погледна и виждам А. как разхвърля семки. Направо семки, не люспи. При нас нещата са много отдавна, отдавна имаме конфликти. От 5-6 години е така. Откакто сме се върнали от чужбина тази госпожа ни е подложила на тормоз.

Обадих се на полицията. В полицията има жалби и обаждания. Видях кой хвърли семките. Жена с черно облекло, с черна коса. Веднага се дръпна като усети, че поглеждам. В залата е тази жена /посочва жалбоподателката А. К./. Полицията дойде и в това време докато обясня, тя запали колата и избяга. Видях го това. Даже на полицая му направих забележка и му казах „Вижте, бяга“, а той каза „Ние ще я намерим“. В момента, когато дойдоха обадиха се по телефона на А. и тя казала, че е отишла на маникюр. Взеха ми обяснения полицията. Не е един път това нещо. А. живее с майка си и с някакъв мъж. С тях не общувам. Различавам майката и дъщерята. Живеем заедно под един покрив от 40 г. Майка й е късо подстригана и също е с черна коса, докато А. е с дълга коса и държи косата си на кок. Има и за двете подадени жалби, повечето са срещу А.. Входа се намира пред къщата, а аз живея на първия етаж.

Госпожата ръсеше точно над мен семки. Излезнах по-настрани и на терасата я видях, беше А.. Плътна е терасата. Видях главата и тялото до гърдите. Ръсеше ги от средата на моята тераса семките. Падаха и на тротоарните плочки също. Част от семките падат на моята тераса, а друга част на тротоарните плочки на двора.

СВИДЕТЕЛЯТ * П. – Аз съм син на предходно разпитания свидетел. На 12.02.2026 г. сутринта излизам на терасата да видя, какво е времето и поглеждайки надули видях нещо, което беше поредната провокация. Неволно ставайки свидетел на това нещо направих две кратки клипчета, че А. за пореден път мята нещо от нейната тераса на нашата. Бяха бурканчета пълни със семки, слънчогледови семки и с ръката 2 тя ги мяташе на нашата тераса. Семките падаха в нашата тераса, на нейния двор, навсякъде. Това е, което видях. Прибрах се след това навътре. Разбрах в последствие, че баща ми се е обадил на тел.112. Поредното мятане на семки е това. Баща ми беше предупредил А. да не прави така, но тя беше повторила и той е извикал полицията.

Баща ми не съм го видял тогава. Бил е под терасата. Видях единствено комшийката.

СВИДЕТЕЛКАТА * К. - Спомням си за случая 12.02.2026 г. сутринта, когато съседа от първия етаж беше подал сигнал за разхвърлени семки и бяхме посетени от полицията. А. беше сложила на ъгъла на терасата храна за птичките и комшиите се бяха обадили на тел.112. Слагаме ги в съд семки, храна за птичките и когато се хранят са паднали, изтървават ги. В една тарелка слагаме. А. беше сложила повече семки.

Понякога и аз съм слагала. Мъжът, който живее при нас също е слагал. Над нас живее другата ми дъщеря, а над нея са * и *. Сигурно само ние сме любители на птици. Не беше А. вкъщи, когато дойдоха полицаите. Беше излезнала навън. Излезла беше по работа. Полицаите като дойдоха А. беше излезнала вече. От много време имаме пререкания със съседите. Намразили са А. и само пререкания с нея имат. За наймалкото нещо като направи викат полицаи. Понякога и те правят грешки, но не съм падала толкова ниско да нападам и да викам полиция. Аз съм била вкъщи и съм дала обяснения. Не съм писала нищо. Обясних им, че не са прави П.и, за да викат полицията. адв.* – Считам делото за изяснено.

Юриск.* – Считам делото за изяснено. Представям списък за разноските.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв.* – От събраните в хода на съдебното следствие доказателства не успя да се потвърди тезата на * за това, че на 12.02.2026 г. в 08,05 ч. А. е изхвърлила отпадъци през балкона, които падат на долния етаж. На първо място това е работа на АНО да установи по безспорен начин извършеното престъпление. На първо място се установи, че в 08,05 ч., когато са пристигнали полицаите А. не е присъствала там. Установи се, че къщата е пет етажна и П. се намира на първия етаж и отпадъци могат да падна особено слънчоглед отвсякъде. Установи се, че действително доверителката ми и нейните близки хранят животните, правят го и майка й и мъжът, който живее в жилището. Дори предвид това считам, че нарушението не е доказано от обективна и субективна страна. Дори да вземем предвид, че А. е разхвърлила семки в двора и част от тях са попаднали на терасата на съседа на първия етаж, то не е умишлено деянието с цел да се замърси имота на П.и. Действително може да се допусне и извършване на нарушението при форма на небрежност, но считам че не е налице такава. Въпреки, че 3

АНО не е длъжен да се обосновава дали са налице предпоставките на чл.28 ЗАНН, то съда като въззивна инстанция и при проверка на преписка може служебно да извърши това. От събраните доказателства са налице достатъчно обстоятелства, които могат да наведат на аргумента за маловажен случай. Моля да отмените НП №* г. на * на * като неправилно и незаконосъобразно. Алтернативно, че в случая се касае за маловажен случай като отмените НП. Моля да ни присъдите разноски.

Юриск.* – Моля да оставите жалбата без уважени и потвърдите НП. В хода на съдебното следствие се установи, че акта е връчен в последствие и НП, което обжалват. Също така се установи, че А. К. с действията си не е хранила птички, а както е записано НП е изхвърлила отпадъци от балкона, които попадат на долния етаж.

Същата е извършила такова деяние с цел да навреди на П.и, защото това не е първия случай, в който А. по всевъзможни начини се опитва да нарушава неприкосновеността на П.и. Също така в показанията на разпитания свидетел А. запушвала отводнителни тръби на терасата, за да ги наводнява. Имаше предходно дело с А., че независимо по кое време в денонощието, дали 00.00 ч. или 22.00 ч., по всяко време включва прахосмукачка, за да ги тормози. Това е в продължение на 5-6 години. Същата няма да спре, ако не си получи наказанието. Това НП е изцяло законосъобразно, за да може да постигне целта си трябва да влезне в сила, за да превъзпита същата, че не бива да се случват такива неща. Трябва да се спазва обществения ред в Общината. Не може да си позволява с действията да нарушава неприкосновеността на хората чрез изхвърляне на отпадъци. Следва да се съобразяваме с комшии, съседи, дори да си помагаме, а не да си пречим. НП ще постигне целта си и същата ще бъде превъзпитана, ако реши да навреди. Моля да се потвърди НП. Няма процесуални нарушения НП. Същото е за 70 евро в минимален размер. Моля да ни бъдат присъдени разноски.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на в законоустановения срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието е закрито в 13.58 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

4