Споразумение № 206 от 22.11.2024, Районен съд - Елхово

ПРОТОКОЛ

№ 206 гр. Елхово, 22.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виолета К. Апостолова при участието на секретаря М.И.Д. и прокурора С. Г. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Виолета К. Апостолова Наказателно дело от общ характер № 20242310200606 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ТО – гр.Елхово към Районна прокуратура – гр.Ямбол, редовно призована, изпраща представител – прокурор С..

Подсъдимият Б. К. М. – лично.

Явява се адв.К. Ш. от АК-Ямбол, назначена за служебен защитник на подсъдимия в хода на ДП.

Явява се адв.К. Б., редовно упълномощен от подсъдимият.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Б. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият – Да се даде ход на делото. Желая да бъда представляван по делото от упълномощения ми защитник. Моля да освободите назначения ми такъв.

Съдът с оглед изявлението на подсъдимия, че желае да бъде представляван по делото от упълномощеният от него адвокат, счита че следва да бъде освободен назначеният в хода на ДП служебен защитник, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА адв.К. Ш. от АК-Ямбол като служебен защитник на подсъдимия Б. К. М..

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия по представена лична карта и негови данни, както следва:

Б. К. М., роден на ***, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес в гр. ***, с основно образование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.

Подсъдимият - Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбрах в какво съм обвинен.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар, както и правата им в процеса на подсъдимия по чл.55 НПК.

Прокурорът – Нямам възражения относно състава на съда. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 НПК.

Адв.Б. – Нямам възражения относно състава на съда. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 НПК.

Подсъдимият - Нямам възражения относно състава на съда. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК.

Прокурорът - С оглед мястото на извършеното деяние и предявеното против подсъдимия обвинение, делото е подсъдно на РС – Елхово. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Между прокуратурата и защитата е постигнато споразумение, поради което са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимият не е била взета мярка за процесуална 2 принуда. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства, поради което моля съда на основание чл.248, ал.5, т.4 от НПК да насрочи делото в открито съдебно заседание за разглеждането му по реда на глава 29 от НПК.

Адв.Б. - Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.

Налице са основавания за разглеждане на делото по особените правила на НПК, а именно - със споразумение. С прокурорът и моят подзащитен сме обсъдили споразумение. Моля реда за провеждане на съдебното заседание да бъде по глава 29 от НПК. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искане за вземане на мярка за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Подсъдимият – Поддържам казаното от адв.Б.. Желая да сключа споразумение за решаване на делото.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание за вземане на становище по въпросите по чл.248, ал.1, т.1-8 от НПК.

В 09.40 часа разпоредителното заседание продължава с участието на първоначално явилите се лица.

След тайно съвещание съдът като изслуша страните по делото относно въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, посочени в чл.248, ал.1, т.1 – т.8 вкл. от НПК, прие следното становище по въпросите по чл.248 ал.1 НПК и

О П Р Е Д Е Л И:

По т.1 на чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че съгласно правилата за местната и родова подсъдност делото е подсъдно на Районен съд Елхово.

По т.2 на чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 на чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на 3 процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, сега подсъдим.

По т.4 на чл.248, ал.1 от НПК налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от НПК предвид заявеното от прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че са обсъдили споразумение за решаване на наказателното производство.

Не са налице основанията по т.5 на чл.248, ал.1 от НПК за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, както и за извършването на съдебно – следствени действия по делегация.

По т.6 на чл. 248, ал.1 от НПК - Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Б. К. М..

Не са налице основания за събиране на нови доказателства, с оглед изразеното от страните, че не са налице такива основания, както и че съдът служебно установи, че към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта му по т.3 и т.6 на ал.1 на чл.248 от НПК ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Ямбол.

Определението в останалата част е окончателно.

Съдът счита, че следва да се произнесе за насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него, поради което и на основание чл. 248, ал.5, т.4, вр. с ал.1, т.8 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

Прокурорът – Нямам възражения, искания за отводи или за събиране на доказателства. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия защитник за решаване на наказателното производство.

4

Адв.Б. – Също нямаме искания за отводи и възражения. Моля да ни дадете възможност да изложим постигнатото между нас споразумение.

Подсъдимият – Поддържам казаното от адвоката ми.

ДОКЛАДВА се делото като се посочиха основанията за образуване на съдебното производство – въз основа на внесеният от РП-Ямбол обвинителен акт против Б. К. М. за извършено престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.

Прокурорът ИЗЛ ОЖ И обстоятелствата, включени в обвинението против Б. К. М. за извършено престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК за това, че на ***г., около 21.20 часа, на ГКПП Лесово, общ. Елхово, обл. Ямбол, на трасе „Вход за товарни автомобили“, с посока на движение от Република Турция към Република България, е управлявал моторно превозно средство - състав от пътни превозни средства, състоящ се от влекач марка „Скания“, с peг. № *** и прикачено към него полуремарке марка „Шмитц“, с peг. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.98 на хиляда, установено по надлежния ред, с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с инвентарен номер ARPM-0846.

Подсъдимият – Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение.

Прокурорът - Постигнали сме споразумение с подсъдимият Б. К. М. и неговия защитник – адв.Б. за решаване на наказателното производство, което се изразява в следното:

Подсъдимият Б. К. М., роден на ***, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес в гр. ***, с основно образование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН - **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на ***г., около 21.20 часа, на ГКПП Лесово, общ. Елхово, обл. Ямбол, на трасе „Вход за товарни автомобили“, с посока на движение от Република Турция към Република България, е управлявал моторно превозно средство състав от пътни превозни средства, състоящ се от влекач марка „Скания“, с peг. № *** и прикачено към него полуремарке марка „Шмитц“, с peг. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.98 на хиляда, установено по надлежния ред, с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с инвентарен номер ARPM-0846 - престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимият Б. К. М. при условията на пряк 5 умисъл.

За посоченото по - горе умишлено престъпление от общ характер чл.381 от НПК допуска постигането на споразумение за прекратяване на наказателното производство.