Решение № 32 от 05.05.2021, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. , 05.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Донка И. Паралеева като разгледа докладваното от Донка И. Паралеева Гражданско дело № 20211860100122 по описа за 2021 година

Делото е образувано по искова молба, подадена от Й. И. У., ЕГН: ********** в качеството на майка и законен представител на малолетното дете Н. И. Ч., ЕГН:

*********** срещу неговия баща И. Н. Ч., ЕГН: **********, въз основа на която се иска изменение на месечната издръжка, която ответникът е осъден да заплаща на сина си по гр.д.

№260/2015г. на РС-П. от 110 лв. на 300 лв. с оглед изменение на обстоятелствата, а именно: изминаване на дълъг период, нарасналите потребности на детето и нарасналите възможности на бащата да дава издръжка.

В исковата молба се твърди, че по силата на съдебна спогодба по гр.д. №260/2015г. по описа на РС-П. ответникът е поел задължение да заплаща на малолетния си син чрез ищцата като негова майка и законен представител издръжка в размер на 110 лв. месечно, считано от 01.06.2015г., ведно със законната лихва при забава върху размера на всяка просрочена вноска до настъпване на законни причини за изменението или прекратяването й, което задължение той изпълнява, като в повечето случаи сумата е по-малка от 110 лв., тъй като си прихваща таксата за превод. Сочи се, че от първоначалното определяне на издръжката са минали повече от 5 години и обстоятелствата, по смисъла на чл.142, ал.1 СК, въз основа на които е била присъдена, са се изменили трайно и съществено. За изминалите години се сочи, че са се променили икономическите условия за живот в страната, като значително са се увеличили минимално необходимите разходи за издръжка, включващи храна, облекло, учебни пособия, лекарства, медицински прегледи, разходи по домакинството, режийни разноски и др. Сочи се още, че към настоящия момент детето на страните- Н. И. Ч., е на 10 годни – ученик в 3-ти клас, с оглед на което нуждите му и разходите по отглеждането му са нараснали. Възрастта му се сочи, че изисква разнообразна и здравословна храна, която 1 майката осигурява изцяло, включително и джобни пари за дните, в които е на училище, в размер на 2.50 лв. на ден или около 50 лв. месечно. Освен това, детето се сочи, че е в период на интензивен растеж, което предполага увеличение на потребностите му и съответноразноските за дрехи и обувки за всеки сезон. Сочи се, че макар учебниците в 3-ти клас да са безплатни, учебните помагала, пособията, тетрадките, се закупуват от родителите, включително необходимото спортно облекло за часовете по физическо възпитание, което също се осигурява от ищцата. Твърди се, че детето заявява желание да посещава извънкласни занимания по спорт и английски език след отпадане на противоепидемичните мерки, за което също ще са необходими средства. Ищцата твърди, че като майка се стреми да задоволи нуждите на детето в пълна степен съобразно доходите, които реализира, но често изпада в затруднение да покрие месечните разходи /режийни/ за жилището, необходимите такива за детето, а и твърди, че има задължение за издръжка на по-големия си син, който въпреки че е пълнолетен понастоящем е студент и не е в състояние да се издържа сам. С оглед на така изложените факти ищцата заявява, че за нея е възникнал правен интерес да предяви иск за увеличаване на дължимата от ответника издръжка, която да е адекватна на нарасналите нужди на детето, за което, от раздялата с баща му, грижите по отглеждане и възпитание са поети от нея. Ищцата счита, че ответникът се е дезинтересирал от нуждите на детето, касаещи разходи, свързани с неговото израстване и развитие и се е ограничил в рамките на заплащаната издръжка от 110 лв. месечно и нищо финансово извън нея. Ищцата сочи, че освен изменение на обстоятелствата, свързани с нарасналите нужди на детето от издръжка, е налице такова изменение и по отношение възможността на бащата да дава издръжка, тъй като същият работи на добре платена длъжност в БДЖ, както и притежава недвижима собственост, която може да му носи допълнителни доходи. Заради това ищцата счита, че са налице условията за увеличаване на издръжката, дължима от бащата И. Н. Ч. на 300 лв. месечно, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда.

В едномесечния срок по чл. 131, ал.1 ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от ответника И. Н. Ч., като същият е взел становище по исковата молба чрез упълномощения адв.С.П.-К. от АК-П.. Ответникът заявява, че предявеният иск е допустим и частично основателен, като го оспорва само по размер. Сочи, че с оглед финансовата му възможност, ежемесечните му разходи (в това число свързани с погасяване на кредит), притежаваното от него имущество, участието му в отглеждането на детето и др. обстоятелства, може да заплаща месечна издръжка на малолетното си дете Н. И. Ч. в размер на 170 лв. Ответникът заявява, че не оспорва, че с ищцата са родители на малолетния Н. И. Ч., роден на 11.01.2011г. и че с решение по гр.д. №260/2015г. по описа на П.ски районен съд, е утвърдено споразумение по чл.127, ал.1 СК, по силата на което е задължен да заплаща месечна издръжка на малолетното дете в размер на 110 лв. Оспорва твърдението на ищцата, че тя има задължение за издръжка на по-големия си син, тъй като не са представени доказателства за това, както и твърдението, че той като баща се е дезинтересирал от нуждите на детето и не прави никакви други разходи във връзка с отглеждането му.

Ответникът сочи, че претендираният размер на издръжката е прекомерен. Твърди, че 2 получава месечно трудово възнаграждение, което е по-ниско от това на ищцата и няма други доходи, нито спестявания в банки. Сочи, че сделките, които е извършвал в качеството на продавач са отпреди 4-5 години, като сумите от тях е използвал за издръжка на семейството си. Сочи още, че живее с родителите си, които са възрастни и имат сериозни здравословни проблеми- баща му има онкологично заболяване и е със 74% трайно намалена работоспособност, а страда и от хипертония. Независимо, че част от цената на приеманите от баща му лекарства се поема от Здравната каса, на месец разходите, които семейството прави за лекарства са 80-90 лв. Ответникът сочи, че и той и майка му също страдат от хипертония, като за двамата лекарствата са около 100 лв. на месец. Сочи, че се налага да помага финансово на болните си родители, тъй като не получават високи пенсии.

Ответникът сочи още че изплаща паричен заем по Договор за банков кредит, сключен с „Първа Инвестиционна Банка“ АД на стойност 52500 лв., с месечна погасителна вноска в размер на 573.87 лв. Сочи още, че има застраховка „Живот“ с допълнителни застрахователни полици по нея по Дългосрочна здравна застраховка и по застраховка „Злополука“ и застраховка „Критични болести“, по които заплаща обща годишна застрахователна премия от 967.65 лв. Сочи, че заплаща и ученическа застраховка „Злополука“ за детето. Детето до месец декември 2020г. ходело на тренировки по бокс, като бащата плащал месечна такса в размер на 20 лв. Ответникът твърди, че има значителни разходи за домакинството, като най-голям е този за ел.енергия, която през зимния период е в размер на 180-200 лв. на месец. С оглед на изложеното, ответникът моли съда да постанови решение, с което да отхвърли като неоснователен предявения от ищцата иск за заплащане на малолетното дете на месечна издръжка над сумата от 170 лв. до пълния предявен размер.

Моли съда да осъди ищцата да му заплати направените разноски, съразмерно на отхвърлената част от иска.

В съдебно заседание ищцата Й. И. У., се явява лично, в качеството на законен представител на малолетното дете Н. И. Ч. и се представлява от адв.В.П. от САК. В хода на устните състезания по делото адв.П. моли съда да уважи предявения иск и да определи издръжка в посочения в исковата молба размер, тъй като счита, че същият като размер е по възможностите на бащата да го заплаща и отговаря на нуждите на детето с оглед възрастта и икономическите условия на живот. Претендира разноски по делото и навежда възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна. Допълнително адв.П. е депозирала писмени бележки, в които доразвива доводите си за уважаване на заявените искови претенции. Счита, че от събраните писмени и гласни доказателства по безспорен начин се установило, че предявеният иск е основателен. Установило се безспорно, че нуждите на детето са нараснали трайно и съществено в сравнение с тези при определяне на първоначалната му издръжка. Установило се още, че въпреки сериозните възражения на бащата, е в състояние с оглед доходите си и имотното си състояние, да осигури на единственото си дете адекватна издръжка. Акцентира се върху имотното състояние на бащата и сделките, които се установява, че той реализира с цел инвестиция. Сочи се, че не следва да се вземат предвид кредитните задължения на ответника, тъй като той сам и 3 доброволно се е поставил в тази финансова ситуация и е преценил, че е в състояние да инвестира в закупуването на жилища, като следователно следва да е в състояние и да отделя достатъчно средства за задоволяване на потребностите на детето си. Сочи се още, че издръжката към малолетното дете е с приоритет пред задълженията по кредити, застраховки и моралния дълг към родителите, за които ответникът твърди, че се грижи. С оглед на изложеното в съдебно заседание и доразвитите доводи в писмените бележки, адв. П. е замолила съда за уважаване на иска в пълния предявен размер от 300 лв.

Ответникът И. Н. Ч. се явява лично в съдебните заседания по разглеждане на делото и с упълномощения адв.С.П.-К. от АК-П., която оспорва по размер предявения срещу нейния доверител иск. В хода по съществото на делото адв.К. моли съда с решението си да уважи предявения иск до размера, който са предложили, а именно: 170 лв., който размер считат, че е съобразен с възрастта на детето и доказаните нужди на същото и с възможностите на двамата родители да осигуряват издръжката му. Сочи, че съгласно разпоредбата на чл.142 СК, определянето на размера на издръжката винаги трябва да е съобразен с два критерия- единият е нуждите на детето, а другият е възможностите на родителите. Относно възможностите на бащата адв.К. моли съда да вземе предвид всички обстоятелства, които са изложили, независимо от възраженията на ищцовата страна. Счита, че следва да се отчетат доказателствата за ползван от ответника заем, плащане на застраховки, полагана от ответника грижа за неговите родители, с които живее в едно домакинство и към които, макар по закон редът за издръжка да е след децата, той има морални задължения, които изпълнява. При съпоставяне възможностите на майката и бащата, виждало се, че доходите на майката са по-високи, а погасителната вноска по ползвания от нея кредит е 2 пъти по-ниска от тази на ответника. Иска се от съда да отчете и доказателствата за здравословното състояние на ответника и това на неговите родители, както и размера на пенсиите, които последните получават. Установило се, че ответникът е във влошено здравословно състояние, като страда от хипертония и диабет, за които взима лекарства, което също влияе на финансовите му възможности. Относно твърдението на ищцата, че има задължение да издържа големия си учащ син, който е на 21 години, адв.К. моли да се съобрази фактът, че на тази възраст издръжката не е вече задължителна и е според възможностите на родителя, а и към момента синът на ищцата е в електронна форма на обучение поради пандемията. Освен това, момчето се сочи, че има още един родител, който по закон би могъл да бъде ангажиран също да заплаща някаква издръжка, допълвайки тази, давана от майката. Следвало да се отчете и фактът, че майката живее в едно домакинство с другото си пълнолетно дете, което работи и подпомага майката. Не се установили извънредни разходи на майката, свързани със здраве или нещо друго. Адв.К. счита, че съпоставени всички доходи и разходи, посоченият от тях размер от 170 лв. за издръжка, която бащата да дава, е съобразен с нуждите на детето, още повече, че детето има пълната подкрепа на своя баща във времето, когато пребивава при него, което също се установявало от гласните доказателства – че поема и прави разходи за детето, било то откъм вещи, които са необходими, било то откъм почивки и други разходи, които поема. Адв.К.