Протокол № 657 от 25.03.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 657 гр. Пазарджик, 25.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Ненова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело № 20245220100806 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Молителката Б. М. С. не се явява, редовно призована. Представлява се от адв. Д., редовно упълномощена да я представлява с пълномощно по делото.

Ответницата К. Г. С. се явява лично, редовно призована.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Аз съм без адвокат. Да се гледа делото днес.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Докладва се делото:

Производството е по чл. 12, ал. 1 във връзка с чл. 4, ал. 1 от ЗЗДН.

Постъпила е молба за защита от домашно насилие от Б. М. С., ЕГН ********** от гр. Пазарджик, ул. „****** против дъщеря й К. Г. С. от гр.

Пазарджик, ул. „****** и адрес по месторабота: „******“, гр. Пазарджик, бул.

„****** с твърдения, че с ответницата живеели заедно до месец юли 2023 г., след което поради зачестилите разправии и скандали помежду им, викане на полиция и писане на жалби и от двете страни, ответницата се изнесла от дома им. За известно време молителката живеела спокойно, без ежедневно върху нея да се осъществява психическо, а понякога и физическо насилие. На 1

28.01.2024 г. около 18,30 ч. ответницата дошла пред дома на молителката, поискала да влезе в къщата, за да си вземе багаж, хванала я за косата, като й свалила шапката, стиснала я за дясната мишница и изкъртила входната врата с ритник. Молителката успяла да се отскубне, отишла при съседка и се обадила на телефон 112. След около 20 минути дошла патрулна кола, а 10 минути по-късно дошла и дъщеря й, която отрекла да е осъществявала насилие спрямо майка си. Полицейските служители им казали да се оправят, защото били майка и дъщеря и си тръгнали. Моли да бъдат наложени мерки за закрила спрямо ответницата, както и да бъде издадена заповед за незабавна защита, тъй като се страхува за живота и здравето си.

СЪДЪТ указва на молителката, че е нейна доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване, че ответницата е осъществила описаното в молбата за защита домашно насилие спрямо нея.

СЪДЪТ указва на ответницата, че е нейна доказателствената тежест да обори представената от молителката декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН.

АДВ. Д.: Поддържам подадената молба.

ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Не е вярно това, което твърди майка ми.

Точно обратното. Аз съм подложена на психически тормоз от нея. Тя непрекъснато, когато отида в къщата, ме гони, напада ме и ме кълне. Нашите недоразумения започнаха преди година и половина-две, когато майка ми беше много зле и накарах със сестра ми да я заведем в болница, за да се лекува. От тогава е на инсулин и тя вече не е същата. Тя като ме види все едно вижда нещо страшно. Излиза вънка и казва: „Не ме, бий не ме бий“. Изнесох се на квартира. Не мога да живея в къщата, защото на втория етаж живее синът ми с приятелката си. На същия ден - 28.01.2024 г., аз отидох в къщата. Аз ходя веднъж в месеца, защото имам багаж. Тя като ме видя започна да крещи. Каза, че ще извика полиция. Отидох до Таритата, връщам се и виждам вратата отворена и имаше патрулка. Попитаха ме дали аз съм К.. Казаха, че има сигнал срещу мен. Тя пуска срещу всеки жалби. Кварталният ми носи призовката и се смее. Не е вярно, че съм я стискала. Днес е Благовец, тя ми е родител, колкото и да ме тормози. Тя гони всички. Гони и сина ми. Беше писала жалба срещу братовчед ми, срещу комшията. Нейното оръжие е да плаче и хората да мислят, че я тероризират.

Съдът докладва постъпилите материали по делото, а именно:

2

Писмо от РУ на МВР – Пазарджик, с което изпращат изисканата от съда Докладна записка по сигнал за скандал, подаден на 28.01.2024 около 18:30 часа от Б. М. С., ЕГН **********, ведно с ксерокопия на Информационна карта за дейността на наряда с № в 430880 и ксерокопия на Докладна записка, изготвена от Мл. инспектор И. Г. и Н. Р..

Писмо от Дирекция „Национална система 112“, Районен центер 112 – Кърджали, с данни за получен сигнал на ЕЕН 112 на 28.01.2024 г. от лицето Б.

М. С., с посочен телефонен номер, ведно с компакт диск, съдържащ един брой аудиозапис и един брой снимка на електронен картон на приетото повикване от посочен номер.

Писмо от ДПБ – Пазарджик, с което информират съда, че лицата Б. М.

С. и К. Георгева С. не са били хоспитализирани в ДПБ – Пазарджик.

Справки за съдимост – 2 броя от Бюро съдимост при РС – Пазарджик и справки в НБД „Население“ – 2 бр., съответно за лицето Б. М. С. и за К.

Георгева С..

АДВ. Д.: Да се приемат.

ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Нямам против да се приемат. В докладната записка е описано точно това, което се случи.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите с писмо от РУ на МВР – Пазарджик Докладна записка по сигнал за скандал, подаден на 28.01.2024 около 18:30 часа от Б. М. С., ЕГН **********, ведно с ксерокопия Информационна карта за дейността на наряда с № в 430880 и ксерокопия на Докладна записка, изготвена от Мл. инспектор И. Г. и Н. Р.; писмо от ДБП – Пазарджик, 2 броя справки за съдимост и 2 броя справки в НБД „Население“.

ПРИЕМА писмо от Дирекция „Национална система 112“, Районен център 112 – Кърджали.

ПРИЛАГА изпратения компакт диск.

СЪДЪТ по доказателствата счита, че следва да бъде изслушан полученият диск от „Национална система 112“ гр. Кърджали, затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване съдържанието на получения диск от 3

„Национална система 112“ гр. Кърджали. Постави се компактдиска в четеца на компютъра. При отваряне на диска се установиха: един брой аудиозапис и един брой снимка на електронен картон на приетото повикване от посочен номер.

ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Не съм съгласна с това, което майка ми е съобщила телефон 112. Тя ми съсипа живота, но ми е родител. Заклевам се, че тя ме е била. Тя непрекъснато прави някакви проблеми и кварталният каза, че не знае какво ще прави с тази жена. Тя ме мрази и го казва и пред сестра ми.

Нямам против да се приеме разпечатката.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото разпечатка от ел. картон от повикването на Спешен телефон 112 на датата 28.01.2024 г.

АДВ. Д.: Водим допуснатия свидетел.

ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Водя двама свидетели. Моля да бъдат разпитани.

АДВ. Д.: Не възразявам.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит двама свидетеля на ответницата, при режим на довеждане.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

М. И. Й. – на 70 години, българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. Й.: Познавам страните от много години. С Б. сме съученички от I-ви до VIII-ми клас, в един квартал сме. Аз знам много случаи, защото след всеки случай когато се карат двете тя идва вкъщи и започва да плаче и трепери. Един път изкъртена врата, друг път възглавниците й късали и хвърляли. Една вечер дойдеq трепереше и плачеше и каза, че К. я бутнала до 4 стената, стъпила й с коленете на гърдите и започнала да я души и нейният син я е спасил. И понеже тя няма телефон и телевизор няма, защото й го е взел внук й и ток няма и ми е мъчно за тази жена, се обадихме от моя телефон на 112. Тя каза адреса и веднага си тръгна за вкъщи, защото полицията ще дойде. След десетина, петнайсет минути си викам - чакай да отида да видя какво става - и тръгнах бавничко, влезнах в уличката към тяхната къща и видях полицейската кола да излиза от улицата и К. вървеше след полицейската кола. Когато те са отишли К. я е нямало. След това К. е дошла.