Решение № 33 от 27.05.2025, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Габрово, 27.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Неделчев

Членове:

Диана Василева

Пламен Попов при участието на секретаря Ваня Николова в присъствието на прокурора Т. Л. П. като разгледа докладваното от Пламен Попов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20254200600048 по описа за 2025 година въз основа данните по делото и закона прие за установено следното:

Въззивното производството е образувано по жалба на адвокат В.Ф. от ВТАК, в качеството му на договорен защитник на подсъдимия П.Н.Т. от гр. **, против Присъда № 2/21.01.2025 г. по НОХД № 78/2024 г. на РС Трявна.

С обжалваната присъда първоинстанционният съд е ПРИЗНАЛ подсъдимия П.Н.Т., роден на *** г. в гр. ***, ***, за ВИНОВЕН в това, че на 04.12.2023 г. в гр. Трявна причинил на полицейски орган - инспектор Т.Н.К. разузнавач V-та степен в РУ - Трявна при ОДМВР - Габрово, при изпълнение на службата му, лека телесна повреда, изразяваща се в линейна рана по гърба на дланта на дясната ръка в близост с основата на четвърти пръст, довела до временно разстройство на здравето, неопасно за живота - престъпление по чл.

131, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК, поради което го е ОСЪДИЛ на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.

Със същата присъда съдът е ПРИЗНАЛ подсъдимия П.Н.Т. за 1

ВИНОВЕН в това, че на 04.12.2023 г. в гр. Трявна противозаконно пречил на органи на властта - полицейски служители при РУ - Трявна - инспектор Т.К., инспектор И.Н. и инспектор Б.Р. да изпълнят задълженията си по чл. 70, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗМВР, свързани с контрол върху трафик на наркотични вещества, като при полицейска проверка за притежание, употреба и разпространение на високорискови наркотични вещества многократно отказал да изпълни полицейски разпореждания и се опитал да избяга, за да осуети извършването на проверка за наличие на забранени от закона наркотични вещества и оказал съпротива при задържането му от полицейските служители - престъпление по чл. 270, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, поради което го е ОСЪДИЛ на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ

МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим, и ГЛОБА в размер на 15000 лева.

На основание чл. 25 във вр. с чл. 23 от НК съдът е ОПРЕДЕЛИЛ на подсъдимия П.Н.Т. общо най-тежко наказание измежду наложените му за двете престъпления с настоящата присъда и тези, наложени му по НОХД № 671/2024 г. на PC Велико Търново и НОХД № 901/2024 г. на PC Велико Търново, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.

На основание чл. 25 във вр. с чл. 23, ал. 3 от НК съдът е ПРИСЪЕДИНИЛ към определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода, наказанието ГЛОБА в размер 15000 лева.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът е осъдил подсъдимия П.Н.Т. да плати направените по досъдебното производство разноски в размер на 327,40 лева по сметка на ОД на МВР гр. Габрово, както и направените разноски в съдебното производство в размер на 60 лева по сметка на Районен съд Трявна.

Въззивната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице, в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК и срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, което обуславя процесуалната й допустимост.

С въззивната жалба на адв. В.Ф. от ВТАК, в качеството му на договорен защитник на подсъдимия П.Н.Т., се твърди, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна. При постановяване на същата било допуснато нарушение на материалния закон. От събраните в хода на производството по предвидения 2 в НПК ред доказателства не се установявало безспорно, че Т. е извършил престъпно деяние. Жалбоподателят счита, че показанията на тримата полицейски служители следвало да бъдат изключени от доказателствената маса. Мотивирайки съдебния си акт, позовавайки се на доказателства, които не са събрани по надлежния ред и които противоречат на константната съдебна практика, първоинстанционният съд допуснал съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила. Съдебната практика била категорична, че служители на МВР, които са провеждали беседа със задържаното лице, впоследствие придобило качеството на обвиняем и подсъдим, не могат да бъдат свидетели изобщо по същото наказателно производство, а не само по отношение на обстоятелствата, обсъждани в хода на беседата. По отношение на второто повдигнато обвинение, неправилно PC Трявна приел, че деянието следва да се квалифицира като такова по ал. 2 на чл. 270 от НК, тъй като се касаело за действия, свързани с трафик на наркотични вещества. Неправилно първоинстанционният съд приел, че целите на наказанието по чл. 36 от НК не могат да бъдат постигнати без ефективно изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода". Като аргумент в тази насока, освен всички налични доказателства, можело да послужат и съдебните актове, постановени по НОХД № 671/2024 г. на Районен съд Велико Търново и НОХД № 901/2024 г. на Районен съд - Велико Търново. За да постанови ефективно изтърпяване на наложено наказание съдът се мотивирал с цели, които не били възприети от законодателя и съответно не били посочени в изчерпателно изброените в закона цели на наказанията. При произнасянето си по реда на чл. 25 от НК PC Трявна допуснал съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимия и водещо до неяснота на волята и мотивите на съда.

Наложените на подсъдимия наказания се явявали явно несправедливи.

Претендира се окръжният съд да постанови нова присъда, с която да отмени изцяло обжалваната такава и да оправдае подсъдимия по повдигнатите му обвинения или да върнете делото за отстраняване на допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила.

Алтернативно се претендира изменение на първоинстанционната присъда, като се постанови изтърпяването на общото наказание да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК.

3

С жалбата и в съдебно заседание не са направени доказателствени искания.

В съдебно заседание подсъдимият П.Т. и неговият договорен защитник адвокат В.Ф. от ВТАК поддържат въззивната жалба и направените искания.

По делото няма конституиран граждански ищец и частен обвинител.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Габрово пледира за потвърждаване на атакувания първоинстанционен акт. Счита, че присъдата е мотивирана и постановена след подробен анализ на събраните по делото доказателства.

Съдът, след като прецени всички събрани по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият П.Н.Т. живее в град ***, бул. ***. Същият е с основно образование, неженен, не работи.

В периода 2012 – 2016 г. подсъдимият е осъждан неколкократно за държане на наркотични вещества. В този период е осъждан и за причиняване на телесна повреда на полицай и за други умишлени престъпления от общ характер. По време на изтърпяване на наказание лишаване от свобода е лекуван принудително от наркомания. След освобождаването му от Затвора Ловеч на 29.04.2017 г. до 09.11.2022 г. същият не е извършвал други престъпления и е реабилитиран за осъжданията си на основание чл. 88а от НК.

През ноември 2022 г. подсъдимият възобновил престъпната си дейност и със споразумение по НОХД 671/2024 г. на PC - Велико Търново за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, извършено на 9 и 10.11.2022 г. е осъден на три години лишаване от свобода, като е определен петгодишен изпитателен срок и 2000 лева глоба. Със споразумение по НОХД 901/2024 г. подсъдимият е осъден на три години лишаване от свобода, като е определен петгодишен изпитателен срок и 2500 лева глоба за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, както и на 1000 лева глоба за престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК, извършени на 21.02.2024 г.

На 04.12.2023 г. в РУ на МВР Трявна постъпило писмо рег.

№**/04.12.2023 г. от Началника на РУ на МВР **, че е налице информация, че подсъдимият П.Т. ще посети гр. Трявна на същата дата вечерта с лек 4 таксиметров автомобил с цел производство и последващо пренасяне на синтетично наркотично вещество от рода на метамфетамина - пико. Поискано е провеждане на ОИМ за установяване на лицето и посещаваните от него места и извършване на проверка на същото за наличие на наркотични вещества. След получаване на писмото, свид. Т.К. - инспектор криминална полиция в РУ Трявна изготвил план за провеждане на специализирана полицейска операция във връзка с противодействие на престъпността, като се акцентира върху престъпленията, свързани с държане, пренасяне, отглеждане, употреба и разпространение на високорискови наркотични вещества. Планът впоследствие бил утвърден със заповед на Началника на РУ Трявна.

Служителите на РУ Трявна Т.К., И.Н. и Б.Р., в рамките на полицейската операция, предприели обход на района на ж.п. гара Трявна, тъй като съгласно постъпилата от РУ Велико Търново информация, било възможно подсъдимият да използва ж.п. транспорт за придвижването си обратно до гр. Велико Търново и пренасяне на наркотични вещества. Тримата разполагали със снимка на подсъдимия, изпратена им от РУ Велико Търново. Около 21,26 часа забелязали лице, отговарящо на снимката, да се качва във влака за гр. Велико Търново. Свидетелите К. и Н. се качили в първия вагон на влака, а свид. Р. във втория. Подсъдимият бил седнал на една от седалките в първия вагон и пишел нещо на мобилния си телефон. Свидетелите Т.К. и И.Н. се представили на подсъдимия с имената и длъжностите си, като му показали служебните си полицейски карти и му обяснили, че ще му извършат проверка за наличие на наркотични вещества. Подсъдимият решил да осуети проверката и да избяга, като станал рязко от седалката, блъснал силно полицаите, при което служебната карта на свид. К. изхвърчала под седалките. Подс. Т. се опитал да мине между тях и да избяга. Междувременно извадил с дясната ръка нещо от джоба си, което държал в юмрук. Свидетелят К. хванал подсъдимия за лявата ръка, а свид. Н. хванал дясната му ръка. Подсъдимият се дърпал ожесточено, при което съборил двамата полицаи и той паднал заедно с тях, тъй като го държали за ръцете. Трите лица паднали на пода на вагона по корем. В този момент пристигнал и свид. Р., който клекнал пред подсъдимия и му показал полицейската си карта, представил се и му разпоредил да преустанови съпротивата си. Подсъдимият продължил да се съпротивлява още поожесточено и да се дърпа. Успял да събере ръцете си и да прехвърли предмета, който стискал от дясната си ръка в лявата. Междувременно свид. Р.

5 също хванал дясната ръка на подсъдимия, като се опитвал да помогне за поставянето на белезници. Тъй като не можел да освободи по друг начин лявата си ръка, която свид. К. държал здраво, подсъдимият завъртял главата си и захапал силно свид. К. за дясната ръка. Свид. К. изпитал силна болка, извикал и изпуснал лявата ръка на подсъдимия, който веднага лапнал предмета, който държал в нея. След това с известно усилие подсъдимият успял да преглътне предмета, което било забелязано от тримата полицаи.

Докато преглъщал предмета намалил съпротивата си и полицаите успели да му поставят белезници. Подсъдимият се успокоил и полицаите го отвели в сградата на РУ Трявна. При извършеният обиск по ЗМВР не са установени наркотични вещества.

Видно от заключението на приетата по делото експертиза, с ухапването подсъдимият е причинил на свид. Т.К. линейна рана по гърба на дланта на дясната ръка в близост с основата на четвърти пръст с видимо кървене и болки. Посоченото увреждане е довело до временно разстройство на здравето на пострадалия К., неопасно за живота, за период от около 7-10 дни.

След анализ на събраните по делото доказателства, ценени заедно и поотделно, настоящият въззивен състав установи фактическа обстановка, каквато е описана и в мотивите на обжалвания първоинстанционен съдебен акт. В подкрепа на нейната достоверност се явяват писмените и гласните доказателства по делото.

Възраженията на жалбоподателя са неоснователни. Твърдението, че на 04.12.2023 г. именно в пътнически влак на ж.п. гара „Трявна“ ул.** подс. П.Т. е ухапал полицейския служител Т.Н.К., с което му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в линейна рана по гърба на дланта на дясната ръка в близост с основата на четвърти пръст, довела до временно разстройство на здравето, неопасно за живота се потвърждава от показанията на свидетелите И.Н., Б.Р. и Т. К., както и от приобщената по делото СМЕ. Тримата свидетели ясно описват, че преди да се качат в пътнически влак на ж.п. гара „Трявна“ ул.