Решение № 578 от 10.12.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 578 гр. Русе, 10.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Венцислав Д. Василев при участието на секретаря Юлия К. Острева като разгледа докладваното от Венцислав Д. Василев Административно наказателно дело № 20244520201337 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „Пътинженеринг“ АД чрез редовно упълномощен процесуален представител, против електронен фиш № 8504776919/09.08.2021г, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата.

Наказаното дружество, редовно призовано не изпраща представител, но е постъпило писмено становище по жалбата от процесуалния представител, с което се поддържа същата.

Ответникът по жалбата, редовно призован изпраща процесуален представител, който взема становище за неоснователност на жалбата.

Районна прокуратура-Русе редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 09.08.2021г. в 13,12 ч. е установено нарушение №

C9FE721416500EABE053011F160A03E3 , с ППС т.а. Волво ФМ 84 Р, с рег. № Р 5743 КВ, с технически допустима максимална маса 48 000 кг., брой оси 4, екологична категория ЕВРО 4, без ремарке, в община Иваново, за движение по път 1-5 км 25+914 с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10. ал. 1. т 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 40341, представляващо елемент 1 от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал 1 от Закона за пътищата и позиционирано на път 1-5 км 25+914. Собственик на това превозно средство било „Пътинженеринг“ АД. За извършеното нарушение на основание чл.179 ал.3б вр.чл.187а ал.2 т.3 от ЗДвП на дружеството било наложено наказание имуществена санкция в размер на 2 500 лв.

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на делото доказателства.

Жалбата е допустима, защото е подадена в срока по чл.189ж ал.5 от ЗДвП и от лице, което има право на това.

Разгледана по същество е неоснователна. Съдът намира, че правилно е приложен материалният закон и в хода на производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Нарушението съдът намира, че е безспорно установено и доказано по несъмнен начин.

Разпоредбата на чл.139, ал.5 от ЗДвП предвижда, че движението на пътни превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 т.2 от Закона за пътищата (ЗП). Според нормата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за ППС не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП, според категорията на пътното превозно средство.

Съгласно чл. 139, ал. 7 от ЗДвП водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.

Горепосочените разпоредби задължават собствениците, респективно ползвателите на пътни превозни средства да осигурят заплащането на дължимите пътни такси при движение на превозните им средства по път, включен в платената пътна мрежа, като това движение може да се осъществи след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси. Тези задължения са регламентирани в ЗП и в Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние /НУРПИФССТРКППСБВБИР/ приета на основание чл. 10, ал. 7 от ЗП.

2

Разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП предвижда, че за преминаването по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние, като таксата за изминато разстояние се дължи за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 от ЗП.

Съгласно посочената разпоредба тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3, 5 тона, извън тези по чл. 10а, ал.7 и ал. 9, като заплащането и дава право на ППС, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки. Алинея 4 от разпоредбата на чл. 10б от ЗП предвижда, че размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл. 10, ал. 7 или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут. Тол таксата се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Неизпълнението на горните задължения е скрепено със санкцията, предвидена в разпоредбата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. Според последната собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗДвП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от ЗП, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв. При установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3б в отсъствие на нарушителя се счита, че ППС е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател – от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице - чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП. Според алинея 2 т.3, ако собственикът на ППС е юридическо лице или едноличен търговец то е от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от ЗП се налага имуществена санкция, в размер предвиден в чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, а именно в размер 2 500 лева.

По делото не се спори, че собственик на процесното пътно превозно средство е „Пътинженеринг“ АД. Нарушението е установено въз основа на генериран запис /доклад/ от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, който заедно с приложените към него изображения във вид на снимков материал (л.15 и л.16 от делото) представляват годно доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, регистрационния номер, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, както и местонахождението на техническото средство № 40341, представляващо 3 елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП. Съгласно чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП генерирания доклад по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП и снимковия материал представляват доказателства за установените обстоятелства относно мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.

Наред с това безспорно е установено, че при преминаване на процесното пътно превозно средство през контролно устройство № 40341, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, същата е регистрирала нарушение на т.а.

Волво ФМ 84 Р, с ДК№ ......, собственост на наказаното дружество, тъй като за него няма получена тол декларация. Законът предвижда два алтернативни начина за определяне и съответно заплащане на дължимата пътна такса и нейното заплащане – маршрутна карта или бордово устройство. От доказателствата по делото – писмо от „Интелигентни трафик системи“ АД и приложения към него, л.44 – л.47 от делото, се установява, че наказаното дружество е предпочело вторият начин и по отношение на процесното ППС бордовото устройство към датата и часа на нарушението е било изключено. В същото писмо изрично е посочено, че към момента на нарушението не е имало техническа неизправност в системата за пътно таксуване и в този смисъл се налага извода, че това се дължи на липса на зареждане на батерията,или неправилно свързване или изключване от водача на ППС. Отделно от това, видно от становище от отдел „УИСИ“ при НТУ , л.22 от делото, става ясно , че получени тол декларации за целия ден на 09.08.2021г. за т.а. „Волво“ с ДК№ ...... , за датата и часа на нарушението няма получени маршрутни карти за ППС, няма получена платена тол декларация за сегмента на рамката когато е отчетено нарушението; няма получена и платена тол декларация за предходен и следващ сегмент, което се потвърждава от изключване на бордовото устройство, посочено по-горе. Следвало е наказаното дружество да създаде такава организация на своите работници и служители, че бордовото устройство на ППС да е постоянно в състояние да подава данни и по този начин да изпълни задълженията си по установяване и заплащане на съответната такса по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата.

Не е основателно възражението, че обжалваният електронен фиш е издаден в нарушение на разпоредбата на чл.34 от ЗАНН, която разпоредба указва единствено давностните срокове за съставяне на АУАН, съответно за издаване на наказателно постановление; в този смисъл тя е неприложима за електронните фишове. По отношение на последните следва на основание чл.11 от ЗАНН да се приложи разпоредбата на чл.80 ал.1 т.5 от НК , т.е. в случая давността е три години. Доколкото електронният фиш е връчен на 10.07.2024г., т.е преди

09.08.2024г. е очевидно, че давността за административнонаказателно преследване не е изтекла. Законът изрично дава възможност (овластява) за издаване на електронни фишове за нарушение, като процесното, което произтича от разпоредбите на 189ж ал.7 от ЗДвП изрично съдържаща регламентация за електронен фиш за нарушения по чл.179 ал.3 – ал.3б от с.з. Не е основателно и 4 възражението, че в случая е приложима разпоредбата на чл.10б ал.7 от Закона за пътищата, защото тази разпоредба е в сила от 01.01.2024г. и няма характер на по-благоприятен закон за извършителя по см. на чл.3 ал.2 от ЗАНН, защото няма отпадане на елементи от обективната страна от състава на нарушението, не се предвиждат и по-благоприятни санкции, респ. отпадане на санкция, а единствено и същата има единствено действие занапред.

При това положение съдът намира, че издаденият електронен фиш е законосъобразен и не са налице основания за неговата отмяна или изменение и като такъв следва да бъде потвърден.

При такъв изход на делото и предвид изричното искане на процесуалния представител на АНО, жалбоподателят следва да бъде осъден да му заплати разноски по делото, а именно юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.