Протокол № 717 от 08.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 717 гр. Сливен, 08.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. С.а

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20252230200811 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Жалбоподателят И. Г. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С. С. от АК-Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно отпреди.

Въззиваемата страна - Началник сектор в ОДМВР - Сливен, РУ Сливен, редовно призована, не се представлява.

Свидетелят с пор. № 3 - Х. Н. С., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Представям доказателства за ангажираността ми, предвид неявяването ми в съдебно заседание.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки задаване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Същото се намира във фаза на съдебно дирене.

Адв. С.: Да се разпита явилият се свидетел.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит свидетеля и сне самоличността му.

1

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Х. Н. С. - 38г., българин, български гражданин, средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Х. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя като старши полицай в РУ-Сливен. Към м. ноември 2024г. бях на същата длъжност. Тъй като мина много време, моля да ми предявите акта.

Адв. С.: Не възразявам

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля С. АУАН, приложен на л. 7 и 8 по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Потвърждавам написаното в акта, подписа е мой.

Адв. С.: Извършихте ли контролна проверка и какво е било съС.ието на товара при рязко потегляне на автомобила, рязко спиране и при потегляне по наклон. Извършени ли са такива проверки от екипа на място.

ОТГОВОР на свидетеля С.: Не сме извършили такива проверки. Нямаме практика да извършваме такива проверки. На място не можем да извършим проверката, защото при нередност, ако товара падне от автомобила затрудняваме движението. Проверени са коланите и точките за захващане на превозното средство. Има определени изисквания за коланите, които стягат, които периодично минават преглед.

Адв. С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да бъде освободен от залата.

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът освободи от залата свидетеля.

А д в . С.: Няма да соча други доказателства. Моля да приключите съдебното дирене.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. С.: Моля да постановите съдебен акт, с който отмените НП, което обжалваме. На 1-во място разпитаните в това съдебно производство актосъставител и свидетел сочат на това, че не са спазени задължителните изисквания на Наредбата, която урежда укрепването на товари, а именно да бъде извършена проверка на място при рязко потегляне, рязко спиране, или при потегляне по наклон на товара, който при тази проверка не следва да излиза извън габаритите, който го превозва. И двамата свидетели заявиха, че такива проверки не са извършени, т.к. по тяхно предположение, товарът би могъл да падне и да създаде предпоставки за опасност. Това предположение не подкрепя повдигнатото административнонаказателно обвинение, което е следвало да бъде подкрепено с несъмнени и категорични доказателства, а именно тази проверка. От разпита на свид. С. се установи, че проверка за годността на коланите не е извършена, както изисква и цитираната от мен Наредба за укрепване на товари. Цитираното от мен Наказателно постановление е незаконосъобразно, т.к. повдигнатото административнонаказателно обвинение не е доказано по несъмнен и категоричен начин. Отново ви моля да го отмените като незаконосъобразно и съгласно правилата на процеса разпоредбата на чл.63д от ЗАНН при отмяна на НП да присъдите в полза на жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14.48 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3