Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 1760 от 17.09.2026, Окръжен съд - Перник

Съд
Окръжен съд - Перник
Дело
Въззивно гражданско дело 631/2026
Вид
Разпореждане № 1760
Подписан
17.09.2026
В сила
17.09.2026
Състав
Димитър Георгиев Цончев

Цитирани разпоредби

  • чл. 259, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 263 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 267, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 45 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 49 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 410, ал. 1, т. 2 · Кодекс за застраховането

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1760 гр. Перник, 17.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Димитър Г. Цончев като разгледа докладваното от Димитър Г. Цончев Въззивно гражданско дело № 20261700500631 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 267, ал. 1 ГПК.

Образувано по въззивна жалба от Агенция „Пътна инфраструктура“, ЕИК 000695089 седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Македония“ № 3, представлявана от председателя на УС, против Решение № 309/23.04.2026г. по ГД № 7006/2025 г. на РС-Перник, с което на основание чл.

410, ал. 1, т. 2 от КЗ вр. с чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД жалбоподателят е осъден да заплати на „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 68, сумата от 956,93 евро - платеното застрахователно обезщетение по щета № 211279250 от 15.07.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 24.10.2023 г. до окончателното изплащане на сумата и сумата от 94,44 евро - мораторна лихва за периода от 03.01.2023 г. до 23.10.2023 г., което решение е постановено при участието на „Автомагистрали“ ЕАД като трето лице помагач на страната на ответника Агенция „Пътна инфраструктура“

В жалбата, се развиват доводи неправилност на обжалвания акт поради допуснати процесуални нарушения при доказателствения анализ, довели до неправилно приложение на материалния закон.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемият оспорва основателността на жалбата при подробно изложени съображения.

Третото лице помагач на страната на ответника в първоинстанционното производство не изразява становище.

Въззивната жалба е подадена срещу акт, подлежащ на въззивна проверка, от страна с правен интерес в срока по чл. 259, ал.1 от ГПК, поради което се явява процесуално допустима. Ето защо са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.

По изложените съображения съдът,

РАЗПОРЕДИ:

1

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 13.10.2026 г. от 11:10 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2