Протоколно определение № 679 от 09.02.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 679 гр. Пловдив, 09.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева и прокурора Н. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно дело от общ характер № 20255330207125 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:10 часа се явиха:

За Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Н. М..

Подсъдимият Д. Ж. Р., редовно призован, се явява.

Защитникът на подсъдимия адвокат Ж. Й. П. от Адвокатска колегия Пловдив, редовно призован, не се явява.

Явява се адв. С. К. П.а, която представя пълномощно за правна защита и съдействие от днес.

Съдът докладва:

Съгласно разпореждането за насрочване на делото е представена актуална справка за съдимост на подсъдимия.

По хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адвокат П.А: Да се даде.

Подсъдимият Р.: Да се гледа днес делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, за което

ОПРЕДЕЛИ:

1

Дава ход на разпоредителното заседание.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Д. Ж. Р., роден на ***, ЕГН **********, ***, б.г., женен, неосъждан (реабилитиран) с висше образование, работещ като ****, с адрес: ***.

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Адвокат П.А: Получили сме съобщението за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда преди повече от 7 дни. Уведомени сме за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Подсъдимият Р.: Получил съм документите преди повече от 7 дни. Зная за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, вещите лица и съдебния секретар, за правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели, както и преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат П.А: Нямаме искания за отвод и възражения.

Подсъдимият Р.: Присъединявам се към адвоката си.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, а на подсъдимия – включително по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

2

ПРОКУРОРЪТ: Разяснени са ми правата.

Адвокат П.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият Р.: Разяснени са ми правата.

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Не са налице основанията за разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури, освен ако няма искане от другата страна в тази насока, като Прокуратурата не възразява да приключи делото по реда на Глава 29, в зависимост от параметрите на наказанията, за които ще се постигне съгласие.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда подписка.

Адвокат П.А: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, 3 преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК и искаме постигането на споразумение, за което моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим параметрите в държавното обвинение и да представим съглашението в писмен вид.

Подсъдимият Р.: Признавам се за виновен. Искам сключването на споразумение.

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:

1) делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив;

2) липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3) на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;

4) налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, а от престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди;

5) не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6) към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка;

7) изисканите служебно от Съда писмени доказателства в съответствие с чл. 107, ал. 3 от НПК ще бъдат приобщени наред със събраните на досъдебното производство при решаване на делото;

8) липсват основания за обединяване или разделяне на делото;

4

9) налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите.