Присъда № 30 от 29.06.2021, Районен съд - Бургас
- Съд
- Районен съд - Бургас
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 2500/2021
- Вид
- Присъда № 30
- Подписан
- 29.06.2021
- В сила
- 15.07.2021
- Състав
- МАРИНА ИВАНОВА МАВРОДИЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 11, ал.2 · Наказателен кодекс
- чл. 26, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 308, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 316 · Наказателен кодекс
- чл. 42а, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 54 · Наказателен кодекс
- чл.54, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.55 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 58а · Наказателен кодекс
- чл. 58а, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 58а, ал. 4 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл.93 т.5 · Наказателен кодекс
- чл. 13 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 18 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.303, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 371, т. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 372, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 373, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.373, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
МОТИВИ към Присъда № 30 по НОХД 2500/2021г. по описа на РС Бургас, обявена в публично съдебно заседание на 29.06.2021г.
Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от БРП срещу Т. Т. Д. – ЕГН ********** за това, че в периода 12.06.2018 год. - 03.07.2018 год. в гр. Бургас, при условията на продължавано престъпление, пред служители на Областен отдел „Изпълнителна агенция автомобилна администрация“, гр. Бургас, съзнателно се ползвал от неистински официален документ за самоличност - лична карта № ****** с посочена дата на издаване 13.09.2011 год. от МВР - Бургас, съдържаща данните на И.С.Н., ЕГН: ***** и снимка на Т. Т. Д., на която е придаден вид, че е издадена от Областна Дирекция на МВР - Бургас, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, както следва:
1.На 12.06.2018 год. в гр. Бургас, пред Д.С.Т - инспектор в Областен отдел „Изпълнителна агенция автомобилна администрация“ гр. Бургас, съзнателно се ползвал от неистински официален документ за самоличност - лична карта № ****** с посочена дата на издаване 13.09.2011 год. от МВР - Бургас, съдържаща данните на И.С.Н., ЕГН: ***** и снимка на Т. Т. Д., на която е придаден вид, че е издадена от Областна дирекция на МВР Бургас, като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност;
2.На 26.06.2018 год. в гр. Бургас, пред К.Г.Л. - инспектор в Областен отдел „Изпълнителна агенция автомобилна администрация“ гр. Бургас, съзнателно се ползвал от неистински официален документ за самоличност - лична карта № ****** с посочена дата на издаване 13.09.2011 год. от МВР - Бургас, съдържаща данните на И.С.Н., ЕГН: ***** и снимка на Т. Т. Д., на която е придаден вид, че е издадена от Областна дирекция на МВР Бургас, като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност;
3.На 03.07.2018 год. в гр. Бургас, пред Д.С.Т - инспектор в Областен отдел „Изпълнителна агенция автомобилна администрация“ гр. Бургас, съзнателно се ползвал от неистински официален документ за самоличност - лична карта № ****** с посочена дата на издаване 13.09.2011 год. от МВР - Бургас, съдържаща данните на И.С.Н., ЕГН: ***** и снимка на Т. Т. Д., на която е придаден вид, че е издадена от Областна дирекция на МВР Бургас , като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност – Престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
В разпоредително заседание подсъдимият Д. и неговият защитник адв. Г. направиха искане производството по делото да протече по реда на съкратено съдебно следствие и поконкретно по реда на чл. 371, т. 2 НПК.
Подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Съдът, след като установи, че самопризнанията се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, с определение по чл. 372, ал. 4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка в обвинителния акт. Намира, че наказанието следва да се определи на основание чл. 58а, ал. 4 НК като предлага следните мерки по чл. 42а, ал. 2 НК: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8 месеца; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 месеца и безвъзмезден труд в полза на 1 обществото.
Защитникът на подсъдимия адв. Г. не оспорва фактите, така както са посочени от обвинението, но моли да бъдат приложени две от пробационните мерки, а именно задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител два пъти седмично за срок от 6 месеца, а в случай, че трябва да се наложи и допълнителна мярка, то моли това да бъде включване в програма за обществено въздействие, излага съображения за необременено съдебно минало на подсъдимия, съдействие на органите на разследването, трудова ангажираност и млада възраст.
Подсъдимият се присъединява към казаното от адвоката си, казва, че се е подлъгал и занапред няма да извършва такива престъпления.
В последната си дума подсъдимият иска най-малкото наказание, което може да му бъде наложено.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Т. Т. Д. с ЕГН **********, роден на ****г. в гр. Бургас, общ. Бургас, българин, български гражданин, с постоянен адрес и настоящ адрес: гр. Бургас, *****, неженен, със средно образование, неосъждан, работи в Трансвагон АД като шлосермонтьор.
Свидетелят И.С.Н. през 2016г. започнал курс за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, категория „В” в Учебен център „****” ЕООД, с управител св. Д.Д.Г.. Впоследствие Н. заминал за чужбина. След като се върнал в страната, изкарал теоретичния курс, но все казвал, че трябва да му се помогне, след няколко месеца казал, че е готов да се яви на теоретичен изпит и св. Д.а съдействала за явяване за дата през 2018г., но тогава Н. не се явил.
Съобразно чл. 36, ал. 1 от Наредба № 38 от 16.04.2004 год. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверовъчните изпити, преди започване на изпита, лицето определено за провеждане на теоретичните изпити или председателя на изпитната комисия, проверява самоличността на кандидатите, включени в протокола за изпита и съгласно ал. 2 не се допускат до изпит лица без валиден документ за самоличност.
Иван Н. е записан за явяване на теоретичен изпит пред Областен отдел „Автомобилна администрация” - гр. Бургас съгласно протоколи: № 865/05.06.2018 год. ; № 917/12.06.2018 год., № 997/26.06.2018 год. и № 1032/03.07.2018 год. Съгласно представената справка и видно от приобщените протоколи за провеждане на теоретичен изпит за И.С.Н., ЕГН: *****, на изпита, проведен на 12.06.2018 год. по протокол № 917 е вписан електронен тест „да”, оценка теория - „не” окончателният резултат е „Неиздържал” (от справка л. 42 ДП); на 26.06.2018 год. по протокол № 997 в вписан електр. тест „да”, оценка теория - „не” окончателният резултат е „Неиздържал ” (от справка л. 42 ДП); на 03.07.2018 год. протокол № 1032 електр.тест „да”, оценка теория „да” окончателният резултат от изпита на Н.
„Неиздържал” (от справка л. 42 ДП). Съгласно протокол 1489/26.09.2018г. Иван Н. не се 2 явил на практически изпит и в справка л. 42 е вписано „неиздържал“.
В протокол № 315/08.05.2019г. за Иван Н. е вписан теоретичен изпит протокол № 1032 дата 03.07.2018г. и е издържал практически изпит.
На 18.11.2019г. , при неотложност, било извършено претърсване и изземване в жилище, обитавано от подсъдимия Т. Т. Д. в гр. Бургас, кв. „**** ”, ул. „***” № 4 като при покана да предаде всички вещи, които се намират у него и биха могли да имат значение за делото, Т.Д. предал лична карта № ****** с дата на издаване 13.09.2011 год. с данните на И.С.Н., ЕГН: ***** и снимката на Т. Т. Д., ЕГН: **********.
Приобщената като веществено доказателство лична карта е предоставена за изследване по назначена техническа експертиза. Според заключението на вещото лице, след извършен анализ, както и след сравнение с лична карта - specimen, са установени значителни различия. Всички посочени от вещото лице различаващи се признаци, в своята съвкупност, са дали основание, вещото лице да направи извод, че представената за изследване българска лична карта, която според съдържащите се в нея данни е с № ******, издадена на 13.09.2011 год. от МВР - Бургас на И.С.Н., ЕГН: ***** със срок на валидност 13.09.2021 год., е неистинска. Същата е изработена с материали и по методи, различни от тези, които се използват от паспортните служби в страната и съответно не е издадена от службите, имащи право на това.
С писмо, изх. № 16-00-00-5586/5/29.11.2018 год. от ИА „Автомобилна администрация” е представен на електронен носител видеозаписите от проведените теоретични изпити за придобиване на правоспособност за управление на МПС, ведно със заверени копия от протоколи № 865/05.06.2018г; № 917/12.06.2018г., № 997/26.06.2018г., № 1032/03.07.2018г. и № 1489/26.09.2018г. Съгласно изготвена съдебно-техническа експертиза при изследване на видеозаписите не са установени следи за извършване на техническо въздействие, приложени са цветни снимки стоп-кадри от видеоматериалите. Дадено е заключение, че лицето Т.Д. и заснетите кадри с лицето Иван Н. е едно и също лице.
Извършен е оглед на вещественото доказателство с надпис 16-00-00-5586 Иван Н. като е установен записа относно протичането на изпита на Иван Н., съобразно протоколи № 997/26.06.2018 год., протокол № 917/12.06.2018 год. и протокол № 1032/03.07.2018 год.
На 12.06.2018 год. председател на изпитната комисия, съобразно протокол № 917/12.06.2018 год., е бил св. Д.С.Т. На тази дата са се явили седем кандидати сред които е посочен И.С.Н.. Съгласно представени записи от видеонаблюдението и извършения оглед , името на кандидата в бялото поле е на И.С.Н., а на екрана се вижда лицето на Т. Т. Д.. По този начин става ясно, че Иван Н. не се е явил на изпита, а вместо него се явил Т.Д., като представил пред председателя на комисията Д.С.Т неистинската лична карта с № ******, издадена на 13.09.2011 год. от МВР - Бургас, на И.С.Н., ЕГН: ***** със срок на валидност 13.09.2021 год. Съгласно протокола е отбелязано електр.тест „да”, оценка срещу името на И.С.Н. „не”.
На 26.06.2018 год. председател на изпитната комисия, съобразно протокол № 997/26.06.2018 год., е бил св. К.Г. Л иЛ.. На тази дата са се явили седем кандидати, сред които И.С.Н.. Според представените записи от видеонаблюдението и протокол за оглед по време на практичния и теоретичния изпит, името на кандидата в бялото поле е на И.С.Н., а на екрана се вижда лицето на Т. Т. Д.. По този начин става ясно, че Иван Н. не се е явил на изпита, а вместо него се явил Т.Д., като представил пред председателя на комисията К. Л иЛ. неистинска лична карта с № ******, издадена на 13.09.2011 год. от МВР - Бургас, на И.С.Н., ЕГН: ***** със срок на валидност 13.09.2021 год. Съгласно протокола е отбелязано 3 електр.тест „да”, оценка срещу името на И.С.Н. „не”.
На 03.07.2018 год. председател на изпитната комисия, съобразно протокол № 1032/03.07.2018 год., отново бил св. Д.С.Т. На тази дата са се явили пет кандидати, сред които е И.С.Н.. Според представените записи от видеонаблюдението и протокол за оглед по време на практичния и теоретичния изпит, името на кандидата в бялото поле е на И.С.Н., а на екрана се вижда лицето на Т. Т. Д.. По този начин става ясно, че Иван Н. не се е явил на изпита, а вместо него се явил Т.Д., като представил пред председателя на комисията Динко Тенев неистинска лична карта с № ******, издадена на 13.09.2011 год. от МВР - Бургас, на И.С.Н., ЕГН: ***** със срок на валидност 13.09.2021 год. Съгласно протокола е отбелязано електр.тест „да”, оценка срещу името на И.С.Н. „да”.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от направените от подсъдимия самопризнания, които се подкрепят от събраните по досъдебното производство доказателства, а именно:
От гласните доказателствени средства: свидетелите И.С.Н. (л. 25); Д.С.Т (л. 27);
П.Ж.М. (л.29); Д.Д.Г. (л. 31); К.Г.Л. (л. 134-135);
От писмените доказателства и доказателствени средства: протокол за претърсване и изземване (л. 21), определение по ЧНД № 5251/2019г. на БРС за одобряване на протокол за претърсване и изземване (л.20); учебен дневник (л.33-38); приемо-предавателен протокол (л.
39); писмо изх. № 16-00-00-5586/5/29.11.2018г. на ИА „АА” (л. 40); справка за придобити категории (л. 42); протокол № 865/05.06.2018г. (л. 44); протокол № 917/12.06.2018г. (л. 45); протокол № 997/26.06.2018г. (л.46); протокол № 1032/03.07.2018г. (л. 47); протокол № 1489/26.09.2018г. (л. 48-49); писмо изх. № 16-00-00-5586/7/02.07.2019г. на ИА „АА” (л. 51 – 52) ведно с приложен към него в плик протокол № 315/08.05.2019г.; справка за лице АИС (л.