Протокол № 4671 от 09.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4671 гр. София, 06.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ................ при участието на секретаря ................

Сложи за разглеждане докладваното от ................ Гражданско дело № 20221110117856 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ............. е редовно призован, не изпраща представител.

Постъпила е молба от 06.03.2023 г., с която не възразяват делото да се разгледа в отсъствието на ищеца.

ОТВЕТНИКЪТ ............... е редовно призован, представлява се от юрисконсулт .................

Юрисконсулт ................: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 82 и чл.

86 от ЗЗД, в която ищецът обосновава правния си интерес да поиска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сумата в размер на 10000 лева, предявен като частичен иск, част от вземане в общ размер на 43574,40 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на 1 исковата молба – 04.04.2022 г. до окончателното изплащане, както и направените съдебни и деловодни разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който заявява, че счита иска за недопустим и неоснователен и моли да бъде отхвърлен с окончателния съд акт по делото като бъдат присъдени направените разноски по делото.

На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже своите твърдения и възражения в гражданския процес.

Юрисконсулт ................: Не възразявам по представения проект за доклад по делото. Представям документи от проведената обществена поръчка, които имат пряко отношение, а именно декларация, че е направен оглед на имота и поръчка, от която се вижда, че е представен типов проект за малък физкултурен салон, който трябва да бъде адаптиран към условията на конкретния терен, който не е започнат, поради невъзможност по обективни причини да бъде реализиран. Участникът в процедурата по обявената обществена поръчка е бил запознат с техническите условия и с оглед неговата професионална компетентност евентуално би могъл да предвиди бъдещи събития. Министерството на младежта и спорта не е възложител по ЗУТ, доколкото се строи в обекти на отделни училища. Това е един конкретен обект.

Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като окончателен в протокола за днешното съдебно заседание, поради което СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен докладвания проект от съдията докладчик. доклад по делото

По отношение представените писмени в днешното съдебно заседание доказателства съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.

С оглед горното

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от ответника.

В исковата молба е налице искане по чл. 190, ал. 1 от ГПК ответника да представи цялата административна преписка от 11.12.2020 г.

2

Юрисконсулт ................ : Незнам какво ес има предвид под административна преписка, това е договор, сключен въз основа на обществена поръчка и може би се има предвид документацията по обявяването на обществената поръчка. Както в отговора беше казано считам, че цялата документация е излишно да се представи, тъй като не се спори по провеждането на поръчката. Факт е, че е сключен такъв договор и цялата документация е достъпна онлайн на сайта. Публично е достъпен.

Представените в настоящето заседание документи са именно от тази документация и считам, че са относими към предмета на спора.

Доколкото между страните не е налице спор по въпроси, свързани с провеждането на процедурата по Закона за обществените поръчки, а именно по отношение Договор за инженеринг ................ съдът счита, че това доказателствено искане не следва да бъде уважавано, още повече в днешното съдебно заседание бяха представени документи от тази поръчка.

С оглед горното

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането ответникът да представи по делото цялата административна преписка по процесния Договор за инженеринг ................

Юрисконсулт ................: Нямам други доказателствени искания.

Преди приключване на съдебното дирене и даване ход по същество съдът установи, че в исковата молба не е посочена банкова сметка или друг начин на плащане, които са част от задължителните елементи на съдебното решение по смисъла на чл. 236, ал. 1, т. 7 от ГПК.

Съгласно чл. 127, ал. 4 от ГПК в този случай съдът следва да даде указание на ищеца да представи банкова сметка или друг начин на плащане с отделна молба или в следващото съдебно заседание по делото с оглед тяхното вписване в съдебното решение

С оглед горното

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по настоящето дело на основание чл. 127, ал. 4 от ГПК във вр. с чл. 236, ал. 1, т. 7 от ГПК, като 3

УКАЗВА на ищеца ............. в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението за това най-късно в следващото съдебно заседание или с отделна молба да представи банкова сметка или друг начин на плащане, с оглед необходимостта от вписването им като задължителен реквизит в съдебното решение.

СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 31.03.2023 година от 11.00 часа, за която дата страните са редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.20ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4