Решение № 341 от 11.05.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 341 гр. София, 11.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Величка Маринкова

Членове:

Даниела Талева

Петър Н. Славчев при участието на секретаря Весела Ал. Венева като разгледа докладваното от Даниела Талева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221100600493 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава XXI НПК.

С присъда от 12.10.2021 г., постановена по НОХД №19067/2019г., СРС, НО, 10-ти състав, е признал подсъдимия И.П.И. за ВИНОВЕН в това, че на 05.01.2019г., около 17:00 часа, в гр. София, в района на кръстовището между ул. „Самоковско шосе“ и ул. „Владичина ливада“, при извършване на полицейска проверка по линия „контрол на автомобилния транспорт“, противозаконно си е служил с официален документ, издаден на друго лице свидетелство за управление на МПС с № 283827094, издадено на дата 12.11.2018г. от МВР гр. София, на името на В.Я.П., с цел да заблуди длъжностно лице - младши инспектор К.А.Л. - младши автоконтрольор II степен в 01 група „Пътен контрол“ на 01 Сектор “Организация и контрол на пътното движение“ при ОПИ - СДВР относно самоличността си и правото да управлява МПС, като извършеното не съставлява по-тежко престъпление, поради което и на основание чл.318 от НК, чл.54 от НК и чл.42а, ал.1, ал.2, т.1 и т.2, вр. чл.42а, ал.3, т.1, вр. ал.4, вр. чл.42б, ал.1 и ал.2 от НК му е наложил наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки : задължителна регистрация по настоящ адрес - с явяване и подписване на осъдения пред 1 пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично - за срок от 2 години и задължителни периодични срещи с пробационен служител - за срок от 2 години.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият И.П.И. е бил осъден да заплати по сметка на СДВР сумата от 197.50 лв. за направени на досъдебното производство разноски; по сметка на СРС - сумата от 256.71 лв. за направени пред първата съдебна инстанция разноски, както и на основание чл.190, ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата - 5.00 лв. държавна такса за служебно издаване на всеки един изпълнителен лист.

Недоволен от тази присъда е останал подсъдимият И.П.И., който чрез договорния си защитник адв. С.П., е депозирал жалба и допълнение към нея, с които претендира отмяна на атакуваната присъда и постановяването на нова, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен по повдигнатото му обвинение. В жалбата се навеждат твърдения, че присъдата на районния съд е постановена в нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон. В допълнението към жалбата се прави анализ на събраните доказателства и се достига до извод, че липсват по делото категорични доказателства относно извършването на деянието и авторството на същото. Прави се доказателствено искане - да се изиска от ОПП-СДВР дневникът, в който са описани съответните АУАН от 05.01.2019г., съставени от свидетеля Л..

В разпоредително заседание на 22.02.2022г. въззивният съд по реда на чл. 327 и следващите от НПК е преценил, че присъдата е атакувана в срок и е от категорията актове, подлежащи на контрол пред въззивния съд по съответния ред, поради което подлежи на контрол в открито съдебно заседание. Приел е, че за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване по делото, не се налага разпит на подсъдимия и свидетели, но е допуснал събирането на писмени доказателства - да се изиска от ОПП-СДВР дневникът, в който са описани съответните АУАН от 05.01.2019г., съставени от свидетеля Л..

В съдебно заседание пред въззивния съд упълномощеният защитник на подс. И. – адв. П., поддържа подадената жалба и допълнението към нея и пледира, че постановената присъда е неправилна и необоснована. Твърди, че 2 от доказателствата по делото не се доказва по категоричен начин участието на подзащитният му на инкриминираната дата да е извършил посоченото от държавното обвинение деяние, като визира подписването на актовете с определени бланкови номера, описани в ОА. Моли съда да отмени първоинстанционната присъда и да признае подс. И. за невиновен.

Представителят на държавното обвинение намира първоинстанционната присъда за правилна и законосъобразна. Счита, че доказателствената съвкупност е убедителна по отношение вината на подсъдимия, липсват процесуални нарушения, наложеното наказание е справедливо, поради което присъдата следва да бъде потвърдена.

Подсъдимият И.И., редовно уведомен, се явява лично пред въззивната инстанция и в предоставеното му от съда право на последна дума моли за оправдателна присъда.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като съобрази изложените от страните доводи и сам служебно провери изцяло правилността на присъдата съобразно изискванията на чл.314 НПК, намира за установено следното:

За да постанови присъдата си, първоинстанционният съдебен състав е събрал и обсъдил, в качеството им на гласни и писмени доказателствени средства - показанията на свидетелите Л. и Й. (дадени непосредствено пред СРС и приобщени от досъдебното производство по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК); показанията на свидетеля П. (дадени непосредствено пред СРС и приобщени от досъдебното производство по реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.1 и т.2 от НПК); заключенията на технико-документната, съдебно почерковата и допълнителната почеркова експертизи; Заповед за задържане на лице с peг. № 225зз69 от 16.01.2019г.; Протоколи за доброволно предаване от 16.01.2019г.; АУАН Серия АА с бланков № 144400 от 05.01.2019г.; АУАН Серия АА с бланков № 146901 от 05.01.2019г.; Заповед № 95 от 05.01.2019г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б. „е“ от ЗДвП; АУАН Серия Г е бланков № 541928 от 05.09.2017г.; Заповед № 3939 от 05.09.2017г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б. „б“ от ЗДвП; АУАН Серия Д с бланков № 786663 от 16.01.2019г.; личен картон на И.П.И.; СУМПС № 283827094, издадено на името на В.Я.П.; АУАН Серия АА с бланков № 146908 от 16.01.2019г.; АУАН Серия АА с бланков № 146909 от 16.01.2019г.; Заповед № 166928 от 26.10.2007г. за прилагане на 3 принудителна административна мярка по чл.171, т.4 от ЗДвП; справка за нарушител/водач на името на И.П.И.; справка картон на водача - на името на В.Я.П.; Удостоверение от Отдел „Човешки ресурси“ за длъжността на К.А.Л.; съобщение за установено събитие от 28.11.2018г.; справка за прекратена регистрация на МПС-то; справка за собствеността на МПС с peг. № СА 3924 КТ; договор за покупко - продажба на МПС от 27.08.2018г.; Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 19-4332- 000110 от 07.01.2019г.; писмо от ТД на НАП София с вх. № 1005427 от 29.01.2020г.; писмо от ОПП - СДВР с вх. № 21039577 от 09.07.2021г. с приложен отчетен списък на АУАН, както и справка за съдимост на подсъдимия.

При изграждане на свободното си вътрешно съдийско убеждение относно фактите и обстоятелствата, относими към предмета на доказване по делото, първостепенният съд е кредитирал изцяло събраните по делото гласни и писмени доказателствени средства, като е приел, че същите са единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и относими към предмета на доказване в производството. Приел е, че по делото не са налице противоречиви доказателствени средства, които да налагат упражняване на правомощието на съда по чл.305, ал.3 от НПК.

Пред настоящата инстанция са събрани нови доказателствени източници, но въпреки това въззивният съд изгради своите фактически и правни изводи изцяло на база на доказателствата, събрани и проверени в хода на съдебното следствие пред първата съдебна инстанция, които намери за достатъчни по своя обем и категоричност, за да позволят формиране на еднозначни изводи по фактите.

Въз основа на така събрания доказателствен материал, първоинстанционният съд е приел за установено, от фактическа страна:

Подсъдимият И.П.И. е роден на 22.02.1981г. в гр. Белоградчик, българин е, с българско гражданство, неженен, осъждан, с основно образование, работи като общ работник в строителството без трудов договор, с адрес по лична карта : гр. София, ж.к. ****, живущ в гр. София, ж.к. „****, с ЕГН **********.

Подсъдимият И.П.И. е осъждан, както следва : по НОХД № 2996/2006г. по описа на СРС - с присъда, влязла в сила на 02.12.2006г. за престъпление по чл.131, ал.2, пр.4, алт.1, т.З, вр. чл.130, ал.1 от НК, извършено на 11.11.2005г„ 4 за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от 3 години; по НАХД № 18002/2011г. по описа на СРС - с решение, влязло в сила на 09.05.2012г. за престъпление по чл.324, ал.1 от НК, извършено на 22.05.2011г„ за което му е наложено на основание чл.78а от НК административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева; по НАХД № 5822/2011г. по описа на СРС - с решение, влязло в сила на 23.10.2012г. за престъпление по чл.324, ал.1 от НК, извършено на 23.01.2011г„ за което му е наложено на основание чл.78а от НК административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева; по НОХД № 15527/2014г. по описа на СРС - с протоколно определение, влязло в сила на 13.10.2015г. за престъпление по чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК, извършено на 23.04.2013г„ за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от 3 години и по НОХД № 15316/2014г. по описа на СРС - с присъда, влязла в сила на 05.11.2015г. за престъпление по чл.324, ал.1 от НК, извършено на 06.04.2014г„ за което му е наложено по реда на чл.54 от НК наказание „глоба“ в размер на 300 лева.

Срещу И. е било образувано изпълнително дело и е било издадено съобщение за доброволно изпълнение. Има и Постановление за налагане на обезпечителни мерки, но по изпълнителния лист на СРС няма постъпили плащания.

На името на В.Я.П. било издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ № 283827094.

През ноември месец 2018г. били откраднати документите на св. П., сред които и посоченото по-горе СУМПС. На 28.11.2018г. П. подал съобщение за това събитие до Началника на 01 РУ - СДВР и уведомил за откраднатите му документи. П. подал заявление и за издаването на нови документи.

Междувременно, на 05.01.2019г., около 17:00 часа, в гр. София, на кръстовището на бул. „Самоковско шосе“ с ул. „Владичина ливада“, свидетелите Л. и Й. (младши автоконтрольори в ОПП - СДВР) спрели за проверка лек автомобил „Алфа Ромео“ с peг. № СА 3924 КТ, движещ се от ул. „инж. Георги Белов“ към ул. „Павел Красов“. Автомобилът се управлявал от подсъдимия И.. Водачът бил сам в МПС-то. Свидетелят Л. поискал документите на водача и на автомобила, както и извършил справка чрез служебния таблет за редовността на автомобила и водача. Така Л.

5 установил,че спряното за проверка МПС няма застраховка „Гражданска отговорност“, както и че автомобилът е с прекратена регистрация. За така констатираните нарушения св. Л. в присъствието на св. Й. съставил два АУАН - Серия АА с бланков № 144400 от 05.01.2019г. и Серия АА с бланков № 146901 от 05.01.2019г. - и двата от дата 05.01.2019г. Заедно с това св. Л. иззел СУМПС (предоставено от водача на МПС- то) и изготвил Заповед № 95/05.01.2019г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б. „е“ от ЗДвП. Водачът на спряното за проверка превозно средство представил СУМПС № 283827094, издадено на името на В.Я.П..

Поради това АУАН Серия АА с бланков № 144400 от 05.01.2019г., АУАН Серия АА с бланков № 146901 от 05.01.2019г. и Заповед № 95 от 05.01.2019г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б. „е“ от ЗДвП били съставени на името на В.Я.П.. Реално, обаче, автомобилът бил управляван от И.П.И. и той бил проверен от свидетелите Л. и Й., но тъй като представил СУМПС на В.Я.П. - посочените по - горе два АУАН били съставени срещу В.Я.П.. В тези два АУАН подс. И. се подписал в графите за нарушител, запознал се с Актовете и бил освободен.

На 05.01.2019г. К. Л. (младши автоконтрольор в ОПП - СДВР) съставил общо пет АУАН - с № 144398, № 144399, № 144400, № 146901 и с № 146902.