Решение № 20 от 09.02.2026, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Разград, 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 2-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Валентина П. Димитрова

Ирина М. Ганева при участието на секретаря Диана Здр. Станчева като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно гражданско дело № 20253300500559 по описа за 2025 година

Постъпила е въззивна жалба от Етажна собственост на бул.“Априлско въстание“ №23 в гр.Разград, представлявана от професионален домоуправител „Интербизнес лийгъл кънсалт“ЕООД, против решение № 663/11.10.2025г., постановено по гр.д. № 55/2025г. по описа на РС Разград, в частта, с която в производство по чл.422 ГПК са отхвърлени исковете против К. П. Б. за установяване на дължимост на суми, както следва: 198лв. за такса „Управление и Домоуправител“ за периода 01.12.2021 до 31.08.2024 година; 258,14лв. вноски за фонд „Ремонт и обновяване" за периода 01.12.2021 г. до 31.08.2024г.; 8,21 лв. пощенски разходи за изпратени покани за доброволно изпълнение; разликата над 72,60лв. до предявения размер 145,20лв. такса „Текущи разходи“ за периода 1.12.2021г.-31.08.2024г.; разходи за ремонт на общи части над размера 75лв. до размера 77,43лв. Жалбоподателят навежда твърдения за необоснованост и неправилност на постановеното съдебно решение и моли съда да го отмени, като уважи исковите претенции в цялост.

Постъпил е писмен отговор от въззиваемия К. П. Б., подаден чрез назначения му особен представител, в който е изразено становище за неоснователност на въззивната жалба.

Съдът като взе предвид събраните доказателства и твърденията на страните, констатира следната фактическа обстановка, относима към предмета на обжалваните части от решението: К. П. Б. е собственик на жилище – апартамент № ***в град ***, бул.******.

Етажната собственост се управлява от професионален домоуправител „Интербизнес лийгъл 1 кънсалт“ ЕООД по реда и при условията на ЗУЕС. Ищецът не е представил сключения договор за възлагане на управлението на ЕС, представени са само заявление от 20.07.2023г. и уведомление от 21.07.2023г. до кмета на Община Разград за поведено ОСЕС, на което е взето решение ЕС да продължи да се управлява от „Интербизнес лийгъл кънсалт“ ЕООД .

От приложения протокол №9/18.05.2022г. от проведено ОСЕС е видно, че е взето решение по т.4 от дневния ред да се определи бюджет от 2400лв. за подмяна на стълбищна дограма, който да се разпредели между 32 апартамента.

От друг протокол №4/19.03.2018г. от проведено ОСЕС се установява, че е взето решение за определяне на такса текущи разходи в размер 2,20лв. на един човек.

Ищецът е представил три писма до ответника, съдържащи покани за плащане на задълженията му към етажната собственост. Липсват доказателства за извършени пощенски разходи във връзка с връчването им на адресата.

По делото липсва посочения във въззивната жалба протокол от проведено на 29.06.2017г. ОСЕС, на което да е взето решение за месечни вноски по фонд „Ремонт и обновяване“.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: въззивната жалба е неоснователна. Ищецът следва да установи в условията на пълно доказване твърденията си по основание и размер, което не е сторил. По отношение на претенциите за такса „Управление и Домоуправител“ за периода 01.12.2021 до 31.08.2024 година в размер 198лв. и пощенски разходи за изпратени покани за доброволно изпълнение в размер 8,21 лв. ищецът е доказал основанието, но не и размера на търсените суми.

По отношение на претенцията за вноски за фонд „Ремонт и обновяване" за периода 01.12.2021 г. до 31.08.2024г. в размер 258,14лв. ищецът не е доказал нито основанието, нито размера на задължението.

Останалите две частично отхвърлени претенции също кореспондират в своята мотивна част със събрания доказателствен материал. Взетото решение за събиране на средства за разходи за общи части /подмяна на стълбищна дограма/ от 2400лв., разделени на 32 апартамента, формира задължение от 75лв. за ответника, което е прието за установено, а над тази част до 77,43лв. правилно е отхвърлено като неоснователно. Районният съд е изчислил правилно и дължимата такса „Текущи разходи“ за периода 1.12.2021г.-31.08.2024г. за ответника за 33 месеца по 2,20лв., формираща сбор от 72,60лв., който е приет за установен, а над него до предявения такъв от 145,20лв. е правилно отхвърлен. По делото няма данни, а и ищецът въобще не твърди в апартамента да са живели две лица. Дори и да е така, таксата се търси лично от ответника, който не следва да отговаря за задължението на друго лице, дори и такова да е живяло в жилището.

Решението в обжалваните части е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

2

РЕШИ:

Потвърждава решение № 663/11.10.2025г., постановено по гр.д. № 55/2025г. по описа на РС Разград, в частта, с която в производство по чл.422 ГПК са отхвърлени исковете на Етажна собственост на бул.“Априлско въстание“ №23 в гр.Разград, представлявана от професионален домоуправител „Интербизнес лийгъл кънсалт“ЕООД, против К. П. Б. за установяване на дължимост на суми, както следва: 198лв. за такса „Управление и домоуправител“ за периода 01.12.2021 до 31.08.2024 година; 258,14лв. вноски за фонд „Ремонт и обновяване" за периода 01.12.2021 г. до 31.08.2024г.; 8,21 лв. пощенски разходи за изпратени покани за доброволно изпълнение; разликата над 72,60лв. до предявения размер 145,20лв. такса „Текущи разходи“ за периода 1.12.2021г.-31.08.2024г.; разходи за ремонт на общи части над размера 75лв. до размера 77,43лв.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Разград, 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 2-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Валентина П. Димитрова

Ирина М. Ганева при участието на секретаря Диана Здр. Станчева като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно гражданско дело № 20253300500559 по описа за 2025 година

Постъпила е въззивна жалба от Етажна собственост на бул.“Априлско въстание“ №23 в гр.Разград, представлявана от професионален домоуправител „Интербизнес лийгъл кънсалт“ЕООД, против решение № 663/11.10.2025г., постановено по гр.д. № 55/2025г. по описа на РС Разград, в частта, с която в производство по чл.422 ГПК са отхвърлени исковете против К. П. Б. за установяване на дължимост на суми, както следва: 198лв. за такса „Управление и Домоуправител“ за периода 01.12.2021 до 31.08.2024 година; 258,14лв. вноски за фонд „Ремонт и обновяване" за периода 01.12.2021 г. до 31.08.2024г.; 8,21 лв. пощенски разходи за изпратени покани за доброволно изпълнение; разликата над 72,60лв. до предявения размер 145,20лв. такса „Текущи разходи“ за периода 1.12.2021г.-31.08.2024г.; разходи за ремонт на общи части над размера 75лв. до размера 77,43лв. Жалбоподателят навежда твърдения за необоснованост и неправилност на постановеното съдебно решение и моли съда да го отмени, като уважи исковите претенции в цялост.

Постъпил е писмен отговор от въззиваемия К. П. Б., подаден чрез назначения му особен представител, в който е изразено становище за неоснователност на въззивната жалба.

Съдът като взе предвид събраните доказателства и твърденията на страните, констатира следната фактическа обстановка, относима към предмета на обжалваните части от решението: К. П. Б. е собственик на жилище – апартамент № ***в град ***, бул.******.

Етажната собственост се управлява от професионален домоуправител „Интербизнес лийгъл 1 кънсалт“ ЕООД по реда и при условията на ЗУЕС. Ищецът не е представил сключения договор за възлагане на управлението на ЕС, представени са само заявление от 20.07.2023г. и уведомление от 21.07.2023г. до кмета на Община Разград за поведено ОСЕС, на което е взето решение ЕС да продължи да се управлява от „Интербизнес лийгъл кънсалт“ ЕООД .

От приложения протокол №9/18.05.2022г. от проведено ОСЕС е видно, че е взето решение по т.4 от дневния ред да се определи бюджет от 2400лв. за подмяна на стълбищна дограма, който да се разпредели между 32 апартамента.

От друг протокол №4/19.03.2018г. от проведено ОСЕС се установява, че е взето решение за определяне на такса текущи разходи в размер 2,20лв. на един човек.

Ищецът е представил три писма до ответника, съдържащи покани за плащане на задълженията му към етажната собственост. Липсват доказателства за извършени пощенски разходи във връзка с връчването им на адресата.

По делото липсва посочения във въззивната жалба протокол от проведено на 29.06.2017г. ОСЕС, на което да е взето решение за месечни вноски по фонд „Ремонт и обновяване“.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: въззивната жалба е неоснователна. Ищецът следва да установи в условията на пълно доказване твърденията си по основание и размер, което не е сторил. По отношение на претенциите за такса „Управление и Домоуправител“ за периода 01.12.2021 до 31.08.2024 година в размер 198лв. и пощенски разходи за изпратени покани за доброволно изпълнение в размер 8,21 лв. ищецът е доказал основанието, но не и размера на търсените суми.

По отношение на претенцията за вноски за фонд „Ремонт и обновяване" за периода 01.12.2021 г. до 31.08.2024г. в размер 258,14лв. ищецът не е доказал нито основанието, нито размера на задължението.

Останалите две частично отхвърлени претенции също кореспондират в своята мотивна част със събрания доказателствен материал. Взетото решение за събиране на средства за разходи за общи части /подмяна на стълбищна дограма/ от 2400лв., разделени на 32 апартамента, формира задължение от 75лв. за ответника, което е прието за установено, а над тази част до 77,43лв. правилно е отхвърлено като неоснователно. Районният съд е изчислил правилно и дължимата такса „Текущи разходи“ за периода 1.12.2021г.-31.08.2024г. за ответника за 33 месеца по 2,20лв., формираща сбор от 72,60лв., който е приет за установен, а над него до предявения такъв от 145,20лв. е правилно отхвърлен. По делото няма данни, а и ищецът въобще не твърди в апартамента да са живели две лица. Дори и да е така, таксата се търси лично от ответника, който не следва да отговаря за задължението на друго лице, дори и такова да е живяло в жилището.

Решението в обжалваните части е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

2

РЕШИ:

Потвърждава решение № 663/11.10.2025г., постановено по гр.д. № 55/2025г. по описа на РС Разград, в частта, с която в производство по чл.422 ГПК са отхвърлени исковете на Етажна собственост на бул.“Априлско въстание“ №23 в гр.Разград, представлявана от професионален домоуправител „Интербизнес лийгъл кънсалт“ЕООД, против К. П. Б. за установяване на дължимост на суми, както следва: 198лв. за такса „Управление и домоуправител“ за периода 01.12.2021 до 31.08.2024 година; 258,14лв. вноски за фонд „Ремонт и обновяване" за периода 01.12.2021 г. до 31.08.2024г.; 8,21 лв. пощенски разходи за изпратени покани за доброволно изпълнение; разликата над 72,60лв. до предявения размер 145,20лв. такса „Текущи разходи“ за периода 1.12.2021г.-31.08.2024г.; разходи за ремонт на общи части над размера 75лв. до размера 77,43лв.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове: