Решение № 4738 от 04.11.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4738 гр. Пловдив, 04.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Пл. Атанасов при участието на секретаря Катя Г. Грудева като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело № 20245330122416 по описа за 2024 година

Предмет на делото са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – гр. Пловдив, с ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ № 250, против В. М. А. с ЕГН: ********** и адрес: гр.

П. , *********, с която иска от съда да признае за установени по реда на чл. 422 от ГПК вземания по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за главница в размер на 858,76 лв., представляваща неплатени задължения за консумирана питейна вода и отведена канална вода за периода от 13.09.2021 г. – 11.04.2024 г. във връзка с имот, находящ се в гр. П., *********, както и мораторна лихва върху главницата в размер на 73,03 лв., дължима за периода от 30.11.2021 г. – 31.03.2024 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението в съда – 29.05.2024 г., до окончателното плащане, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ЧГД № 9290/2024 г. по описа на РС – Пловдив.

Ищецът излага твърдения, че за процесния период са предоставени ВиК услуги на ответника в процесния имот в размери, посочени от ищеца. Твърди се, че ВиК услугите се предоставят при публично известени общи условия. Сочи се, че в процесния имот за процесния период нямало поставено измервателно устройството, което да отговаря на 1 законовите изисквания, и предоставените ВиК услуги били определяни съгласно чл. 25, ал. 8 и чл. 23, ал. 5 от Общите условия. Твърди се, че ответникът е потребител на ВиК услуги, тъй като е собственик или ползвател на имота и че е начислявано количество вода по 10 кубика за двама обитатели при условията на липсващо измервателно устройство. Отправя искане за присъждане на разноските от заповедното и исковото производства.

В срока за отговор по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба въпреки надлежното връчване на препис от исковата молба

В о.с.з от 15.10.2025г. процесуалният представител на ищеца юрк. Х. е поискал постановяване на неприсъствено решение, тъй като счита, че за това били налице предвидените в чл. 238 от ГПК предпоставки.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника на 07.03.2025г.

Ответникът в приложеното към делото съобщение изрично е бил уведомен, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.

Дадена е възможност на ответника да се яви в о.с.з., да вземе становище по доказателствата, да ангажира доказателства, да упражни процесуалните си права – това не е сторено. Не поискано отлагане на делото, не се заявяват доказателствени искания, не се правят оспорвания.

Призовката за първото по делото съдебно заседание е връчена на ответника на 03.07.2025г. лично. Прието е че ответника е редовно призован. Ответникът не се явява и не изпраща представител, не взема становище и не прави оспорвания.

В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество, искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата обстоятелства и представените доказателства.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати сумата от 600 лева разноски по делото за настоящата инстанция и за заповедното производство.

Поради изложеното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на В. М. А. с ЕГН: ********** и адрес: гр. П., *********, че дължи в полза на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – гр. Пловдив, с ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, бул. „Шести септември“ № 250 главница в размер на 858,76 лв., представляваща неплатени задължения за консумирана питейна вода и отведена канална вода за периода от 13.09.2021 г. – 11.04.2024 г. във връзка с имот, находящ се в гр. П., *********, както и мораторна лихва върху главницата в размер на 73,03 лв., дължима за периода от 30.11.2021 г. – 31.03.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от подаване на заявлението в съда – 29.05.2024 г., до окончателното плащане, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ЧГД № 9290/2024 г. по описа на РС – Пловдив;

ОСЪЖДА В. М. А. с ЕГН: ********** и адрес: гр. П., ********* да заплати в полза на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – гр. Пловдив, с ЕИК 115010670, със 2 седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ № 250 сумата от 600 лева, която представлява разноски за настоящата инстанция и за заповедното производство.

Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3