Протокол № 202 от 02.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 202 гр. Пазарджик, 02.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20255220103119 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

От ищците се явява П. Й.. Не се явява ищцата М. П.. И за двете се явява пълномощникът им адв. П..

Не се явяват ответниците – всички редовно и своевременно призовани.

И за тримата ответници се явява адв. К. – с пълномощни приложени към писмените отговори за ответниците А. Д. и Р. П.. В днешното съдебно заседание представя договор за правна защита и съдействие и пълномощно за ответника П. П., и за ответника Р. П..

АДВ. П.: - Уважаеми господин председател, считам, че не е налице процесуална пречка по хода на делото. Моля да дадете ход на делото.

АДВ. К.: - Моля да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от фактическа страна.

АДВ. П.: – Поддържаме исковата молба. Нямам възражения по доклада.

АДВ. К.: – Уважаеми господин председател, поддържам предявения отговор. Оспорвам исковете. Единствено не поддържам отговора, в частта му, 1 относно недопустимостта на предявения иск, тъй като безспорно, видно от документацията по делото е, че е предявен в съответния двумесечен срок, в останалата част поддържам отговора и оспорвам исковете. Оспорвам и двата иска – чл. 33 и по чл. 26, ал. 1, предложение пет. По доклада не възразявам.

Съдът счита, че следва да се обяви за окончателен проектът за доклад съставен с определението за насрочване на делото, като от доклада отпадне възражението срещу допустимостта на установителния иск, което не се поддържа от ответниците. Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада съставен с Определението № 3656/23.12.2025 г., като ИЗКЛЮЧВА ОТ ДОКЛАДА възражението на ответниците срещу допустимостта на установителния иск.

АДВ. П.: – Няма да сочим други доказателства касаещи исковата претенция. Пуснал съм молба за разноските.

АДВ. К.: – Уважаеми господин председател, аз не съм възразил да се приемат писмените доказателства – приети са, поискал съм в отговора двама свидетели, като в днешно съдебно заседание сте определили, че ще се произнесете. Аргументирам си искането със следното становище. Поисканите свидетели не попадат и няма да установяват факти и обстоятелства в хипотезите на чл. 164, ал. 1, т. 1 и 2, тоест те няма да установяват нищо по правна сделка, нито по опровергаване съдържанието й, те ще установяват, макар, че доказателствената тежест не е на ответните страни, доказателствената тежест, те ще установяват, по-скоро, какви са били взаимоотношенията между страните по сделките – дарението и продажбата, преди да се извършат тези сделки и непосредствено преди тях, ще установят какво е било в последните няколко месеца преди сделките здравословното състояние на починалата страна по сделките – М. Георгиева Й., като считам, че тези факти и обстоятелства, макар и не пряко, косвено биха могли да дадат някаква яснота по спора. В такъв смисъл съм ги поискал тези свидетели, ако прецените че са релевантни.

АДВ. П.: – Уважаеми господин съдия, смятам, че искането е недопустимо, тъй като двете сделки – дарението и продажбата са станали в един и същ ден, поредност, което опровергава абсолютно всички взаимоотношения и свидетели в тази насока. Затова, моля да не бъдат 2 допускани свидетели, а да се разгледа делото по представените по делото доказателства, още повече, че ако беше предложен имотът на моите доверители, те нямаше да заведат този иск в законоустановения двумесечен срок. В този смисъл, ще Ви моля да не разтакаме делото.

АДВ. К.: - Господин председател, аз считам, че именно поради тази причина, пак повтарям, независимо, че не носим доказателсвената тежест, именно поради тази причина, точно поради изтъкнатите факти, и по-скоро интерпретация на факти, че, видите ли, в един ден са направени сделките точно това аз искам да се установи, примерно, защо е станало това в един ден, има ли някаква връзка със здравословното състояние на една от страните, затова, а що се касае до какви са били отношенията между страните, те биха могли да дадат някаква яснота относно мотивите, целите на това дарение – в такъв смисъл ги искам, но, както съдът прецени.

АДВ. ПОСНТАЛКОВ: – Това не са интерпретации, това са доказателства по делото, че са поредни номера. Дори в договора за покупкопродажба, като доказателство по приложените документи не фигурира договорът за дарение.

Съдът счита, че следва да се допуснат поисканите от ответниците свидетели за установяване на обстоятелствата довели до сключването на атакуваната сделка от ищците. Доколкото се касае до дарение, а ищците оспорват наличието на дарствено намерение при сключването на договора, косвено значение за това обстоятелство имат отношенията между страните, които са сключили договора, поради което свидетелите следва да се допуснат.

Искането не е недопустимо, тъй като е направено своевременно още с писмения отговор и се поддържа в днешно съдебно заседание. По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от ответниците.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме други искания за днес.

Съдът счита, че делото следва да е отложи, за да се съберат допуснатите доказателства, поради което

3

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото за 12.03.2026 г. от 11:30 часа, за която дата лично е уведомена ищцата П. Й., а ищцата М. П. и тримата ответници са уведомени чрез своите пълномощници.

Свидетелите са при режим на довеждане от ответниците.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:09 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4