Решение № 35 от 05.02.2024, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Варна, 02.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело № 20243001000043 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на „Сезер Груп“ ООД, със седалище с.Гецово срещу определение №6/10.01.2024 г. /имащо характер на решение по чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ/, постановено по търг. дело № 49/2023 г., по описа на Окръжен съд - Разград, с което е потвърден Отказ № 20231213170207/14.12.2023 г. на длъжностно лице по вписванията при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20231213170207/13.12.2023 г., за вписване на промени по партида на „Сезер Груп“ ООД, ЕИК 116585325, със седалище и адрес на управление село Гецово, обл.Разград, ул. „Ивайло“ № 4, относно прехвърляне на дружествени дялове, вписване нов размер на дялово участие на съдружници, заличаване на съдружници.

Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна. Счита, че посоченото в търговския регистър, като съдружник „СЕЗЕР“ ООД е идентично с посоченото в заявлението "СЕЗЕР ТАРЪМ BE САГЪМ ТЕКНОЛОЖИЛЕРИ САНАЙИ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ"

/"Сезер - производство и търговия със земеделска техника и доилни агрегати" ООД.

Поддържа, че съобразно разпоредбата на чл. 61 КМЧП формата на правните сделки следва да се урежда от правото, което е приложимо към сделката и да е достатъчно да бъдат спазени условията за форма, определени от правото на държавата по местоизвършване на сделката. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.

В законоустанвения срок е постъпил писмен отговор от ответника по жалбата, в който се релевират доводи за нейната неоснователност.

Жалбата е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата се явява основателна, по следните съображения:

На първо място следва да се посочи, че разпоредбата на чл.129, ал.1 от ТЗ урежда две 1 хипотези на прехвърляне на дружествен дял – от един съдружник на друг и от един съдружник на трето за дружеството лице. От анализа на представените от дружеството доказателства и тези обявени в търговския регистър, а именно удостоверение за правомощия с рег. № 11-157/331/17.02.2012 г., издадено от Караджабейската търговско-промишлена палата, което е преведено от заклет преводач, удостоверение издадено на основание чл. 3, ал. 1 във вр. чл. 119, ал. 2 ТЗ от Окръжен съд – Разград по ф.д. № 77/2007 г., /налично по ф.д. № 77/2007 г., по партида на дружеството в ТР към АВ/, както и учредителния договор на „Сезер Груп“ ООД се установява, че под точка шест от дружествения договор като съдружник е вписан "СЕЗЕР ТАРЪМ BE САГЪМ ТЕКНОЛОЖИЛЕРИ САНАЙИ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" /"Сезер - производство и търговия със земеделска техника и доилни агрегати" ООД. Видно от издаденото удостоверение по ф.д. № 77/2007 г., като съдружник е посочено лицето „Сезер“ ООД, което отговаря на търговски регистрационен № 1053/01.11.1985 г., съгласно удостоверението издадено от Караждабейската търговско-промишлена палата, където е посочена и фирмата на дружеството "СЕЗЕР ТАРЪМ BE САГЪМ ТЕКНОЛОЖИЛЕРИ САНАЙИ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" /"Сезер - производство и търговия със земеделска техника и доилни агрегати" ООД. Съвпадането на основаните идентификационни белези на чуждестранното юридическо лице, обуславя извода на съда, че "СЕЗЕР ТАРЪМ BE САГЪМ ТЕКНОЛОЖИЛЕРИ САНАЙИ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" /"Сезер - производство и търговия със земеделска техника и доилни агрегати" ООД е съдружник в „Сезер Груп“ ООД, който може свободно да се разпорежда с придобитите от него още при регистриране на дружеството дялове спрямо останалите съдружници.

От представените като доказателства три броя договори за прехвърляне на дружествени дялове, сключени в предвидената в чл.129, ал.2 от ТЗ форма - с нотариална заверка на подписите и съдържанието, извършена от нотариус Н. С.а, с рег. № 291 на НК, с район на действие РС – Разград, чрез Ц. Ц. - помощник нотариус по заместване, трима от съдружниците в дружеството, а именно И. А. П., Й. Ф. А. и "СЕЗЕР ТАРЪМ BE САГЪМ ТЕКНОЛОЖИЛЕРИ САНАЙИ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" /"Сезер - производство и търговия със земеделска техника и доилни агрегати" ООД, представлявани от пълномощника Х. Н. С. са прехвърлили на Х. Н. С., притежаваните от тях дружествни дялове от капитала на „Сезер Груп“ ООД.

Представени са писмени пълномощни /л.147-180/ с определен срок, с които продавачите са упълномощили Х. Н. С. да прехвърли прехвърли притежаваните от упълномощителите дружествени дялове в „СЕЗЕР ГРУП“ ООД, включително и сам на себе си при условията на чл. 38 ЗЗД. В пълномощните е извършено удостоверяване на подписа от нотариус в Република Турция, но не и на тяхното съдържание. Пълномощните са с поставен върху тях апостил и са надлежно преведени от заклет преводач. А постилът като форма на удостоверяване на документи се регламентира от Конвенцията за премахване на изискването за легализация на чуждестранни публични актове и представлява унифициран способ за оформяне на определена категория документи (публични актове), предназначени за ползване в чужбина – чрез поставяне върху самия документ или в приложение към него на специално удостоверение. Апостилът освобождава документа, към който е прикрепен, от по-нататъшни процедури за легализиране от други висшестоящи местни органи в страната на издаване, както и от дипломатическото или консулско представителство на държавата – страна по конвенцията, на чиято територия трябва да се представи документът.

Документите, произхождащи от държави – страни по Хагската конвенция, и снабдени с апостил, не се легализират от българско дипломатическо или консулско представителство, акредитирано за съответната държава. Тези документи се признават от българските органи, когато върху тях или в приложение към тях има поставен в оригинална форма апостил.

След като договорите за прехвърляне на дружествени дялове са сключен с нотариална заверка на подписите и съдържанието му, с което е покрито изискването относно формата им по чл.129, ал.2 ТЗ, като в нотариалното производство нотариусът е извършил съответната проверка както относно притежаваните права, така и относно 2 представителната власт на пълномощника на продавачите съдът намира, че това е за достатъчно за вписване на заявената промяна, изразяваща се в прехвърляне на дяловете между досегашните съдружници. Сделката е извършена с участие на упълномощен представител на лицата прехвърлители и упълномощаването е извършено на територията на чужда държава - Република Турция. Доколкото упълномощаването представлява едностранна сделка, имаща своето самостоятелно съществуване, независимо, че е във връзка със съществуващ или бъдещ договор, то по отношение на нея се прилагат изискванията за форма, установени от правото, което се прилага или би се прилагало към договора, или от правото на държавата по местоизвършване на волеизявлението. Така съгласно чл. 61 КМЧП формата на правните сделки се урежда от правото, което е приложимо към сделката.

Достатъчно е обаче да бъдат спазени условията за форма, определени от правото на държавата по местоизвършването на сделката /locus regit formam actus/. В настоящия случай това е Република Търция, а извод за спазването на формата следва да се направи и с оглед поставения върху пълномощните апостил.

Предвид изложеното съдът намира, че изискванията за форма по чл.37 ЗЗД за едновременна нотариална заверка на подписите и съдържанието на сделките учредили представителна власт, са неприложими към процесната овластителна сделка. Същата може да бъде извършена в чужбина според изискванията на българския закон в чл. 37 ЗЗД, но формата ще бъде спазена и ако са съобразени изискванията в държавата, в която тя е извършена.

Отделно от това сделката сключена от пълномощник без представителна власт не е нищожна, а още повече на порока може да се позове само мнимо представляваното лице, което в случая не се противопоставя и дори заявява за вписаните промени. Обхватът на проверката, която се извършва от длъжностно лице по регистрацията по реда на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, изключва възможността в регистърното производство друг да се позове на правото, предоставено на мнимо представлявания.

При съобразяване на изложеното настоящият състав на Апелативен съд – Варна, противно на възприетото в обжалваното решението, счита, че представените по делото доказателства установяват наличието на законовите предпоставки за вписване на заявените обстоятелства. Като не е съобразил това първоинстанционния съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено като се укаже на Агенция по вписванията да впише по партида на „Сезер Груп“ ООД заявените със заявление № 20231213170207/13.12.2023 г. обстоятелства.

По отношение на искането за присъждане на разноски:

Разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ предвижда възможност за присъждане на разноски въпреки безспорния характер на производството. Молителят е отправил искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции изразяващи се в заплатена държавна такса за обжалване. С оглед изхода на спора в полза на молителя следва да се присъдят претендираните разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

Мотивиран от така изложеното, съставът на Апелативен съд – Варна РЕШИ:

ОТМЕНЯ определение № 6/10.01.2024 г. /имащо характер на решение по чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ/, постановено по търг. дело № 49/2023 г. по описа на Окръжен съд – Разград, с което е потвърден отказ № 20231213170207/14.12.2023 г. на длъжностно лице по вписванията при

Агенция по вписванията, като вместо него постановява:

ОТМЕНЯ отказ № 20231213170207/14.12.2023 г. на длъжностно лице по вписванията при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20231213170207/13.12.2023 г., за вписване на промени по партидата на „Сезер Груп“ ООД, 3

ЕИК 116585325, със седалище и адрес на управление село Гецово, общ. Разград .

УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши поисканото със заявление с вх. № 20231213170207/13.12.2023 г. вписване по партидата на „Сезер Груп“ ООД, ЕИК 116585325, със седалище и адрес на управление село Гецово, общ. Разград, ул. „Ивайло“ № 4, на промени в обстоятелства относно прехвърляне на дружествени дялове на основание чл. 129 ТЗ, вписване нов размер на дялово участие на съдружници, заличаване на съдружници.

ОСЪЖДА Агенция по вписванията, ЕИК 131282355, със седалище и адрес на управление гр. София, 1111, ул. „Елисавета Багряна“ № 20 да заплати в полза на Сезер Груп“ ООД, ЕИК 116585325, със седалище и адрес на управление село Гецово, общ. Разград, ул. „Ивайло“ № 4 сумата от 30 /тридесет лева/, представляваща направени съдебни разноски за двете съдебни инстанции, на основание чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ във вр. чл. 78, ал. 1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4