Решение № 1430 от 26.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1430 гр. С., 26.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА при участието на секретаря М. АТ. ДРАГАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20241110126198 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 235 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба на М. М. Н. срещу СС О, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди - болки, страдания и неудобства, причинени от травматични увреждания - счупване на две ребра, в резултат на подхлъзване върху неопесъчен лед на 19.12.2023 г. в гр. С., кв. „ГГ. Б.“, район „О. к.“ при движение надолу по ул. „Е.“, в посока от ул. „Д. Ш.“ към ул. „Дон“, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска (09.05.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането.

Ищцата твърди, че на 19.12.2023 г. в гр. С ., кв. „ГГ. Б.“, район „О. к.“ при движение надолу по ул. „Е.“, в посока от ул. „Д. Ш.“ към ул. „Дон“, се подхлъзнала върху неопесъчен лед („черен лед“), който не бил видим и не бил обработен. В резултат на падането получила фрактури на две ребра (9-то и 10-то) - счупване, които й причинили силни болки и сериозен дискомфорт, водещ до ограничаване на обичайните й дейности за период от три месеца – липса на сън, обездвижване за дълго време, зависимост от чужда помощ, стомашни и дихателни проблеми, невъзможност да работи. Твърди, че причина за инцидента е фактът, че ответникът, в качеството си на собственик на уличната мрежа, не е изпълнил задължението си за поддръжка на улицата, включително чрез почистване на уличните платна и тротоарите от сняг и опесъчаването им, което довело до създаване на опасни условия за движение на пешеходците и до настъпването на процесния инцидент. Сочи, че в резултат на същия претърпяла неимуществени вреди - болки, страдания и неудобства, социална изолация. С 1 оглед изложеното моли за уважаване на предявения иск и за присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск. Оспорва да носи отговорност за твърдения от ищцата инцидент.

Счита, че от ангажираните по делото доказателства не се установява по безспорен начин механизмът на увреждането и обстоятелствата, при които е настъпило то, че здравословното състояние на ищцата е било влошено вследствие на конкретния инцидент, както и наличието на неимуществени вреди вследствие на инцидента. Сочи, че на ул. „Е.“, в участъка от ул. „Д. Ш.“ към ул. „Дон“, няма изградена трайна пътна настилка, както и че в участъка няма приложена улична регулация, не е изградена улица и не е въвеждана в експлоатация. Твърди, че за посоченото от ищцата място не е налице проект за организация на движението, не е полагана асфалтова настилка, респективно не е налице задължение на Ота да опесъчава и поддържа участъка от пътя при снеговалеж. Счита, че на процесното място няма как да се образува „черен лед“, поради липсата на асфалт и наличие на песъчливо покритие. Оспорва ищцата да е претърпяла твърдените в исковата молба неимуществени вреди. В условията на .туалност прави възражение за съпричиняване на вредите от ищцата с доводи, че инцидентът е възможно да е настъпил поради разсеяност, физически дискомфорт – замайване на ищцата, поради което да не е успяла да стъпи стабилно на земята и да е загубила равновесие, т. е. да не е отдала нужното внимание и да не е преценила обстановката, вследствие на което да е допринесла за твърдения вреД.осен резултат, респективно да носи вина за претърпените от нея вреди. Оспорва иска и по размер, като счита същия за завишен. Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира от фактическа страна следното:

По делото е прието писмо с изх. № РОК23-ГР94-795-1/21.11.2023 г. от СО – район „О. к.“ до ищцата относно постъпил сигнал за компрометирана пътна настилка на ул. „Е.“ № 38 в кв. „ГБ“ от 12.10.2023 г., с което ищцата е уведомена, че СО - район „О. к.“ ще прецизира възможността за включване на участъка в програма за текущ ремонт на улиците за 2023 г. – 2024 г. с цел осигуряване на нормална проходимост. Посочено е, че полагането на трайна асфалтова настилка не е предвидено към този момент, тъй като за участъка няма изградена канализация и не е приложена регулация; през 2022 г. за участъка е направен ремонт на пътната настилка, но гаранционният срок е изтекъл.

По делото е прието писмо от директор на дирекция „Управление и анализ на трафика“ към СО от 08.05.2025 г., от което се установява, че дирекцията не разполага с проект за организация на движението на ул. „Е.“, кв. „ГБ“, в участъка от ул. „Д. Ш.“ към ул.

„Д.“.

Прието е и писмо от СО – район „О. к.“ с изх. № РОК25-ДР00-55-3/25.04.2025 г., от което се установява, че ул. „Е.“ в участъка от ул. „Д. Ш.“ към ул. „Д.“ няма изградена трайна пътна настилка. Районната администрация не е подавала искане към Направление 2

„Обществено строителство“ за извършване на ремонтни дейности, включително аварийни. В районната администрация няма информация на посочената дата да е било планирано/възложено ремонтиране на процесния участък. Ул. „Е.“ в участъка от ул. „Д. Ш.“ към ул. „Д.“ няма изградени тротоари, няма приложена улична регулация, не е изградена и съответно не е въведена в експлоатация.

Прието е образно изследване от 20.12.2023 г., извършено във ВМА – МБАЛ С., на лицева графия на торакс или бял дроб и сърце на ищцата М. М. Н., при което са установени рентгенови данни за фрактури на 9-то и 10-то ребро вдясно по средна аксиларна линия; десният бял дроб изглежда разгънат.

Приета е обменна карта (талон) от ВМА с поставена диагноза на ищцата фрактура на 9-то и 10-то ребра вдясно.

По делото е прието заключение на съдебно – медицинска експертиза (СМЕ), неоспорено от страните, което съдът кредитира по реда на чл. 202 ГПК като обективно изготвено и обосновано. Същото е изготвено след личен преглед на ищцата, като се установява и от приложената по делото медицинска документация, че на 20.12.2023 г. ищцата е потърсила медицинска помощ и е прегледана във ВМА. При прегледа и от проведени изследвания е установено счупване на 9-то и 10-то десни ребра по средна мишнична линия (съдът приема, че е налице техническа грешка на вещото лице при посочване, че се касае за счупване на леви ребра, тъй като медицинската документация сочи за счупване вдясно, а и ищцата съобщава при прегледа, че е паднала по гръб и вдясно). В медицинската документация по делото няма описание за получени увреждания на меки тъкани (охлузвания, кръвонасядания, травматични отоци и др.) в областта на гръдния кош и/или крайници на пострадалата. Съобразно наличните данни може да се приеме, че е регистрирано травматично увреждане вдясно странично към долна трета на гръден кош, което е причинено от механично действие на твърд тъп предмет. Вещото лице е посочило, че травмата със счупване на две ребра води до затруднение на движенията на снагата. В практиката се приема, че при счупени две ребра, след благоприятно протичане на възстановителен процес затруднението е налице до 20 – 25 дни след инцидента. Теоретично особено при налично заболяване от остеопороза е напълно възможно при пострадалата да е имало един по-продължителен процес на възстановяване, но при липса на представени по делото медицински документи, касаещи проследяване на тази травма, не е възможно да се приеме такова състояние. Възможно е с месеци пострадалата да изпитва болки, усилващи се при натоварване и промени на времето, както съобщава при прегледа.

По отношение характера на увреждането същото се отнася към критериите на медикобиологичния признак временно разстройство на здравето, неопасно за живота (по смисъла на чл. 130, ал. 1 НК). Относно интензитета на болката вещото лице е посочило, че болката при счупени ребра е остра силна и продължителна, с усилване от дихателни екскурзии и движение на снагата, което налага медикаментозно обезболяване и щадящ двигателен режим с временно имобилизиране на торса поне две - три седмици. През този период е възможно усилване на болката от дълбоки вдишвания, кашляне и др. и това 3 временно ограничава дълбоките дихателни движения и движенията на снагата. Като лечение в началото се препоръчва купиране на болките с аналгетици - нестероидни противовъзпалителни средства и временни ограничения на движенията, особено на по-резки накланяния и завъртания на тялото. Препоръчва се при спане то да става в полуизправено положение през първите няколко нощи. В първите часове след травмата до един – два дни се прилага поставяне на лед на нараненото място за двадесет минути на всеки час с избягване на директен контакт с кожата. Дават се съвети за държане на възглавница срещу гърдите, ако трябва да се кашля, да се избягва залежаване за продължителен период, да се пази гръдният кош свободен от всичко, което може да наруши дишането като бинтове или тесни дрехи, да не се вдигат тежки предмети и да не се спортува.

Експертът пояснява, че такава травма със счупване на две ребра може да се причини по механизъм на удар или притискане с или върху твърд тъп предмет. Такъв удар в условия на падане може да стане върху предмет с ограничена контактна повърхност, като контактът е в областта на дясно странична повърхност на гърдите. Теоретично е възможно и индиректно травмиране или травмата да е нанесена от удар при падане върху протектираща гърдите странично ръка (прибрана към гръдния кош) с контакт между терена и върху лакетната й част. В заключение е посочено, че причиняването на травмата може да се обясни със съобщеното от ищцата, а именно при падане от собствен ръст назад и дясно странично, след рязко отвеждане от равновесие при подхлъзване върху лед. При наличните данни за остеопороза такова травматично увреждане може да се причини и без придадена на падащото тяло кинетична енергия.

Разпитано в съдебно заседание вещото лице пояснява, че остеопорозата е заболяване, което най-често е хормонално обусловено и се изразява в това, че с възрастта и настъпващите промени костите губят своята еластичност и устойчивост поради това, че в тях започват да преобладават минерални компоненти и по-малко белтъчни компонентни – изчерпване на белтъчните компоненти в костното вещество на всички кости в тялото. При остеопороза дори при лек удар може да бъде предизвикано счупване на костите. При равни други условия една и съща формираща сила при хора с остеопоротични промени би довела до по-тежко травмиране и счупване. При падане от лед и при наличното заболяване също може да се получи това счупване.

По делото е представена и медицинска документация за М. Максимовна Н. за лечение в болница от 05.03.2024 г. до 08.03.2024 г. - Епикриза на ищцата, издадена от МБАЛ „ЗДРАВЕТО“ 2012 ООД, кабинет по „Гастроентерология“, видно от която ищцата е постъпила на 05.03.2024 г. и е изписана на 08.03.2024 г. с поставена диагноза: Рефлукс езофагитис гр. А. Гастродуоденитис хр ерозива. Дивертикулум дуодени. Артериална хипертония I I ст. Дискинезия билиарум – според вещото лице се касае за хронични заболявания на сърдечно-съдовата и гастроинтестиналната системи, които не могат да се свържат пряко с получената при инцидента от 19.12.2023 г. травма.

За установяване на претърпените от ищцата неимуществени вреди е разпитан свидетелят Д. Н. О.ров – син на ищцата. Същият заявява, че си спомня за инцидента от 4

19.12.2023 г., тъй като последствията от него били много тежки. Майка му паднала на улицата – ул. „Е.“ № 38, която свидетелят определя като „речно корито“, счупила си ребрата.

Бил на терасата, когато се случил инцидентът и видял как я носят в прегърбена поза, цялата окаляна в мръсотия. Пояснява, че тази пресечка от улицата не е асфалтирана (около 200 - 250 м), от другите две страни има асфалт, въпреки че няма канализация, като оправданието на Ота било, че нямало средства за канализация и затова тази част от улицата не била асфалтирана. Улицата била изградена от речни камъни, пясък – при един дъжд или леко захлаждане на времето те се заледявали и стъпвайки на един такъв камък или подобие на настилка, инцидентът бил неизбежен. Тротоари нямало. След като прибрали майка му вкъщи, свидетелят й бил урбазон с идеята, че болката ще премине, на следващия ден посетили ВМА, където открили счупване на ребрата – ищцата останала обездвижена 3 месеца, болката била жестока, спяла права на възглавница, загубила апетит и отслабнала, ходене по голяма нужда било направо „инфаркт“, за елементарни физиологични нужди имала нужда от чужда помощ. Споделяла за много силни болки, била неадекватна за социален живот. Добавя, че самият той два пъти си е чупил крак на тази улица, съседка чупила ръка, а съсед – крак; изключително опасна улица. Според свидетеля по време на инцидента температурата била ниска, защото камъните били заледени.