Решение № 732 от 23.02.2018, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 732 гр. Варна, 23.02.2018г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение,

9-ти състав, в открито съдебно заседание, проведено на девети февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ при участието на секретаря Илияна И., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 7830 по описа на ВРС за 2017-та година, 9-ти с-в, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.310 и сл. ГПК.

Образувано е по предявени искове по чл.344 ал.1, т.1-3 КТ, на М.П.И., ЕГН**********, срещу Н.Х.Ц. – П., ЕГН********** и П.С.Н., ЕГН**********, в качеството им на съдружници в ДЗЗД „П.”, за признаване на уволнението, обективирано в непосочено каква заповед, с непосочени номер и дата, вероятно в представената с отговора на исковата молба заповед №21/31.03.2017г., считано от 01.04.2017г., за незаконно; за възстановяване на служителя на работа на заеманата преди уволнението длъжност „продавач консултант”; за осъждане на ответника за обезщетение за оставането на служителя без работа, в резултат на уволнението, в непосочен размер и за непосочен период – „брутното трудово възнаграждение от уволнението до датата на влизане в сила на решението за възстановяване на работа, но не повече от шест месеца”, вероятно изчисления от ССчЕ размер на БТВ от 3368.10лв. за шест месеца от уволнението.

При тази индивидуализацията на исковете ВКС е отменил определенията на ВРС и ВОС за неотстранените нередовности и е дал задължителни указания за разглеждането им, което мотивира допустимост на делото при тези искове.

Ищцата твърди, че на 24.02.2017г. сключила с Н.Х.Ц. – П. и П.С.Н., в качеството им на съдружници в ДЗЗД „П.” трудов договор, по силата на който се задължила да работи като „продавач консултант” срещу БТВ, формирано от основна заплата 545лв. и допълнителна такава за стаж и опит в размер на 16.35лв.

Твърди още, че правоотношението й било прекратено, неясно кога, с неясно каква заповед, която не й била връчена, за което тя не била знаела. На 11.04.2017г. й било казано устно да не ходи повече на работа. В уведомление до ТД на НАП работодателят бил вписал прекратяване на договора на 01.04.2017г.

Така оформеното прекратяване на договора счита за незаконно, неясно на какво основание (не сочи основание за незаконност, освен единствено закрилата по чл.333 КТ, но непосочено в коя хипотеза). Поради това моли за отмяната му, за възстановяване на предходната длъжност и за обезщетение за оставането без работа, в непосочени конкретни размер и период, заявени така: от уволнението до влизане в сила на решението за възстановяване на работа, но не повече от шест месеца”. Моли за уважаване на исковете и за разноски – по чл.38