Акт от 11.10.2019, Административен съд - Хасково

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 665

11.10.2019 г. гр.Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:

СЪДИЯ: ВАСИЛКА

ЖЕЛЕВА

Секретар: Йорданка Попова

Прокурор: като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №515 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба на А.Н. ***, срещу Заповед

№272з-1090/10.04.2019 г. на Директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Хасково, с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от шест месеца.

Жалбоподателят твърди, че са налице основанията по чл.146, т.2, т.3, т.4 и т.5 от АПК за оспорване на заповедта. Същата била незаконосъобразна, неправилна, необоснована, немотивирана, не съдържала задължителни реквизити на установената форма, била издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и несъобразяване с целта на закона, като наложеното му наказание било явно несправедливо. Категорично заявявал, че не бил извършил дисциплинарното нарушение, описано в заповедта. Излага съображения, че всички разпоредени указания съгласно Заповед с рег.№1253з-137/16.07.2018 г. на Директора на ОДМВР – Хасково били изпълнени, извършени били проверки във всяко определено със заповедта РУ при ОДМВР – Хасково, определените служители в екип били посетили съгласно графика всяко едно РУ, в срок до 06.08.2018 г. били изготвени справки от комисии в състав Д.Х. Ч. и съответните служители, посетили проверяваното РУ. Никъде в цитираната заповед от 16.07.2018 г. не било посочено, че ръководителят на групата Д. Ч. следвало да посети и да присъства на проверките в РУ по места, за неосъществяването на контрол върху което бил наказан жалбоподателят.

Оспорващият твърди също, че наложеното му наказание било „порицание“ на основание чл.200, ал.1, т.11 „неизпълнение на заповед“, а всъщност словом било описано наказанието „порицание“, което се налагало на основание чл.200, ал.1, т.6 „неупражнен контрол над подчинени“, което създавало у него допълнително объркване да разбере каква точно е квалификацията на нарушението и за какво е наказан. В заповедта отделно било посочено, че деянието е извършено по непредпазливост (небрежно), но за небрежност в служебната дейност или забавено или лошо изпълнение на заповед се налагало наказание „писмено предупреждение“ на основание чл.199, ал.1, т.3 от ЗМВР, което било по-леко. Порицание по чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР се налагало за пълно неизпълнение на конкретна заповед, а в случая не можело да се приеме, че било налице пълно неизпълнение. Така описано, нарушението извършено от жалбоподателя било неясно и осуетявало правото му на защита, защото не можел да разбере фактическия състав на вмененото му дисциплинарно нарушение.

Процесната заповед не отговаряла на изискванията на чл.59, ал.2 от АПК и на чл.210, ал.1 от ЗМВР и чл.65 от Инструкция №8121з-470 от 27 април 2015 г. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи. Заповедта не съдържала място, време, фактически и правни основания за издаване, доказателствата, въз основа на които е установено нарушението, липсвали мотиви и оценка на цялостната фактическа обстановка.

Не бил спазен и редът за провеждане на производството, предвиден в раздел II от инструкцията и глава осма от ЗМВР. Заповедта била издадена извън сроковете по чл.195, ал.1 от ЗМВР. Жалбоподателят не бил запознаван със справка УРИ: 272р-6952/01.04.2019 г., не бил канен да дава обяснения след приключване на проверката и констатациите от нея.

Претендира се обжалваната заповед да бъде отменена.

В съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя се излага като допълнителен довод за отмяна на заповедта и обстоятелството, че в нея А.Н.Н. бил вписан като „главен инспектор“, докато в действителност същият бил „комисар“.

Ответникът, Директор на ОДМВР – Хасково, чрез пълномощника си в съдебно заседание и в писмена защита излага съображения за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена.

Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

До Министъра на вътрешните работи е постъпил

Доклад рег.№4575р-3948/25.10.2018 г. (л.44-135), относно: Извършена проверка на цялостната дейност в ОДМВР – Хасково по линия на „Пътна полиция“ през периода 01.09.2017 г. до 31.08.2018 г., изготвен от 11-членна комисия при дирекция „Инспекторат“ на МВР. В т.2.1 от Доклада комисията е направила предложение Директорът на ОДМВР – Хасково да създаде организация за отстраняване на пропуските и слабостите, описани в него, и в качеството си на дисциплинарно наказващ орган да вземе отношение по констатираните и описани нарушения на служебната дисциплина.

Със Заповед №272з-2985/26.11.2018 г. (л.40-43) на

Директора на ОДМВР – Хасково е разпоредено да се извърши проверка за установяване на данни за допуснати дисциплинарни нарушения от служители на отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – Хасково, във връзка с констатациите от извършената проверка, отразени в Доклад рег.№4575р-3948/25.10.2018 г., посочени в четири точки. Проверката е възложена на Комисия в състав: председател – комисар Г. К. Б. – зам.директор, той и началник на отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР – Хасково и членове: гл.инспектор Ж. Д. Ж. – началник на отдел „Разследване“ при ОДМВР – Хасково и гл.инспектор П. И. Д. – началник на сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ към отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР – Хасково.

След текста на заповедта е отразено, че на

18.01.2019 г. в 13:45 часа жалбоподателят А..Н. се е запознал с нея срещу подпис.

Със Заповед УРИ №272з-412/30.01.2019 г. на

Директора на ОДМВР – Хасково (л.159) срокът на проверката е удължен до 15.02.2019 г.

Във връзка с извършването на проверката, разпоредена със Заповед №272з-2985/26.11.2018 г. на Директора на ОДМВР – Хасково, е изготвен Въпросник Рег.№272р-1891/25.01.2019 г. (л.137-138), съдържащ подробно изброени въпроси, с който А.Н.Н. *** е запознат срещу подпис на 25.01.2019 г.

Под рег.№272р-2207/30.01.2019 г. до Директора на

ОДМВР – Хасково е депозирано Сведение (л.136), подписано от А.Н., в което същият заявява, че във връзка с извършваната проверка и предоставения му въпросник се възползва от правото си да не дава писмени обяснения.

В представената по делото дисциплинарна преписка се съдържат също така Въпросник Рег.№272р-2065/29.01.2019 г. (л.141-142), изготвен във връзка същата проверка, с който на 29.01.2019 г. е бил запознат Д.

Х. Ч. – началник сектор „Пътна полиция“ в отдел „Охранителна полиция“ на ОДМВР – Хасково, както и даденото от последния писмено Обяснение рег.№272р-2397/01.02.2019 г. (л.139-140) с отговори на поставените въпроси. По втория и третия въпрос служителят Ч. заявява следното: „съгласно Заповед рег.№1253з-137/16.07.2018 г. на директор ОДМВР – Хасково са определени конкретни ръководни служители – началници групи и инспектори от сектор „Пътна полиция“ – Хасково, които да извършват проверките. Същите в изготвените справки не са отразили, че са констатирали описаните във втория въпрос пропуски в РУ при ОДМВР – Хасково, констатирани и в доклада на Дирекция „Инспекторат“ с рег.№4575р-3948/2018 г. Поради факта, че извършващите проверките не са констатирали пропуските описани във втори въпрос и не са отразени в изготвените от тях справки, не съм имал възможността да предприема мерки по отстраняването им.“

Назначената Комисия е изготвила и подписала Обобщена справка УРИ: 272р-3395/15.02.2019 г. (л.29-36), адресирана до Директора на ОДМВР – Хасково, в която са изложени констатациите от извършената проверка, като относими към процесната заповед са обективираните в т.2 на лист 5 от справката констатации на Комисията, а в раздел II, точка 2 от справката Комисията предлага на комисар А.Н.Н. да бъде търсена дисциплинарна отговорност на основание чл.200, ал.1, т.6 от ЗМВР – неупражняване контрол над подчинени.

До А.Н.Н. е отправена Покана (л.37), връчена му на

06.03.2019 г. в 14:55 часа, с която е поканен да се яви „на 26.02.2019 г.“ за запознаване с обобщената справка и всички материални от проведеното дисциплинарно производство, като изрично му е съобщено и правото в срок 24 часа след запознаване с обобщената справка да даде допълнителни обяснения или възражения, адресирани до Директора на ОДМВР – Хасково относно посочените в обобщената справка фактическа обстановка, правна квалификация и предложеното наказание.

Видно от саморъчното отразяване на гърба на

Обобщената справка, А.Н. се е запознал с нея срещу подпис на 06.03.2019 г.

Върху Обобщена справка УРИ: 272р-3395/15.02.2019 г. е поставена резолюция от дата 20.03.2019 г. на Директора на ОДМВР – Хасково „Н-к СКАПОЧР за становище“.

От Началник сектор КАПОЧР към ОА при ОДМВР –

Хасково е дадено Становище Рег.№272р-6238/22.05.2019 г. (л.27-28) във връзка с обобщената справка, като е предложена различна квалификация на нарушението по т.II, т.2 от справката.

Становището е резолирано до Комисията, която е изготвила нова Обобщена справка УРИ:272р-6952/01.04.2019 г. (л.18-24), в която е изложила следното:

„1. Началникът на СПП – Д. Ч., като ръководител на групата (комисията) определена със заповед с рег.№1253з-137/16.07.2018 г. на директор на ОДМВР – Хасково, да осъществява методическо ръководство, помощ и контрол на дейността по линия на пътния контрол, изпълнявани от звена ПК в РУ при ОДМВР – Хасково, е бил длъжен, за всяко едно РУ, в което е извършена проверка, да изготви обобщена справка за резултата от проверката, направените изводи и предложения. От същата заповед става ясно, че за всяко едно РУ са били определени по двама служители, които да извършат въпросните проверки.

Следователно може да се направи обоснован извод, че всяка една проверка трябва да бъде извършена от определените двама служители за съответното РУ под ръководството на ръководителя на групата (комисията), а именно началникът на сектор ПП. Видно от изготвените и приложени към настоящата проверка справки от извършени комплексни проверки на организацията на дейността и постигнатите резултати от служителите на звената ПК в РУ при ОДМВР – Хасково, същите са изготвяни и подписани само от определените за съответното РУ служители.

Откъдето може да се направи обоснован извод, че Д.Ч. не е присъствал на извършените проверки. Този извод се подкрепя и от даденото от него обяснение, в което той заявява, че не е знаел за констатираните от доклада на дирекция „Инспекторат“ пропуски, тъй като същите не били отразени в справките от проверките. В тази връзка комисията счита, че с действията си гл.инспектор Д. Ч. е извършил дисциплинарно нарушение, като не е изпълнил възложените му със заповед с рег.№1253з-137/16.07.2018 г. задължения, като ръководител на групата (комисията) да извърши контролно методически проверки и да изготви справки.

От друга страна началникът на отдел „Охранителна полиция“ – комисар А.Н. не е изпълнил заповед с рег.№1253з-137/16.07.2018 г. на Директора на ОДМВР – Хасково, тъй като не е осъществил вменения му контрол със същата, а именно не е упражнил контрол по отношение на пряко подчинения му служител – началника на СПП гл.инспектор Д.Ч., който съгласно горецитираната заповед е следвало, а не е присъствал при извършването на комплексните проверки на организацията на дейността и постигнатите резултати от служителите на звената „ПК“ в РУ при ОДМВР – Хасково, тъй като справките от проверките са изготвяни и подписани само от определените за съответното РУ служители.“ Комисията е предложила на комисар А.Н.Н. да бъде търсена дисциплинарна отговорност за това, представляващо нарушение по смисъла на чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР – „неизпълнение на заповед“, във връзка с чл.94, ал.2, т.1 от ЗМВР.